Дело № 2-2523/2019

64RS0044-01-2019-002954-60

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Заводского района города Саратова Якупова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, в квартире помимо него зарегистрированы сожительница ФИО2, ее сын ФИО3 и совместная с ФИО2 дочь фио Ответчики выехали из жилого помещения, однако с регистрации не снимаются, оплату коммунальных услуг не производят, в связи с чем вынужден обратиться в суд с иском, просит признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что жилое помещение было предоставлено ему одному в порядке шефской помощи во время работы на подшипниковом заводе. Затем вступил в брак с ФИО1, и проживал с ней в данном помещении, потом она уехала. В 2011 году познакомился в ФИО2, стали проживать в квартире с ней и дочерью фио, сыном ФИО2 от другого брака - ФИО3 Проживали до 2010 году, потом поссорились, ФИО2 забрала вещи и уехала, приобрела себе жилое помещение. Брак с ФИО2 не был зарегистрирован. Заведующая общежитием полагала, что все проживающие в общежитии должны быть зарегистрированы, поэтому она указала о том, что ФИО2 является супругой. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. 

С учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, в соответствии с договором социального найма от 

<

Дата> и ордера. 

Согласно условиям договора найма и ордеру в качестве членов семьи нанимателя указаны супруга ФИО2, сын ФИО3, дочь фио 

Вместе с тем, брак с ФИО2 у ФИО1 зарегистрирован не был. Они являются родителями фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В настоящее время с 

<

Дата> в квартире зарегистрированы истец, ФИО2, ФИО3, фио Однако ответчики в жилом помещении с 2010 года не проживают.

Указанные обстоятельства подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель фио, которая показала, что ранее Тресков проживал с первой супругой ФИО1, затем они брак расторгли, потом сожительствовал с ФИО2 с 2005 года, примерно в 2009-2010 году ФИО2 уехала, больше не возвращалась, вселиться не пыталась. Никто ответчикам препятствий в пользовании помещением не чинил. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, она не заинтересована в исходе дела, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 имеет на праве собственности иное жилое помещение.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании у ФИО2 и ФИО3 прекращения права пользования жилым помещением по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, поскольку установлено, что ответчики выехали на постоянное место жительства в иное жилое помещение, ФИО2 имеет на праве собственности жилое помещение, вывезла из спорного помещения все свои вещи, вселиться в спорное помещение ответчики не пытались.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением по адресу: город Саратов, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дарьина