Дело № 2-735/2024

64RS0046-01-2023-004623-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Ивановой В.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей» в интересах ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственности специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» о защите прав потребителей, 

установил:

истцы обратились в суд с требованиями о защите прав потребителя. В котором просят взыскать с ответчика убытки в виде расходов на устранение недостатков квартиры в размере 144417 руб. 50 коп. в пользу каждого из истцов и по 10000 руб. в счет компенсации морального вреда каждому из истцов, выплатить компенсацию морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что 16.09.2021 между ООО Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» и ответчиками был заключен договор № об участии в долевой строительстве.

Предметом договора является порядок и условия участия ФИО2 и ФИО3 в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также дальнейшей передачи 

<

адрес> на 5 этаже, общей площадью 58,2 кв.м.

После подписания акта приема-передачи в квартире истцов было выявлено несоответствие качества фактически выполненных строительно-монтажных работ нормативным требованиям и условиям договора.

05.07.2023 в адрес застройщика была направлена претензия, с требованиями возместить убытки, причиненные дольщику в связи с недостатками выполненной работы. 

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд. 

В ходе рассмотрения дела судом истцы уточнили заявленные требования, просили взыскать в пользу каждого из истцов в счет компенсации расходов необходимых для устранения недостатков в квартире по 53094 руб. 71 коп., а так же компенсацию морального вреда по 10000 руб. Кроме того, взыскать 8000 руб. в пользу межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей» в счет компенсации расходов по оплате исследования. 

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных истцами требований. Полагала, что права на денежную компенсацию недостатков у истцов не возникло, т.к. в период обнаружения недостатков истцы имели право лишь требовать их устранение в натуре силами застройщика. В случае удовлетворения требований истцом ходатайствовала о снижении штрафных санкций.

Истцы и представитель общественной организации в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на заседание суда не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу положений ст. 4 указанного закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии о ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.01.2018 г. № 18-КГ17-222).

Как установлено судом и следует из материалов дела 16.09.2021 между ООО Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» и ответчиками был заключен договор № об участии в долевой строительстве.

Предметом договора является порядок и условия участия ФИО2 и ФИО3 в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также дальнейшей передачи 

<

адрес> на 5 этаже, общей площадью 58,2 кв.м.

После подписания акта приема-передачи в квартире истцов было выявлено несоответствие качества фактически выполненных строительно-монтажных работ нормативным требованиям и условиям договора.

05.07.2023 в адрес застройщика была направлена претензия, с требованиями возместить убытки, причиненные дольщику в связи с недостатками выполненной работы. 

В рамках рассмотрения претензии истцов ответчик неоднократно: 02.08.2023 г. и 21.07.2023 г. предлагал представить квартиру для осмотра и проверки доводов истцов о наличии недостатков, однако, квартира для осмотра не представлена.

Согласно выводам изложенным в заключении эксперта от 19.04.2024 г. подготовленного ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки, а именно: вертикальные поверхности кладки имеют неровности до 20 мм, толщина горизонтальных швов вертикальной поверхности кладки из кирпича превышает норматив 12 мм и местами составляет 25 мм, толщина горизонтальных швов вертикальной поверхности кладки крупных силикатных блоков на цементно-известково-песчаном растворе превышает норматив в 12 мм и местами составляет 30 мм, вертикальная поверхность кладки не заполненных раствором швов в стенах при кладке в пустошовку с лицевой стороны превышает норматив в 15 мм и местами составляет до 120 мм, отсутствует промазка швов панелей перекрытия раствором снизу. Конструкция входного дверного блока не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», поскольку в конструкции отсутствует внутренний лист утеплитель. Стоимость устранения недостатков некачественно выполненных строительно-монтажных работ по адресу: 

<

адрес> составляет 106189,43 руб. 

Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Экспертное исследование проведено и составлено экспертом обладающими специальными познаниями в соответствующей области, с использованием действующих нормативов, отвечает требованиям полноты и объективности. Не доверять выводам данного заключения оснований не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию в счет возмещения расходов на устранение недостатков в объекте строительства по 53094 руб. 71 коп. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. каждому из истцов, считая указанный истцами размер в 10000 руб. завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в случае удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Суд считает, что истцы недобросовестно осуществляли свои гражданские права и злоупотребили ими, т.к. не представили квартиру для осмотра ответчику на основании писем ответчика, чем лишили ответчика возможности устранить недостатки в порядке предусмотрено Постановлением Правительства РФ № 442 от 23.03.2022 г. действовавшего в период разрешения претензии. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Истцами первоначально заявлены требования о взыскании в пользу каждого из истцов 144417 руб. 50 коп., удовлетворены требования на сумму 53094 руб. 71 коп., т.е. на 36,76%, следовательно, поскольку истец (общественная организация) освобожден от несения судебных издержек с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета, в пользу ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» в счет возмещения расходов на оплату экспертизы надлежит взыскать 37944 рубля. С общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» в пользу ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» надлежит взыскать 22056 руб. в счет возмещения расходов на оплату экспертизы. 

Поскольку истцы при обращении с иском в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3622 рубля. 

Заявленные истцом расходы на оплату исследования материалами дела не подтверждены в связи с чем удовлетворению требования не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Союз потребителей» в интересах ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» (ИНН №, КПП №, БИК №) в пользу ФИО2 (паспорт №) убытки в размере 53094 руб. 71 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» (ИНН №, КПП №, БИК №) в пользу ФИО3 (паспорт №) убытки в размере 53094 руб. 71 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» (ИНН № КПП №, БИК №) в доход бюджета госпошлину в сумме 3622 рубля. 

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр независимой технической экспертизы» (ИНН №) в счет возмещения расходов на оплату экспертизы 37944 рубля. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» (ИНН № КПП №, БИК №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр независимой технической экспертизы» (ИНН №) 22056 руб. в счет возмещения расходов на оплату экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 г. 

Судья