Дело №2а-4012/2024

УИД 50RS0044-01-2024-006446-05

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2024 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремнёвой Н.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика администрации Городского округа Серпухов Московской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения администрации Городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском и просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 29.07.2024 №Р001-4455317001-86076548; обязать администрацию г.о.Серпухов повторно рассмотреть мое заявление №Р001-4455317001-86076548 об оказании государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Свои требования административный истец основывает на том, что на ей праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:32:0010104:147, площадью 601 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область городской округ Серпухов, д. Шатово з/у 94.

08.07.2024 ФИО1 обратилась в администрацию г.о.Серпухов с заявлением о перераспределении земельного участка, предоставив должным образом оформленную схему расположения земельного участка на кадастровой плане территории. 29.07.2024 ей было отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» №Р001-4455317001-86076548.

Причиной отказа послужило то, что испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен третьему лицу.

С принятым администрацией г.о.Серпухов решением ФИО1 не согласна, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что она на протяжении длительного времени я обрабатывает и окашивает данный земельный участок, установила ограждение, никаких третьих лиц, которые осуществляли бы владение и пользование данный земельным участком не видела.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, ее интересы представляла по доверенности ФИО2, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Городского округа Серпухов Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, доводы, указанные в письменном отзыве, поддержала (л.д.20-22), а также пояснила, что при подготовке решения по заявлению ФИО1 сотрудником КУИ был запрошен межевой план, на основании полученного листа №7 межевого плана, следовало, что смежным с принадлежащим административному истцу земельным участком является участок с кадастровым 

<

номер>, принадлежащий ФИО4 Таким образом был сделан вывод, что испрашиваемый земельный участок имеет наложение на земельный участок с кадастровым 

<

номер>.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что возражений по иску ФИО1 не имеет, исковые требования поддерживает (л.д.96).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика Администрация городского округа Серпухов Московской области, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 601 +/- 9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, д.Шатово, з/у 94; право собственности зарегистрировано 09.07.2019 (л.д.8-13, 29-35). 

08.07.2023 ФИО1 обратилась в Администрацию г.о. Серпухов с заявлением № Р001-4455317001-86076548 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка, из которой усматривается, что земельный участок с кадастровым 

<

номер> является смежным с земельным участком с кадастровым 

<

номер> (с юго-западной стороны), с земельным участком с кадастровым 

<

номер> (с юго-восточной стороны), планируется прирастанием за счет земель с северо-западной стороны (л.д.23-24, 27-28). 

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами Московской области.

В ходе рассмотрения указанного заявления Администрацией г.о.Серпухов составлен акт осмотра формируемого земельного участка, в котором зафиксировано, что на прирезаемом земельном участке отсутствуют объекты, визуально имеющие признаки капитальных, некапитальных; прирезаемый земельный участок не огорожен, доступ осуществляется посредством земель общего пользования, поверхность покрыта травянистой растительностью. К данному акту приложены фотоизображения (л.д.48-49).

Также в ходе рассмотрения заявления ФИО1 органом местного самоуправления получена сводная информация Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в отношении образуемого земельного участка (л.д.39-43); лист 7 Межевого плана – сведения земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером (обозначением) 

<

номер>, из которых следует, что указанный земельный участок является смежным по линии характерных точек 1 – н1 с земельным участком с кадастровым 

<

номер>, по линии характерных точек н1 – н2 с земельным участком с кадастровым 

<

номер>, по линии характерных точек н2 – н3 с землями, государственная собственность на которые не разграничена и не закреплены за конкретными лицами, по линии характерных точек н3 – 1 с земельным участком с кадастровым 

<

номер> (л.д.44). Кроме того представлена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер>, по состоянию на 05.10.2022 (л.д.45-47).

В соответствии с представленной выдержкой из сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений №138-О от 29.07.2024 (п.85) согласован отказ в предоставлении услуги (л.д.54-55).

Решением Администрации городского округа Серпухов Московской области от 29.07.2024 № Р001-86008888205-77954331 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», на основании п.10.4.3 Административного регламента, а именно в связи с тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. В качестве разъяснения причин отказа в частности указано, что согласно сведениям, имеющимся в Администрации г.о.Серпухов Московской области, перераспределяемый земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, д.Шатово, ранее был предоставлен иному лицу (л.д.52-53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2,3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с п.8 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 29.29 ЗК РФ.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В силу подпункта 11 пункта 9статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам

Положениями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

При вынесении оспариваемого решения административный ответчик сослался на разработку схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, без указания конкретного пункта поименованной статьи, указав на то обстоятельство, что перераспределяемый земельный участок ранее был предоставлен иному лицу. При этом представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что поводом для вынесения данного решения послужила информация, содержащаяся в межевом плане, согласно которой принадлежащий ФИО4 земельный участок кадастровым 

<

номер> является смежным с земельным участком административного истца. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения административного дела судом было установлено, что земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, д.Шатово, з/у 30б, снят с кадастрового учета 18.03.2024 (выписка из ЕГРН – л.д.61-62).

Постановлением администрации г.о.Серпухов Московской области от 10.01.2024 №9-П утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, д.Шатово, з/у 30б в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности. 12.02.2024 между КУИ г.о.Серпухов и А. заключено соглашение 

<

номер> о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности. По условиям Соглашения из земельного участка с кадастровым 

<

номер> и публичных земель путем перераспределения образован земельный участок с кадастровым 

<

номер> (л.д.66-79).

Земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, д.Шатово, з/у 30б, снят с кадастрового учета 24.09.2024. В ЕГРН 18.06.2024 внесена запись о земельном участке с кадастровым 

<

номер>, расположенном по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, д.Шатово, з/у 30б, право собственности на который 24.09.2024 зарегистрировано за А. (выписки из ЕГРН – л.д.108-109, 111-112). 

Согласно данным публичной кадастровой карты, полученным судом из открытых источников (интернет-ресурс egrp365.ru), земельный участок с кадастровым 

<

номер>, образованный из земельного участка с кадастровым 

<

номер>, располагается к западу от земельного участка с кадастровым 

<

номер>, на значительном удалении и не пересекает границы земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым 

<

номер> и публичных земель, в соответствии с представленной ФИО1 схемой (л.д.28, 113-115).

Доказательств, подтверждающих, что поблизости с формируемым земельным участком имеется земельный участок, предоставленный какому-либо лицу, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что утверждения административного ответчика о возможном нарушении прав третьих лиц являются необоснованными, поскольку ничем не подтверждены.

Административный ответчик при вынесении оспариваемого решения руководствовался данными межевого плана, составленного в 2013 году (л.д.44, 97-106), однако пренебрег возможностью установить действительное взаимное расположение вышеуказанных земельных участков, располагая сведениями о судьбе земельного участка с кадастровым 

<

номер>, а также данными, содержащимися в открытых источниках.

Таким образом, оспариваемое решение №Р001-4455317001-86076548 от 29.07.2024 об отказе в предоставлении государственной услуги не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку основания, изложенные в данном решении, не предусмотрены действующим земельным законодательством и противоречат истинным обстоятельствам, относительно принадлежности земель, на приватизацию которых претендует административный истец путем перераспределения их и принадлежащего ей земельного участка с кадастровым 

<

номер>

Наличие отрицательного заключения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии отражают только позицию органов местного самоуправления и носят рекомендательный характер для данного органа, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались и по которым принимались отрицательные решения органом местного самоуправления, направляемые на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области в виде проектов, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Удовлетворяя требования истца и признавая незаконным оспариваемое решение, принятое административным ответчиком, суд полагает необходимым определить способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения на администрацию Городского округа Серпухов Московской области повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО1 №Р001-4455317001-86076548.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 29.07.2024 №Р001-4455317001-86076548.

Обязать администрацию Городского округа Серпухов Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 №Р001-4455317001-86076548 об оказании государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Указать администрации Городского округа Серпухов Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024