Дело № 12-1005/2025

16RS0051-01-2025-014227-49

РЕШЕНИЕ

07 октября 2025 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.Е. Кузиной, при секретаре ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «СК Волга-Автодор»- ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, 

жалобу защитника ООО «СК Волга-Автодор»- ФИО2 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Волга-Автодор» (далее - заявитель) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин. ООО «СК Волга-Автодор» допустило нарушение п. 136.8 Правил благоустройства 

<

адрес>, а именно, по адресу: 

<

адрес> на автомобиле КАМАЗ 6520-43 с государственным номером № осуществлена перевозка сыпучих материалов без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, что создает угрозу причинения вреда транспортным средствам и здоровью граждан. Защитник ООО «СК Волга-Автодор»- ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство прекратить. В обоснование жалобы указывает, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника на основании договора купли-продажи транспортного средства №-СК-2512 от ДД.ММ.ГГГГ. Просит о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Представитель ООО «СК Волга-Автодор», представитель Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения). 

Суд находит причину пропуска подачи жалобы на вышеуказанное постановление уважительной, и подлежащей восстановлению.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 4-12 утверждены Правила благоустройства 

<

адрес>. 

Согласно пункту 136.8 Правил благоустройства 

<

адрес>, не допускается: перевозить грунт, мусор, сыпучие строительные материалы, легкую тару, спил деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, а также транспортировать строительные смеси и растворы (в том числе цементно-песчаный раствор, известковые, бетонные смеси) без принятия мер, исключающих возможность пролития их на дорогу, тротуар, обочину или прилегающую к дороге полосу газона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин. ООО «СК Волга-Автодор» допустило нарушение п. 136.8 Правил благоустройства 

<

адрес>, а именно, по адресу: 

<

адрес> на автомобиле КАМАЗ 6520-43 с государственным номером № осуществлена перевозка сыпучих материалов без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, что создает угрозу причинения вреда транспортным средствам и здоровью граждан. 

Привлекая заявителя к ответственности, административный орган, исходил из того, что заявитель не принял мер по осуществлению перевозок сыпучих материалов с покрытием брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог. 

Между тем с выводом о виновности ООО «СК Волга-Автодор» в совершении настоящего административного правонарушения согласиться нельзя. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

О соблюдении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует, в частности, получение доказательств по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном законом, поэтому собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 КоАП РФ), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Заявитель указывает, что транспортным средством КАМАЗ 6520-43 с государственным номером № ООО «СК Волга-Автодор» не управляло, административное правонарушение не совершало, так как ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Волга-Автодор» и ООО «Транспортная компания Прогресс» заключен договор купли-продажи транспортного средства №-СК-2512. 

Названный довод заслуживает внимания. 

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, во владении иного лица заявитель представил договор купли-продажи транспортного средства №-СК-2512 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства. 

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении находилось в собственности не ООО «СК Волга-Автодор», а иного лица. 

На основании представленных заявителем доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СК Волга-Автодор» подлежит отмене с прекращением производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

ходатайство защитника ООО «СК Волга-Автодор»- ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях – удовлетворить. 

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в отношении ООО «СК Волга-Автодор»-отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Жалобу защитника ООО «СК Волга-Автодор»- ФИО2 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Судья Кузина В.Е.