Дело № 2-362/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Могойтуй 09 ноября 2017 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.

единолично,

при секретаре Балдановой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что ФИО1, ФИО2 на основании кредитного договора № от 24 ноября 2014 года, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 250 000 руб. сроком по 24 ноября 2034 года с уплатой 12,75% годовых. Исполнение обязательств по кредиту обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, залогодатели ФИО1, ФИО2 Договор купли-продажи квартиры от 24 ноября 2014 года зарегистрирован 27 ноября 2014 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю. Цена объекта недвижимости по договору купли-продажи составляет 1 000 000 руб. Указанная недвижимость оформлена в общую совместную собственность на ФИО1, ФИО2 По состоянию на 08 сентября 2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 1 956 170,67 руб., в том числе: 1 763 112,43 руб. – просроченный основной долг, 189 113,95 руб. – просроченные проценты, 137,50 руб. – проценты за просроченный основной долг, 993,48 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 813,31 руб. – неустойка за просроченные проценты. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 956 170,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 980, 85 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 45 кв.м., этаж 2, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 90% от 2 500 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке, что составит 2 250 000 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. 

Направленная ответчику ФИО2 по месту жительства, совпадающему с местом регистрации, судебная повестка заказным письмом с уведомлением возвращена в суд с отметкой «Переехал в г.Чита». 

Также ответчику ФИО2 направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением по адресу 

<

адрес>, которое возвращено за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО1 извещенная о дате и времени судебного заседания, в зал суда не явилась, причину не явки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 24 ноября 2014 года заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) о предоставлении истцом ответчикам кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 2 250 000 руб., под 12,75 % годовых, на приобретение и оплату неотделимых улучшений объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления. Выдача кредита производится путем зачисления на счет №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Указанным договором установлены сроки погашения кредита. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 25-30). 

Созаемщиком ФИО1 получен график платежей, в котором указаны даты и размеры ежемесячных платежей, при этом проценты уплачиваются одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д.6-19).

Факт получения созаемщиками ФИО1, ФИО2 2 250 000 руб. подтвержден отчетом о всех операциях за период с 24.11.2014 по 24.12.2014, согласно которому 24.11.2014 на счет № зачислена вышеуказанная сумма кредита (л.д. 5).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

16 августа 2017 года ПАО «Сбербанк России» направлено в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.52-70, 98-103). Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено, задолженность не погашена.

Ответчиками не представлено доказательств своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей в погашение кредита.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, с учетом санкций за просрочку платежей, образовалась задолженность перед банком. 

Как видно из истории погашений и истории операций по договору, созаемщики, в нарушение условий кредитного договора, допускали просрочку платежей по кредиту, вносили денежные суммы в недостаточном размере, тем самым не надлежаще исполняли свои обязательства, в результате чего, с учетом санкций за просрочку платежей, образовалась задолженность перед банком (л.д.83-86). 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету размер задолженности ответчиков по кредитному договору перед банком по состоянию на 08 сентября 2017 года составляет 1 956 170 руб. 67 коп., включая: просроченную ссудную задолженность – 1763 112 руб. 43 коп., просроченные проценты – 189 113 руб. 95 коп., просроченные проценты за просроченный основной долг – 137 руб. 50 коп., неустойка по кредиту – 993 руб. 48 коп., неустойка по процентам – 2 813 руб. 31 коп (л.д. 71-89). 

Со стороны ответчиков возражений относительно правильности расчета не поступило, доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме или в части не представлено. 

Учитывая, что ответчики не исполняют взятых на себя обязательств по своевременному и полному погашению кредита, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно образовавшейся задолженности, неустойки, правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, ответчик же, в нарушение условий договора, ненадлежащим образом производил погашение кредита, не выполнил требование о досрочном возврате суммы кредита, о расторжения кредитного договора банком был уведомлен.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиками существенное нарушение условий кредитного договора, суд находит кредитный договор подлежащим расторжению. 

В соответствии ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что созаемщики ненадлежащим образом производят погашения по возврату выданного кредита.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2014 года ФИО1, ФИО2 заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому они приобретают квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимость которой составляет 1 000 000 руб. (л.д.12-14).

Оценочная стоимость квартиры составила 2 500 000 руб. согласно отчету № об оценке рыночной стоимости жилого помещения (л.д.122-143).

24 ноября 2014 года сторонами составлена закладная на двухкомнатную квартиру общей площадью 45,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, оценочная стоимость предмета залога составляет 2 500 000 руб. (л.д.15-22).

В силу п.1 ст.77 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств банка, предоставленных на приобретение указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 декабря 2014 года, выданному на основании договора купли - продажи квартиры от 24 ноября 2014 года, квартира, назначение: жилое, общая площадь 45 кв.м., этаж 2, адрес (местоположение): 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, находится в общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.11.2014г. сделана запись регистрации № (л.д.91).

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у суда не имеется, поскольку судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 систематически допускают просрочку по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и вносят их в недостаточном размере. 

В связи с тем, что обращение взыскания на предмет ипотеки (залога) будет произведено по судебному решению на специально организованных торгах, суд считает, что цена, с которой начнутся торги, должна соответствовать цене, установленной в договоре - в размере 90% от 2 500 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке, что составит 2 250 000 руб.

Согласно платежному поручению № от 21.09.2017г. Байкальским банком ПАО Сбербанк оплачена госпошлина по данному иску в размере 23 980 руб. 85 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», указанные расходы надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 ноября 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, в связи с существенным нарушением условий договора созаемщиками.

Взыскать ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1 956 170 (один миллион девятьсот пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят) руб. 67 коп. солидарно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 45 кв.м., этаж 2, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки (залога), с которой будут начинаться торги, в размере 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 980 (двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят) руб. 85 коп. солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова