Судья Буланая А.А. Дело № 12-482/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 22 сентября 2021 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе инспектора ОИАЗ Отдела МВД России по г. Прокопьевску на постановление судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Банщикова Е.Е. от 16 июля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 16 июля 2021г. в отношении директора ООО «Форпост» ФИО1 прекращено в связи с отсутствие состава правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просило постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на получение извещения должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подтвержденное уведомлением; наличие просьбы ФИО1 о направлении документации на юридический адрес общества.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2021г. в отношении ООО «Форпост», осуществляющего деятельность в магазине «Ретро» по адресу: 

<

адрес> было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

12 мая 2021г. в отношении директора магазина «Ретро» ООО «Форпост» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Рассматривая дело, судья пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Считаю необходимым согласиться с выводами суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ). 

Как следует из материалов дела, определением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 25 марта 2021г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 был возвращен должностному лицу для устранения недостатков (отсутствие сведений о извещении лица).

31 марта 2021г. ФИО1 по месту нахождения ООО «Форпост»: г. Кемерово, 

<

адрес> было направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (почтовый идентификатор № на л.д.84).

12 мая 2021г. протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии ФИО1

В материалах дела представлено уведомление о получении 5 апреля 2021г. почтового отправления с идентификатором №. Сведения о лице, получившем почтовое отправление по доверенности, указанные в уведомлении, не позволяют прийти к выводу о получении извещения ФИО1 лично.

Сведения о направлении извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 в деле отсутствуют.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии указанными положениями, а также правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, судья, рассматривающий дело и установивший обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем извещении должностного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о вынести постановления о прекращении производства по делу.

Доводы жалобы о получении извещения лично ФИО1 материалами дела не подтверждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 16 июля 2021г. оставить без изменения, жалобу инспектора ОИАЗ Отдела МВД России по г. Прокопьевску на постановление судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Банщиковой Е.Е. – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова