решение

 изготовлено 26.11.2017 дело № 2-1621-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ковтуновича М.Л., при секретаре Ситдиковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево о нарушении прав потребителя, возложении обязанности по перерасчете оплаты коммунальных услуг и возмещении морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево указав, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Также в данном жилом помещении проживают Х.А., 

<

дата> рождения и Х.Ю., 

<

дата> рождения, Ж.М.. и ее дети К.М., 

<

дата> рождения и К.В., 

<

дата> рождения. 

<

дата>, когда он и Ж.М.. находились на работе, из дома позвонила его дочь Х.А. и сообщила, что в квартиру пришли какие-то люди, представились работниками УМС и что-то делают в районе ванной и туалета. Около 15 часов он и Ж.М. срочно прибыли домой. В подъезде они встретили граждан, которые являются работниками УМС. Данные работники предложили ему пописать какой-то акт. От подписания акта он отказался. При этом указанные работники отказались давать ему какие-либо объяснения по факту прихода в жилое помещение в отсутствие в нем совершеннолетних граждан и без согласия проживающих в квартире. ФИО2 не смогла пояснить, что именно делали работники УМС в квартире, так как находилась с другими несовершеннолетними детьми в комнате. 

<

дата> по почте ему поступило из МБУ УМС ЗАТО Видяево, что в связи с проведенной проверкой индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, на основании акта проверки учета воды, прекращено начисление платежей по водоснабжению по приборам учета ХГВС. К данному письму был приложен акт от 

<

дата> из которого следовало, что в его квартире с приборов учета воды были сняты магниты. С указанным актом он не согласен, по тем основаниям, что проверка приборов учета ХГВС была проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства. Так, квартиросъемщик Х.А. включенный в акт, при осмотре в квартире отсутствовал, в квартире находились только несовершеннолетние дети. Проверка приборов учета проводилась в нарушении пп. а п.85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», то есть в отсутствии его предварительного уведомления о проведении данной проверки. 

<

дата> он обратился в УМС с претензией о признании спорного акта недействительным, и о направлении работников для проведения проверки приборов учета ХГВС, установленных в его квартире. В нарушение п. 33 пп. «и, к» Правил, до настоящего времени проверка приборов учета УМС не проведена.Так же, при проведении проверки и проникновении в квартиру, работники МБУ УМС, в нарушении пункта 33 Правил не представили документов подтверждающих личность и наличие у них полномочий на проведение проверок состояния приборов учета. С учетом указанных доводов? и отказа МБУ о направлении специалистов для проверки приборов учета ХГВС, он считает отказ МБУ в начислении ему платежей за ГХВС исходя из показаний приборов учета, незаконным и просит суд: признать незаконным акт проверки приборов учета расхода воды б/н от 

<

дата> составленный техником МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево; признать незаконным начисление платы за коммунальные услуги, выполняемые МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево на основании п. 81 (11) «Правил» в сумме 358363,42 рубля по состоянию на 

<

дата> обязать МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг с 

<

дата> по 

<

дата> на основании показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартире 

<

адрес>; обязать МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево с 

<

дата> производить начисление платы за коммунальные услуги на основании показаний приборов учета ХГВС, установленных в квартире 

<

адрес>; взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 71672,68 рублей; взыскать в его пользу штраф в соответствии со ст. 13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что при вселении в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> за собственные средства им были приобретены и установлены в квартире приборы учета ХГВС. 

<

дата> он приобрел новые приборы, и поставил их взамен ранее установленных. Замена приборов учета ХГВС им проводилась по собственной инициативе, так как первоначально установленные оба прибора учета, были неисправны, а именно показывали завышенный объем потребления холодной и горячей воды. Никаких претензий к продавцу по поводу неисправности замененных приборов учета ХГВС, он не предъявлял, несмотря на то, гарантийный срок их службы не истек. В части утверждения об изъятии в его квартире магнитов указывает, что данных предметов в его квартире никогда не было, они были подброшены работниками УМС. С какой целью это было сделано, пояснить не может.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании иск поддержали. 

Представитель ответчика УМС СЗ ЗАТО Видяево ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что 

<

дата> начальником УМС СЗ ЗАТО Видяево утвержден план-график проверки и снятия показаний индивидуальных приборов учета расходы воды жилищного фонда на 2017 год. Согласно данному графику, проверка приборов учета в доме 

<

адрес> была запланирована на апрель 2017 года. Жильцы дома о предстоящей проверке уведомлялись заблаговременно, путем размещения соответствующих объявлений на доске объявлений находящейся у входной двери подъезда. 

<

дата> около 

<

данные изъяты> комиссия МБУ в составе трех человек, произвела проверку ИПУ в квартире истца, с согласия находящегося там жильца Х.А. которая сама провела членов комиссии к месту расположения приборов учета, где и были обнаружены два магнита, подвешенные к ИПУ горячего и ИПУ холодного водоснабжения. Наличие данных магнитов на приборах, было зафиксировано фотосъемкой и в акте проверки приборов учета расхода воды. При подписании данного акта, находящаяся в квартире Х.А.., заявила, что она приходится дочерью ФИО1 и является несовершеннолетней. В связи с выявлением данных обстоятельств, девушке было предложено пригласить в квартиру родителей, что она и сделала по телефону. После этого, акт с данными несовершеннолетней был уничтожен и составлен новый с данными квартиросъемщика ФИО1. По поводу обнаруженных магнитов девушка ничего пояснить не смогла. После этого, все члены комиссии покинули квартиру и до прибытия ФИО1 находились на лестничной площадке квартиры. Первой домой прибыла Ж.М. ей были предъявлены магниты и акт об их изъятии. Знакомиться с актом и его подписывать Ж.М. отказалась по тем основаниям, что она не является основным квартиросъемщиком. Прибывший через некоторое время ФИО1 также отказался знакомиться с актом и подписывать его, заявив о том, что действия членов комиссии по входу в квартиру без присутствия в ней совершеннолетних квартиросъемщиков, незаконны, а посему и незаконен акт об обнаружении в квартире магнитов. Указал, что магниты были подброшены в его квартиру членами комиссии. Также представитель указала, что аналогичные магниты систематически обнаруживаются и в других квартирах жилищного фонда. Только в результате неучтенного потребления квартиросъемщиками ЗАТО Видяево горячей и холодной воды, МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево несет ежемесячные убытки в размере более 1 миллиона рублей. Поясняет, что по своим техническим данным, индивидуальные приборы учета «VLF», установленные истцом 

<

дата>, не подвергаются воздействию внешнего магнитного поля, то есть воздействие магнитного поля не приводит к нарушению работы приборов. В тоже время, установленные истцом взамен прежних, новые ИПУ «БЕТАР СХВ-15» и «БЕТАР-СГВ -15», подвергаются воздействию внешнего магнитного поля, что приводит к нарушению в их работе. Также указывает, что проведенный сравнительный анализ платежей по горячему и холодному водоснабжению указывает на то, что семья истца в составе из 

<

данные изъяты> практически водой не пользуется. Требования истца о проведении ему перерасчета по платежам исходя и показаний ИПУ читает необоснованным, так как с момента обнаружения несанкционированного вмешательства в ИПУ установленные в квартире истца, в силу Постановления правительства РФ № 354 от 6.05.2011 начисление платежей по данной услуге производится по утвержденным нормативам потребления. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии в соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу п.п.3,4 ст.154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель обязан: обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета (пп. "г" п. 35 Правил).

При этом в силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно пп. 81(11) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с п. 32 Правил, исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан; Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> года МБУ «УМС СЗ ЗАТО Видяево» с ФИО1 заключило Договор № краткосрочного найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда ЗАТО Видяево, по которому передало ему на состав семьи 6 человек в пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет МБУ «УМС СЗ ЗАТО Видяево». 

<

дата> ФИО1 заключил с МУПП ЖКХ ЗАТО Видяево договор № на установку внутриквартирных счетчиков (л.д.31). 

Согласно Акту осмотра и опломбирования прибора (приборов) учета воды по месту жительства ФИО1 были демонтированы ранее установленные приборы учета воды марки «Бетар СГВ-15» и установлены новые приборы марки «VALTEC VLF-R» (л.д.32).

<

дата> ФИО1 заключил новый Договор № на установку квартиры счетчиков. 

Из Акта осмотра и опломбирования прибора (приборов) учета воды от 

<

дата> следует, что ФИО1 вновь произвел замену приборов учета воды с марки «VALTEC VLF-R» на марку «Бетар СГВ-15» (№16102068 – холодная вода; №16081329 – горячая вода). Из этого же акта следует, что ФИО1 взял на себя письменные обязательства беспрепятственно допускать представителей МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево в жилое помещение для проверки данных приборов; не нарушать пломбы на приборах, не демонтировать приборы и не осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета. 

Из руководства по эксплуатации счетчиков воды марки «Бетар СГВ-15» следует, что воздействие на счетчик внешнего магнитного поля может привести к нарушению его работы вплоть до непригодности. 

<

дата> начальником МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево был утвержден план-график проверки и снятия показаний индивидуальных приборов учета расхода воды жилищного фонда на 2017 года (л.д. 87). Согласно данному графику проверка приборов учета в 

<

адрес> была запланирована на апрель 2017 года. 

Из акта проверки прибора учета расхода воды от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> комиссией МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево в составе: инженера ФИО6, ведущего инженера ФИО7 и техника ФИО8, в ходе проведения технического осмотра приборов учета расходов воды, в 

<

адрес>, с прибора учета ХВС № 16102068 и прибора учета ГВС №16081329 были сняты магниты, то есть обнаружено несанкционированное вмешательство в индивидуальные приборы учета воды (л.д.17). Акт подписан всеми членами комиссии, также в нем имеется запись об отказе ФИО1 от подписи в акте. 

Из сопроводительного письма начальника МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево № от 

<

дата> видно, что ФИО1 была направлена копия акта проверки приборов от 

<

дата>, и уведомление о прекращении начисления услуги по воде по индивидуальным приборам учета (л.д. 16).

<

дата> ФИО1 обратился к начальнику МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево с письменным требованием считать Акт проверки от 

<

дата> недействительным и направить к нему специалистов для проведения проверки приборов учета (л.д.18).

Письмом начальника МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево от 

<

дата> года № ФИО9 было отказано в удовлетворении его требований. 

В связи с обнаружением несанкционированного вмешательства в индивидуальные приборы ГВС и ХВС, на основании 81(11) Правил ФИО1 был произведен перерасчет оплаты коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению за период с 

<

дата> по 

<

дата> с учетом коэффициента 10. Расчет стоимости услуги по водоснабжению с 

<

дата> МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево производит в соответствии с п. 81(10) Правил. 

Таким образом, совокупность перечисленных выше доказательства подтверждают, факт нарушения ФИО1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а именно пп. «г» п.35 Правил, запрещающих Потребителю осуществлять несанкционированное вмешательство в работу приборов учета.

Факт несанкционированного вмешательства истца в работу приборов учета подтверждается актом обследования квартиры ФИО1. Из данного акта видно, что на приборах учета холодного водоснабжения № 16102068 и горячего водоснабжения № 16081329, в квартире ФИО1 установлены магниты. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей: Ф. Ш.. и Щ.., суду пояснили, по ранее утвержденному графику, 

<

дата> они осуществляли проверку индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в квартирах дома 

<

адрес> Ранее, 

<

дата> на дверях подъездов дома были размещены объявления о необходимости жильцам обеспечить доступ к приборам учета для их проверки, либо согласовать иное время проверки. При посещении квартиры истца входную дверь открыла девушка. Представившись, члены комиссии объяснили цель посещения и попросили провести к приборам учета воды. Девушка провела к санузлу, открыла дверь, включила свет и предложила посмотреть приборы. При осмотре показаний приборов, сразу же было обнаружено на них наличие магнитов, висящих в целлофановых пакетах. Девушка по поводу указанных магнитов ничего пояснить не смогла. Комиссией сразу же стал составляться акт об обнаружении магнитов, в ходе которого девушка пояснила, что она несовершеннолетняя. Сразу же после этого, девушке было предложено пригласить в квартиру кого-либо из взрослых жильцов. Она кому-то позвонила и сообщила, что взрослые скоро придут. После этого все члены комиссии вышли на лестничную площадку, где стали дожидаться взрослых квартиросъемщиков. 

Прибывшая через несколько минут Ж.М. каких-либо пояснений по поводу магнитов давать отказалась, акт подписывать отказалась, ссылаясь на то, что она не основной квартиросъемщик. После чего она зашла в квартиру и закрыла дверь. 

Через непродолжительное время прибыл ФИО1 и отказавшись знакомиться с актом, заявил, что действия комиссии незаконны, он комиссию в квартиру не пускал, а изъятые в квартире магниты были установлены самими членами комиссии. 

При этом свидетели указали, что ранее каких-либо отношений, в том числе и неприязненных, с ФИО1 и членами его семьи не имели. При посещении квартиры истца никаких сумок и пакетов у них в руках не было. Обнаруженные в квартире истца магниты находились в прозрачных целлофановых пакетах.

Кроме того, суд принимает в качестве доказательств имеющиеся в материалах дела фотоснимки, поскольку свидетель Ф. участвовавшая в проверке приборов, в ходе судебного заседания подтвердила, что данные снимки ею были сделаны в квартире ФИО1 в санузле, в присутствии сотрудников управляющей компании. Из указанных снимков видно, что рядом с приборами учета горячего и холодного водоснабжения, в целлофановых пакетах располагаются предметы, не относящиеся к приборам учета. 

Оценив показания перечисленных свидетелей, суд не находит оснований им не доверять. Данные показания свидетелей последовательны, логичны, по существу обстоятельства дела противоречий не содержат, корреспондируются между собой и подтверждаются актом осмотра приборов учета водоснабжения, фотоснимками, не противоречат объяснениям Х.А. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х.А. 

<

дата> рождения, в части обстоятельств обнаружения магнитов, суду пояснить что-либо не смогла, указав на то, что по прошествии времени, она этого не помнит. При этом она не опровергала того, что по просьбе работников УМС сама провела их к туалетной комнате для проверки приборов. Утверждение Х.А. о том, что на тумбочке в прихожей в целлофане она видела железные предметы, не опровергает того, что эти предметы были обнаружены и изъяты из туалетной комнаты истца. 

Таким образом, суд находит доказанным, что акт обследования индивидуальных приборов учета воды от 

<

дата> составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нем указаны все необходимые сведения. Факт отказа квартиросъемщика ФИО1 от подписи данного акта, не опровергает факта изъятия магнитов с приборов учета расположенных в квартире. Суд находит, что проставлении в акте проверки подписи, является правом, а не обязанностью квартиросъемщика, в силу чего его отказ от данной подписи, не может служить самостоятельным основанием для признания акта недействительным. Факт добровольного отказа истца от подписи акта, в судебном заседании подтверждается текстом искового заявления. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установленном факте несанкционированного вмешательства истца в работу, установленных в занимаемом им и его членами семьи в жилом помещении приборов учета и отсутствии оснований для признания данного акта недействительным.

Разрешая требования истца о признании действий по расчету задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения незаконными, суд исходит из следующего.

Согласно пп. 81(11) Правил при обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. 

Исходя из приведенных выше положений Правил, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлен факт несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, доказательств обратного истцом не представлено, перерасчет платы за предоставленную услуг произведен ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признаний действий ответчика незаконными.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают факт самовольного несанкционированного вмешательства истца в работу индивидуального прибора учета водоснабжения, направленного на искажение его показаний, что дает основания полагать, что истец пользовался услугой по водоснабжению безучетно, в связи с чем, ответчиком обоснованно произвел истцу перерасчет начисления платы за водоснабжение и водоотведение за период с 

<

дата> по 

<

дата>. с применением повышающего коэффициента 10. Поскольку с момента вмешательства в работу приборов учета и до настоящего времени истец не произвел поверку установленных в его квартире индивидуальных приборов учета, то начисление ответчиком платежей по водоснабжению не по показаниям приборов учета, а в соответствии с пунктом 81(10) Правил, суд признает законным. 

При таких обстоятельствах, требования истца признать незаконным начисление платы за коммунальные услуги, выполняемые МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево на основании п. 81 (11) «Правил в сумме 358363,42 рубля по состоянию на 1 сентября 2017 года; и обязать ответчика с 1 сентября 2017 года производить начисление платы за коммунальные услуги на основании показаний приборов учета ХГВС, установленных в 

<

...> суд находит не подлежащими удовлетворению, как не основанными на законе. 

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушения прав потребителя, производны от требований о признании незаконным: акта от 

<

дата> начисления платежей по коммунальным услугам на основании п.81(11) Правил; и возложении обязанности с 1 сентября 2017 года производить начисление платы за коммунальные услуги на основании показаний приборов учета ХГВС, в удовлетворении которых отказано, суд отказывает в их удовлетворении. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

ФИО1 в иске к Муниципальному бюджетному учреждению Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево о признании акта проверки приборов учета расходов воды, и начислений платы за коммунальные услуги в сумме 358364,42 рубля незаконными, возложении обязанности по проведению перерасчета по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Председательствующий: