Дело № 2-874/2019 19 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной, 

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Хазанавичуса В.Б., действующего на основании ордера № от 05.02.2019 года, доверенности № от 22.06.2016 года,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 09.01.2019 года,

при секретаре Студенниковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ивентос», ООО «КРИСТЕР», поданному в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Ивентос», ООО «Кристер», в обоснование требований ссылаясь на то, что 19.02.2018 между ней и ООО «Ивентос» заключен договор № 22013 о реализации туристического продукта, согласно которому турагент принял на себя обязательство по обеспечению оказания туристу комплекса услуг, входящих в туристический продукт в соответствии с приложением №1 к договору, а заказчик обязался оплатить услуги турагента. Стоимость договора составила 87 749,00 рублей. Туроператором по договору выступал ООО «Кристер». Вместе с тем, 03.04.2018 года, в связи изменением состояния здоровья, истец направил в адрес турагента уведомление об отказе от поездки и аннулировании тура. В связи с отказом ответчиков возвращать денежные средства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму, уплаченную по договору в размере 87 749,00 руб., а также штраф (л.д. 2-7).

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ООО «Ивентос» – адвоката Хазанавичус В.Б. в судебном заседании считал требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. При этом пояснил, что агентское вознаграждение в сумме 12 287,71 руб., удержанное из стоимости договора, истцу не было возвращено. Сумма в 42 880,52 руб. перечисленная туроператором турагенту для возврата туристу, ФИО1 на день рассмотрения спора также не возвращена.

Представитель ООО «Кристер» - ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал, просил в удовлетворении иска к Обществу отказать (л.д. 62-64).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – САО «ВСК», будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения и доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 5 указанной статьи установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам - болезнь туриста.

На правоотношения сторон также распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 19.02.2018 между ФИО1 и турагентом ООО «Ивентос» заключен договор реализации туристического продукта №22013, по условиям которого турагент принял на себя обязательство по обеспечению оказания туристу комплекса услуг, входящих в туристический продукт в сфере выездного туризма. В соответствии с договором туристический продукт включал в себя: авиаперелет по маршруту Москва – Пхукет, Таиланд – Москва в период с 20.04.2018 по 29.04.2018 с предоставлением трансфера, медицинской страховкой, питанием (завтрак), бронированием проживания в отеле The Beach Boutique House на двоих человек (л.д. 10-24).

Туристический продукт сформирован туроператором ООО «Кристер». 

Цена по договору составила 87 749,00 руб., из которых стоимость туристического продукта – 75 461,29 руб. (л.д. 65, 106-107). 

Истцом денежные средства внесены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

04.04.2018 истец обратилась с заявлением об аннулировании тура в связи с изменением состояния здоровья (л.д. 26).

В ответ на претензию ООО «Кристер» уведомило истца о размере фактических затрат по договору и предложило обратиться к турагенту за получением денежных средств (л.д. 29).

Из объяснений истца следует, что предложенная к возврату сумма ее не устроила, в связи с чем ФИО1 был подан настоящий иск.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что сумма туристического продукта в размере 1 292,00 доллара США была оплачена ООО «Кристер» международному туроператору «Сторнава Инвестментс ЛТД» (л.д. 67).

В свою очередь, отношения между ООО «Кристер» и «Сторнава Инвестментс ЛТД», урегулированы контрактом №2/ST/KR-2017 от 01.02.2017 года (л.д. 81-84).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта, за неисполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с контрактом и действующим законодательством по месту нахождения фирмы.

В случае отказа фирмы от забронированного тура, последняя возмещает партнеру его фактические затраты, которые по запросу фирмы письменного подтверждаются партнером, (пункт 4.4. контракта).

В рамках договора о реализации туристического продукта №22013 от 19.02.2018 была подтверждена бронь № на сумму 1 292,00 долларов США. 

Указанная сумма была перечислена на счет «Сторнава Инвестментс ЛТД» (л.д. 66).

09.04.2018 ООО «Кристер» направлена заявка на аннулирования бронирования (л.д. 68).

Из представленной в материалы дела справки о фактических затратах по брони № следует, что такая стоимость составляет 560,00 долларов США, что эквивалентно 32 580,81 руб. (л.д. 69). Указанная сумма удержана отелем (л.д. 70).

Также материалами дела подтверждается, что 18.04.2018 года, 18.05.2018 года сумма в 42 880,52 руб. (11 875,62+31 004,87) за вычетом фактических затрат (75 461,29-32 580,81) была возвращена ООО «Кристер» турагенту ООО «Ивентос» для последующего возврата ФИО1 (л.д. 74-75).

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ООО «Кристер» представлены достаточные доказательства, подтверждающие его фактические расходы по исполнению заключенного с истцом договора и перечисления оставшихся денежных средств турагенту для возврата туристу, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца суммы туристического продукта отсутствуют.

Вместе с тем, ООО «Ивентос» доказательств возврата ФИО1 денежных средств в сумме 42 880,52 руб., перечисленных туроператором и в сумме 12 287,71 руб., удержанных в качестве агентского вознаграждения, не представило, что является основанием для взыскания с ООО «Ивентос» в пользу истца денежных средств, уплаченные по договору в размере 55 168,23 руб. (42 880,52+12 287,71).

При этом установив факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом того, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ООО «Ивентос», в пользу потребителя также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 27 584,12 руб. (55 168.23/2). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 855,05 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Ивентос» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 55 168,23 руб., штраф в размере 27 584,12 руб., а всего: 82 752,35 (восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 35коп.

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся части размера исковых требований, а также исковых требований, предъявленных к ООО «КРИСТЕР», - ОТКАЗАТЬ.

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Ивентос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 855,05 (одна тысяча восемьсот пять) руб. 05коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2019 года