П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05.06.2017 Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственных обвинителей прокуроров Шаньгина М.В., ФИО3, адвоката Плясовских В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил нарушение при управлении автомобилем Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью 2 человек. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО4, управляя автомобилем «Лифан» с государственным peгистрационным знаком 

<

данные изъяты>, при движении по автодороге 

<

адрес>, не учел сложные дорожные условия, неверно выбрал скорость движения в условиях заснеженного дорожного покрытия, допустил занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения и столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «Шкода» с государственным peгистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1.

Своими действиями ФИО4 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 

В результате нарушения ФИО4 требований Правил дорожного движения, приведшего к столкновению транспортных средств, пассажиру автомобиля «Шкода» ФИО1. по неосторожности была причинена сочетанная тупая травма 

<

данные изъяты>, которая является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровья; пассажиру автомобиля «Шкода» ФИО2 по неосторожности была причинена сочетанная тупая травма 

<

данные изъяты>, которая относится к тяжкому вреду здоровья, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Обвиняемый ФИО4 в ходе предварительного следствия по делу заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий он согласен.

Подсудимому ФИО4 разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого Плясовских В.О. поддержал заявленное ходатайство, потерпевшие ФИО11. и ФИО2 выразили согласие с ходатайством подсудимого, гособвинитель не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО4 в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО4, и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное ФИО4 преступления является неосторожным, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый ФИО4 ранее не судим, характеризуется 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда, положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств не установлено, соответственно наказание подлежит назначению с применением ч.1 ст.62 УК Российской Федерации. 

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества, поэтому возможно назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить осужденному ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Екатеринбурга и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения. 

Судья Костенко С.А.