Адм. дело № 2а-1242/2024 

УИД 36RS0003-01-2024-000543-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Воронеж 15 мая 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Насоновой О.Г.,

с участием представителя административного ответчика прокуратуры Воронежской области – ФИО1, 

представителя административного ответчика Управы Левобережного района городского округа г. Воронеж - ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управе Левобережного района городского округа г. Воронеж, прокуратуре Левобережного района г. Воронеж, Прокуратуре Воронежской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд к Управе Левобережного района городского округа – г. Воронеж, прокуратуре Левобережного района г.Воронежа с вышеуказанным административным иском.

В административном иске указывают, что они являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Садовод ВАСО», и, соответственно (в силу закона), владельцами долей в праве собственности на общее имущество СНТ. 

На его территории размещаются электросети, право владения на которые, в соответствие с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» за СНТ не оформлено. В Едином государственном реестре недвижимости также отсутствует запись об этом имуществе как о ранее учтенном объекте недвижимости. При этом, Управой Левобережного района г. Воронежа выявлен факт принадлежности искомых сетей СНТ «Садовод ВАСО», что нашло отражение в представлении прокуратуры Левобережного района от 05.05.2022г. в адрес СНТ «Садовод ВАСО», содержащее требование о постановке искомых сетей на баланс и оформление на них права владения.

В этой связи ФИО3 была предпринята попытка (в порядке ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») внести запись об этом имуществе в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости, однако, в этом было отказано по тем основаниям, что представленные в Россрестр документы недостаточны для подобного оформления.

Следовательно, и Управа Левобережного район» г, Воронежа, и Прокуратура Левобережного района г. Воронежа, выявившие факт принадлежности искомых, сетей СНТ «Садовод ВАСО», обладают необходимой правоустанавливающей документацией, однако скрывают это для публичного осведомления. 

Между тем электрические сети являются источником повышенной опасности. Отсутствие надлежащим образом зафиксированного права владения на данный объект недвижимости, ведет к их безнадзорности. 

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Просят признать незаконным бездействие Управы Левобережного района г. Воронежа, прокуратуры Левобережного района г. Воронежа, связанное с уклонением от обнародования документации, подтверждавшей факт правообладания СНТ «Садовод ВАСО» относительно расположенных на его территории электрических сетей в качестве ранее уточненного объекта недвижимости (л.д. 25-26).

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена Прокуратура Воронежской области, поскольку прокуратура Левобережного района г. Воронежа, является ее структурным подразделением. В качестве заинтересованных лиц суд привлек СНТ "Садовод ВАСО" в лице конкурсного управляющего ФИО6, а также Управление Росреестра по Воронежской области (л.д.20,37-38,49-50).

В судебное заседание административные истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом (л.д. 51, 58, 59).

Также в судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц, о слушании дела уведомлялись надлежащим образом (л.д.52-54).

Представитель административного ответчика Управы Левобережного района городского округа город Воронеж – ФИО2 в судебном заседании возражала против административных исковых требований.

Представитель прокуратуры Воронежской области, -ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, представила письменные возражения на административный иск (л.д.62-65).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, должностных лиц и государственных служащих нарушены его права и свободы.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административными истцами заявлено о длительном бездействии со стороны административных ответчиков, данное обстоятельство само по себе указывает на отсутствие факта пропуска срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. 

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 5 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 данного Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании в том числе документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости (пункт 3).

Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в ЕГРН по правилам, предусмотренным данной статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (часть 9 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратившего силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, было предусмотрено, что к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что имущество общего пользования, созданное (создаваемое), приобретенное после вступления в силу названного закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, пропорционально площади этих участков.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

На основании ст. 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно статье 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона (пункт 1).

Исходя из положений ст. 44 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится принятие решений и проведение на территории муниципального, городского округа мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направление сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Город Воронеж является муниципальным образованием, наделенным статусом городского округа (статья 1 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27 октября 2004 г. N 150-I, Закон Воронежской области от 31 октября 2005 г. N 66-ОЗ "О наделении муниципального образования город Воронеж статусом городского округа").

Городской округ город Воронеж как муниципальное образование включает в себя городские районы и микрорайоны, не являющиеся муниципальными образованиями (Статья 9 ч. 1 Устава городского округа город Воронеж).

В силу ст. 12 Устава городского округа город Воронеж, в структуру органов местного самоуправления городского округа входит исполнительно-распорядительный орган - администрация городского округа город Воронеж, районные управы, в силу ст. 45 Устава являются структурными подразделения администрации городского округа.

В п. 44 статьи 14 Устава городского округа город Воронеж также закреплено, что к вопросам местного значения относятся принятие решений и проведение на территории городского округа мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направление сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (п. 44 введен решением Воронежской городской Думы от 21.04.2021 N 202-V).

Согласно п.1.1 положения об Управе Левобережного района городского округа город Воронеж, утвержденному постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 N 264, Управа является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронежа. 

В разделе 3 Положения об Управе Левобережного района городского округа город Воронеж закреплены ее основные функции.

В ходе судебного заседания установлено, что административные истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Садовод ВАСО» ( л.д.6-14).

В ходе судебного заседания никем не оспаривалось, что электрические сети СНТ «Садовод ВАСО» имеют опосредованное технологические присоединение к электросетевому хозяйству сетевой организации ПАО «Россети Центр» через электрические сети иных владельцев электросетевых хозяйств АО «Объединенная промышленная компания» и Автобаза № 9. Энергоснабжение садовых участков и домиков, расположенных на территории СНТ «Садовод ВАСО» осуществляется посредством воздушной линии 330/220 и подземного кабеля напряжением 6 кВ, на территории СНТ установлены трансформаторная подстанция, опоры ЛЭП-6кВ, трубчатые разрядники, предназначенные для защиты от грозовых перенапряжений изоляции линий электропередачи, указанным электрическим сетям осуществляется подача электрической энергии членам СНТ, в СНТ на границе балансовой принадлежности между объектами электросетевого хозяйства сетевой организации и электрическим сетями, принадлежащими СНТ установлен общий прибор учета. 

Также судом установлено, что сведения о линии электропередач и других объектов, связанных с ней, расположенных на территории СНТ «Садовод ВАСО» в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют, на балансе СНТ «Садовод ВАСО» не стоят, право собственности на данные объекты, как входящие в состав имущества общего пользования СНТ «Садовод ВАСО», не оформлено, сведений в БТИ о них также не имеется, что подтверждается материалами обозревавшихся в судебном заседании других дел, рассмотренных Левобережным районным судом г. Воронежа по заявлениям ФИО3 (№№2а-1470/23, 2-1805/2023,2а-2891/2023,2а-2867/2022).

Административный истец ФИО4 18.01.2022, а ФИО3 10.01.2022 обращались в прокуратуру Левобережного района г. Воронежа с вопросом о бездействии со стороны Управы Левобережного района городского округа город Воронеж по оформлению прав на линию электропередач, расположенной на территории СНТ «Садовод ВАСО», как бесхозяйного имущества, что подтверждается материалами надзорного производства, обозревавшемся в судебном заседании.

Как установлено судом в апреле 2022 прокуратурой Левобережного района г. Воронежа по поручению прокуратуры Воронежской области проведена проверка соблюдения СНТ «Садовод ВАСО» законодательства об электроэнергетике и законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, в ходе которой, выявлены нарушения названного законодательства. Так, проведенной проверкой установлено, что энергоснабжение садовых участков и домиков, расположенных на территории СНТ «Садовод ВАСО», осуществляется посредством воздушной линии 330/220 и подземного кабеля напряжением 6кВ, также на территории СНТ «Садовод ВАСО» установлены трансформаторная подстанция, опоры ЛЭП-бкВ, трубчатые разрядники, предназначенные для защиты от грозовых перенапряжений изоляции линий электропередачи. Указанные объекты и линия электропередачи, входят в систему электроснабжения СНТ «Садовод ВАСО» и предназначена для удовлетворения нужд садоводов в электроэнергии, в связи с чем в силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, ст.З Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ являются имуществом общего пользования. Однако, какие-либо документы, подтверждающие право собственности или иное законное право владельца данных объектов энергоснабжения, отсутствуют. Документов о создании сетей электроснабжения, о передаче их садоводческому товариществу не имеется, на балансе у СНТ «Садовод ВАСО» указанное имущество не состоит, по нему не ведется бухгалтерский учет (баланс). Садоводы вынуждены заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией в целях обеспечения электроэнергией граждан. Действия СНТ «Садовод ВАСО» направлены не на принятие в собственность и не на признание факта владения данным имуществом, а на поддержание его в минимально надлежащем состоянии, необходимом для существования садоводческого товарищества. В связи с чем, СНТ «Садовод ВАСО» необходимо принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений, в установленном порядке разрешить вопрос о возможности оформления линии электропередачи, постановке ее на баланс товарищества, обеспечения текущего содержания и соответствия предъявляемым техническим требованиям либо передать объект электросетевой организации либо в государственную собственность субъекта РФ или муниципального образования. 

После проведенной проверки и.о. прокурора Левобережного района г. Воронежа 05.05.2022 г. в адрес председателя правления СНТ «Садовод ВАСО» было вынесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства об электроэнергетике и законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, в котором указано на необходимость в установленном порядке разрешить вопрос о возможности оформления линии электропередач, постановке его на баланс товарищества либо передать объект электросетевого хозяйства на баланс электросетевой организации, либо в государственную собственность субъекта РФ или муниципальную собственность (л.д. 92-97). 

Согласно ответу председателя СНТ «Садовод ВАСО» ФИО7 от 02.05.2022 №28/4-4а представление прокуратуры Левобережного района №2-2-2022 об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике и законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» было рассмотрено и удовлетворено. Также было указано, что строительство линии электропередачи произведено в 1971 -1974 годах с участием завода и была принята сдача электромонтажных работ в эксплуатацию 18.04.1974. Снабжение электроэнергией производилось от горно-обогатительного завода. Испытания линии производились электролабораторией завода ВАЗ. Договор между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» поставки электроэнергии с 30.05.2007 г. заключён с СНТ «Садовод ВАСО» как с владельцем электрической линии. Электрические линии являются общим имуществом садоводов. СНТ «Садовод ВАСО» в настоящее время организовываются мероприятия по проведению капитального ремонта и оценки данной линии, после чего будет произведена постановка на баланс, а также на учёт в ЕГРН на недвижимое имущество. СНТ «Садовод ВАСО» инициировано проведение собрания садоводов на 03 июля 2022 для разрешения вопроса о проведении капитального ремонта линии электропередачи, постановки на баланс или передачи объектов энергоснабжения (л.д.122-123).

Административный истец ФИО3 обжаловал в судебном порядке представление прокурора Левобережного района г. Воронежа от 05.05.2022, и решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.09.2022 в удовлетворении его административного иска было отказано (л.д.117-120).

Также ФИО3 обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по вопросу внесения сведений как о ранее учтенном объекте недвижимости -электрических сетей СНТ «Садовод ВАСО».

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 11.10.2022 г. административному истцу ФИО3 было отказано в заявленных административных требованиях к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным бездействия, связанного с нарушением положений ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2017 г. № 218-ФЗ по внесению сведений о ранее учтенном объекте недвижимости электрических сетей СНТ «Садовод ВАСО» (л. д. 101-110).

Кроме того, решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.08.2023 административному истцу ФИО3 было отказано в иске к Управе Левобережного района г. Воронежа о возложении обязанности осуществить мероприятия по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов электрических сетей, расположенных на территории СНТ «Садовод ВАСО». (л.д.124-130).

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Как разъяснено в пункте 5 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В силу положений части 1 статьи 62, пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В отношении линии электропередач и других объектов, связанных с ней, расположенных на территории СНТ «Садовод ВАСО» отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие их ранее осуществленный технический или государственный учет, а также подтверждающие ранее возникшее право собственности на данный объект, данные электрические сети нельзя признать в качестве ранее учтенного объекта недвижимости, исходя из положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", что было установлено в ходе ранее рассмотренных в суде дел с участием ФИО3

В административном исковом заявлении истцы ссылаются на то, что органы прокуратуры и Управа Левобережного района городского округа - город Воронежа обладают правоустанавливающими документами относительно расположенных на территории СНТ «Садовод ВАСО» электрических сетей в качестве ранее учтенного объекта недвижимости, однако скрывают это для публичного осведомления. 

Вместе с тем, данные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами, утверждение административных истцов носят голословный характер. 

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности, по настоящему делу установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к Управе Левобережного района городского округа - г. Воронеж прокуратуре Левобережного района г. Воронеж и Прокуратуре Воронежской области о признании незаконным бездействия, связанного с уклонением от обнародования документации, подтверждавшей факт правообладания СНТ «Садовод ВАСО» относительно расположенных на его территории электрических сетей в качестве ранее уточненного объекта недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде, путем подачи жалобы через районный суд. 

Решение изготовлено в мотивированном виде 29.05.2024.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова