Дело № 2-4854/2023

23RS0047-01-2023-003202-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 июля 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Гайнулине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Смарткемпер» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Смарткемпер» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 08.06.2022 между генеральным директором ООО «Смарткемпер» и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи № 167/П, согласно которому стороны обязуются заключить договор купли-продажи товара – прицеп-автодом, модификация 81073L Бытовое жилое помещение (Дом на колесах) в количестве одной штуки. 14.12.2022 между генеральным директором ООО «Смарткемпер» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 167, согласно которому продавец обязуется в срок до 01.02.2023 передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Согласно п.1.2 настоящего договора срок исполнения договора – 01.02.2023. Истец выполнила обязательства по оплате товара в размере 530 625 руб., что подтверждается платежными поручениями № 905361 от 09.06.2022, № 630948 от 10.06.2022, № 258262 от 12.07.2022, кассовым чеком № 2 от 10.06.2022. В настоящее время ООО «Смарткемпер» не выполнило свои обязательства, предусмотренные настоящим договором, не поставило товар в установленный договором срок. ООО «Смарткемпер» не ответило на досудебную претензию. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи № 167 от 14.12.2022; взыскать с ООО «Смарткемпер» сумму в размере 538 125 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с положениями статьями 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела. 

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2022 между ООО «Смарткемпер» и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи № 167/П, согласно которому стороны обязуются заключить договор купли-продажи товара – прицеп-автодом, модификация 81073L Бытовое жилое помещение (Дом на колесах) в количестве одной штуки.

Согласно п. п. 1.3.1 – 1.3.3. договора, покупатель обязуется в течение 4 календарных дней с момента подписания настоящего договора внести 40 % авансовый платеж, в размере 307 500 руб., НДС не предусмотрен; второй авансовый платеж - 30 % стоимости, в размере 230 625 руб., НДС не предусмотрен, не позднее 08.07.2022; окончательный платеж - 30 % стоимости, в размере 230 625 руб., НДС не предусмотрен, не позднее 05.08.2022.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к предварительному договору № 167/П от 08.06.2022, п. 1.3.3 изменен в части суммы – на 203 125 руб.

В соответствии с п. 1.4 предварительного договора стороны обязуются заключить договор купли-продажи не позднее 58 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

Установлено, что 14.12.2022 между сторонами заключен основной договор купли-продажи № 167.

Срок исполнения договора 01.02.2023 (п. 1.2).

Материалами дела установлено, что истец произвел оплату по договору в общем размере 538 125 руб., что подтверждается платежным поручением № 258262 от 12.07.2022 на сумму 230 625 руб., кассовым чеком № 2 от 10.06.2022 на сумму 7 500 руб., № 1 от 10.06.2022 на сумму 150 000 руб., № 1 от 09.06.2022 на сумму 150 000 руб. 

Вместе с тем, условия договора до настоящего времени не исполнены продавцом, оговоренный в договоре товар истцу не поставлен.

В связи с указанными обстоятельствами, 02.02.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. 

Требования истца остались без удовлетворения.

Согласно ст. 450 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае истец как потребитель, заключивший договор на закупку и поставку товара прицеп-автодом, модификация 81073L Бытовое жилое помещение (Дом на колесах) для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 28 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в данном случае договор существенно нарушен стороной исполнителя, имеются законные основания для его расторжения.

При этом, в силу закона у истца возникло право требования возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи № 167 от 14.12.2022 являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению. При этом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы оплаты по договору в размере 538 125 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В данном случае размер штрафа составляет 269 062,50 руб. (538 125 руб. (сумма взысканной судом оплаты по договору) х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве обоснования судебных расходов на оплату юридических услуг истцом ничего не представлено, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом была оплачена госпошлина в размере 300 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной част; исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственную пошлину в размере 8 581,25 руб. ((8 581,25 руб. - требование имущественного характера + 300 руб. требование о расторжении договора) – 300 руб. (государственная пошлина, оплаченная истцом) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Смарткемпер» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 167 от 14.12.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Смарткемпер».

Взыскать с ООО «Смарткемпер» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 538 125 руб., штраф в размере 269 062,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 807 487,50 (восемьсот семь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Смарткемпер» в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 8 581,25 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда 

г.Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023

Судья Советского районного суда 

г.Краснодара А.Ю. Соловьева