Дело № 2-882/2018

Поступило в суд 19.04.2018

З АО Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЮниКредит Б." к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО "ЮниКредит Б." обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 1 722 574,23 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 551 094,81 руб., текущую задолженность по основному долгу в размере в размере 0 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 79 624,35 руб., текущие проценты, начисленные по текущей ставке в размере 0 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 120 815,68 руб., штрафные проценты в размере 3 331,64 руб.; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 16 974,00 руб. и 6 000 руб.; обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, заложенный по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив продажную стоимость в ходе исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому Б. предоставил заемщику целевой К. в размере 1 722 574,23 рубля для приобретения транспортного средства марки 

<

адрес> под 0% годовых, под залог указанного ТС. В нарушении условий кредитного договора заемщик не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование К.. В связи с чем, у ответчика перед Б. образовалась задолженность. За нарушение условий кредитного договора предусмотренные штрафные санкции. Ответчик требование о погашение К., изложенное в претензионном письме, не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 177 дней, задолженность по кредитно договору не погашена и составляет 1 754 866,48 рублей. При этом. Залогодержатель имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество. (л.д.3-5)

Представитель истца – АО "ЮниКредит Б.", ООО "Долговое агентство "

<

адрес>", действующее на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производств. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала не рассматривать дело по существу в её отсутствие. Указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения была дела извещена заблаговременно, явку представителя не обеспечила, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – МОГТО И РАМТС ГИБДД № ГУ МВД РФ по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. 

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЮниКредит Б." и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Б. предоставил заемщику К. в сумме 1 722 574,23 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование К. под 18% годовых, с погашением К. ежемесячными равными аннуитентными платежами в 15-1 день каждого месяца в размере 43 743 руб., для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «

<

адрес>» транспортного средства, а также для оплаты страховой премии по страхованию жизни в сумме 100 574,23 руб., под залог данного транспортного средства HYUNDAI №, идентификационный номер №, что подтверждается заявлением на рассмотрение возможности предоставления К. на приобретение транспортного средства (л.д.28), анкетой клиента физического лица (К. на приобретение ТС) (л.д.29-30), индивидуальными условиями договора потребительского К. (л.д.29,32,35-37), графиком платежей (л.д.33-34). Общие условия договора потребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.52-54).

Б. исполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму К. в размере 1 722 574,23 рублей, в том числе: по договору страхования 100 574,23 руб., 1 622 000 рублей по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-26), полисом заемщика (л.д.45), договором страхования (л.д.46-47), выставленным счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), приходным кассовым ордером за оплату страхового полиса (л.д.51). 

По договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность транспортное средство HYUNDAI № транспортного средства легковой, кузов № №, модель и № двигателя №, шасси (рама) № - отсутствует, идентификационный номер (VIN) № выпуска, паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по цене 2 322 000 рублей. Согласно договору покупатель оплатила первоначальный взнос в размере 700 000 рублей из собственных средств (л.д.44).

Порядок предоставления и погашения потребительского К. Установлен «Общим условиями договора потребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге», которым предусмотрено условия передачи в залог приобретаемого транспортного средства(л.д. 52-54)

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по К. и иных денежных обязательств по договору является залог транспортного средства - HYUNDAI Santa Fe, идентификационный номер № выпуска, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного с использованием транспортных средств (п.10 индивидуальных условий). 

Настоящим залогом ТС обеспечивается право Б. на его требования, вытекающие из Договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения (в том числе сумма основного долга по К., проценты, неустойка, штрафы, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств из договора, расходы по взысканию, расходы связанные с реализацией ТС и другие расходы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) (п. 2.4 Общих условий).

Судом установлено, что ФИО1 платежи, установленные договором, в счет погашения задолженности по кредитному договору не производит, тем самым, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-26).

Пунктом 2.5.2 Общих условий договора потребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге предусмотрено, что Б. имеет право досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по К. в случае если заемщик не осуществил погашение основного долга по К. и/или процентов в размере и сроки, установленные договором. (л.д.53)

Б. направлено требование ответчику ФИО1 о досрочном возврате К., а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени в течение 30 дней с момента направления данного требования (л.д.27). Однако, задолженность погашена ответчиком не была. 

Судом установлены обстоятельства неисполнения ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. При этом исходит из следующего.

В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования АО "ЮниКредит Б." о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы К. ФИО1, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Задолженность ответчика перед Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 754 866,48 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 551 094,81 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 79 624,35 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 120 815,68 руб., штрафные проценты в размере 3 331,64 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-12).

При этом судом не усматривается оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки с учетом периода просрочки, суммы задолженности, а также предъявленной суммы штрафных процентов в размере 3331, 64 руб.

По мнению суда, истцом правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с кредитным договором. Ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил. Также не представил доказательства погашения задолженности.

Согласно п. 2.6.1 Общих условия, п. 12 Индивидуальных условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по договору заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 3.8-3.8.1 Общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора (в полном объеме или в части) Б. вправе обратить взыскание на ТС в судебном порядке.

Давая оценку доводам возражений ответчика, что все представленные истцом документы содержат подписи, которые были поставлены не ею, в связи с чем, она намерена заявила ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы кредитного договора. Однако данные доводы возражений ответчика опровергаются материалами дела, поскольку стороны фактически исполнили кредитный договора, а именно, К., полученный ответчиком был направлен на приобретение автомобиля, который был переда ответчику. Ответчик между тем приняла автомобиль и использует его, что свидетельствует о реальном исполнении кредитного договора, против заключения которого возражает ответчик. В связи с чем судом было отклонено ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы и доводы о том, что она не подписывала договор купли-продажи, поскольку это опровергается материалами дела. 

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из положения ст. 348 Гражданского кодекса РФ, оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество указанных в п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Автомобиль, являющийся предметом залога: HYUNDAI Santa Fe, тип транспортного: средства легковой, кузов № №, модель и № двигателя №, шасси (рама) № - отсутствует, идентификационный номер №, цвет белый, 2015 года выпуска, паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ продан по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и принадлежит ответчику. 

Таким образом, требования истца об обращении взыскания по № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI Santa Fe, тип транспортного: средства легковой, кузов № №, модель и № двигателя №, шасси (рама) № - отсутствует, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке и наличия между сторонами спора по данному факту. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными. При этом стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возник спор относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества, в соответствии с положениями с п. 3 ст. 340 ГК РФ суд пришёл к выводу о необходимости ее определения стоимости предмета залога в размере 1 857 600 рублей, исходя из 80% цены автомобиля, согласно договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иной стоимости спорного автомобиля суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено.

Учитывая, что имущество находилось в эксплуатации (с учетом его амортизации, износа и морального устаревания), начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 857 600 рублей, сможет обеспечить баланс интересов всех сторон спора, поскольку только на торгах возможно определение действительной стоимости этого имущества. Изначально завышенная начальная продажная стоимость, напротив, может выступить препятствием в наиболее быстрой реализации имущества.

Суд учитывает, что стороны в ходе исполнения решения суда не лишены возможности обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по имущественным требованиям в размере 16 974 рублей, и по неимущественным требованиям в размере 6 000 рублей (л.д.6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "ЮниКредит Б." удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит Б." задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 754 866,48 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 551 094,81 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 79 624,35 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 120 815,68 руб., штрафные проценты в размере 3 331,64 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины по имущественным требованиям в размере 16 974 рублей, по неимущественным требованиям в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - HYUNDAI Santa Fe, тип транспортного: средства легковой, кузов № № модель и № двигателя №, шасси (рама) № - отсутствует, идентификационный номер (№, цвет ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 857 600 рублей.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ф. Демидович