Дело № 2-572/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 год г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретаре судебного заседания Томиловой И.В.,

С участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Приоритет-Тур» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Приоритет-Тур» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 19.04.2016г. ФИО1 и ООО «Приоритет-Тур» заключили договор - поручение №/ЖИА157, в соответствии с которым истец поручает, а ответчик принимает на себя обязанности по оказанию комплекса услуг, заключающихся в совершении необходимых действий, направленных на организацию программы ранее выбранного истцом типа: лечебно-оздоровительной, экскурсионной, тематической, деловой или туристической для истца, а также для иных лиц, следующих вместе с истцом, перечисленных в заявке. 

В соответствии с п.3.4. Договора, 21.04.2016г. истец внес на счет ответчика авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости услуг по Договору, т.е. 41700 рублей. Данный факт подтверждается квитанцией. 02.09.2016г. ответчик, не объясняя причин, сообщил истцу об аннулировании Договора. На просьбу истца о письменном отказе на оказание услуг, ответа не поступило. В связи с чем, 05.09.2016г. и 08.11.2016г. истцом в адрес ответчика были направлены заявления на возврат денежных средств, в размере 41700 рублей. 10.09.2016г. и 28.10.2016г. в ответ на вышеуказанные заявления приходили подтверждения о получении заявления, в связи с чем, ответчик обещал связаться с истцом. 

В связи с отказом ответчика от исполнения договора, истец был вынужден приобрести аналогичные путевки, с аналогичными условиями у другого туроператора, так как ФИО1 были заранее приобретены Ж/Д билеты до города Белокуриха. В связи с чем, истец понес дополнительные расходы в размере 3100 рублей, так как при покупке путевки заблаговременно, они стоят дешевле. 27.10.2016г. истец в адрес ответчика отправил претензию о возврате денежных средств. Ответа на вышеуказанную претензию не поступало. Таким образом, предусмотренные Договором услуги истцу оказаны не были. 

Просит взыскать с ООО «Приоритет-Тур» за не представленную услугу 41700 руб., понесенные дополнительные расходы в размере 3100 рублей, неустойку в размере 82566 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания понесенных истцом дополнительных расходов. Просил взыскать понесенные истцом дополнительные расходы в размере 2700 рублей, уточненные исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Приоритет-Тур» в судебное заседание не явился, каких либо возражений по делу не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Приоритет-Тур» заключили договор-поручение №/ЖИА157 об оказании комплекса услуг, направленных на организацию программы ранее выбранного заказчиком типа: лечебно-оздоровительной, экскурсионной, тематической, деловой или туристической для истца, а также для иных лиц, следующих вместе с заказчиком, перечисленных в заявке. Согласно заявке-приложению к договору -поручения №/ЖИА157А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость тура на троих человек составила 139000 рублей.

В соответствии с п.3.4. Договора, 21.04.2016г. истец внес на счет ответчика авансовый платеж в размере 41700 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ООО «Приоритет-Тур» с заявлением о возвращении суммы предоплаты по договору в размере 41700 руб., что подтверждается копией переписки по электронной почте и заявлениями на возврат денежных средств.

Как следует из ответов на данные заявления ООО «Приоритет-Тур» обещало истцу погасить задолженность и произвести возврат денежных средств оплаченных по договору за предоставление туристических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Приоритет-Тур» отправила претензию о возврате денежных средств. Данный факт подтверждается ответом о получении претензии представителем ООО «Паритет-Тур» по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на вышеуказанную претензию не поступило.

Согласно договору купли-продажи путевок № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Шестой континент» и ФИО1, истец приобрела путевки с аналогичными условиями стоимостью 141700 рублей.

Разница в стоимости путевок составляет 2700 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, а также чеками.

Согласно п. 4.3. договора от 19.04.2016 года, в случае отказа исполнителя от выполнения взятых им на себя обязательств по Договору, при отсутствии форс-мажорных обстоятельств, установленных пунктом 5.1 договора, исполнитель обязуется произвести возврат денежных средств, уплаченных или перечисленных в рамках договора в десятидневный срок с даты такого отказа.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В силу Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на возникшие правоотношения между истцом и ответчиком ООО «Приоритет-Тур» распространяются действия положения законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченные истцом денежные средства за услугу, которая не была оказана в размере 41700 рублей, а так же понесенные убытки в размере 2700 рублей.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчётом истца подтверждена неустойка в сумме 82566 руб., в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению. 

Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности» предусмотрено право туриста на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнении условий договора и реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт причинения морального вреда истцу в связи с нарушением ее прав как потребителя у суда не вызывает сомнений. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Приоритет-Тур» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Приоритет- Тур» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в сумме 41700 рублей, убытки в сумме 2700 рублей, неустойку в размере 82566 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требования потребителя в сумме 73483 рубля.

Взыскать с ООО «Приоритет- Тур» в бюджет муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4039,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2017 года