Уг.дело №1-31/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе председательствующего Гузенкова Д.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Курской области Нижник А.О.,

потерпевшего Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1,

защитника Ломакина И.И., представившего удостоверение №1137, выданное 21.10.2015г. Управлением МЮ по Курской области и ордер № 018586 от 07.08.2017 г.,

при секретаре Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 13.08.2013 года Промышленным районным судом г.Курска по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 17.07.2014 года;

осужденного:

- 15.06.2017 года мировым судьёй судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 15.06.2017 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

31 января 2017 года примерно в 02 часа 30 минут у ФИО1, находившегося во дворе домовладения №82 по ул.Листьянка в с. Черницыно Октябрьского района Курской области, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно, индоуток из сарая домовладения Потерпевший №1 С этой целью ФИО1 взял с собой мешок и направился в сторону домовладения Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, примерно в 03 часа 00 минут 31 января 2017 года, ФИО1, подошел со стороны улицы д.

<

адрес> к деревянным воротам во двор домовладения №, принадлежащего Потерпевший №1, где отодвинув внутрь одну из створок ворот, незаконно проник во двор домовладения. Пользуясь тем, что хозяин дома отсутствует, а из окружающих его никто не видит, ФИО1, действуя с прежним умыслом, прошёл через двор в южном направлении к расположенному за тыльной стороной дома сараю, в котором было включено освещение, открыл незапертую дверь в сарай, зашел внутрь сарая и тайно похитил оттуда двух индоуток, которых положил в принесенный мешок белого цвета. После чего ФИО1 вышел из сарая, закрыл входную дверь и тем же путём с похищенными индоутками покинул место происшествия. В результате своих преступных действий ФИО1, тайно похитил двух индоуток (селезней) в возрасте 1 года, бело-черного окраса, стоимостью 1 500 рублей каждая, причинив материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 3 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ломакин И.И. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, сообщил о том, что причинённый ему материальный ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ- подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый, с целью кражи незаконно проник в сарай при домовладении Потерпевший №1 и тайно похитил оттуда принадлежащее потерпевшему имущество, причинив ущерб на сумму 3000 рублей. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его явку с повинной (л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в своих показаниях, в том числе при проверке показаний на месте 15.02.2017 года (л.д. 79-87) сообщил об обстоятельствах совершения им преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден 13.08.2013 года Промышленным районным судом г.Курска по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 17.07.2014 года, и в соответствии со ст. 86 УК РФ имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем подсудимому должно быть назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, которое не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Однако в силу ч.3 ст. 68 УК РФ, ввиду наличия совокупности смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание предмет и стоимость похищенного (2 индоутки на общую сумму 3000 рублей), отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, т.е. без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому ФИО1 не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания. 

При назначении наказания суд учитывает также положительную характеристику подсудимого по месту жительства и удовлетворительную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции (л.д. 126, 128).

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести. 

С учетом совокупности данных по делу о личности подсудимого ФИО1, характера, степени общественной опасности и конкретных фактических обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. Такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

С учётом данных о личности подсудимого, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения им преступления, а также учитывая его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о назначении наказания ему по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления, совершенного им до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска от 15.06.2017 года, наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, в окончательное наказание ФИО1 подлежит зачёту наказание, отбытое по указанному приговору суда.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска от 15.06.2017 года, не имеется.

На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: пакет с перьями, пакет с мешком, содержащим перья- надлежит уничтожить, 8 пакетов с мясом птицы подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1, ботинки надлежит возвратить ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 308, 309, 314-315, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска от 15.06.2017 года, окончательно определить ФИО1 к отбытию 1 (один) год лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 08.08.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска от 15.06.2017 года с 15.06.2017 года по 07.08.2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, до вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст. 77.1 УИК РФ содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства: пакет с перьями, пакет с мешком, содержащим перья - уничтожить, 8 пакетов с мясом птицы по вступлению приговора в законную силу полагать возвращёнными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, ботинки считать возращенными по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).