Дело №

УИД 24RS0032-01-2025-001882-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 170 370 руб. 29 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 37 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско – тихоокеанский банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) 

<

***>, по которому цедент (ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Между тем, ответчик свои обязательства в полном объеме в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 196 275 руб. 91 коп. 

ООО «ПКО Траст» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 275 руб. 91 коп., из которых: 170 370 руб. 29 коп – сумма основного долга, 25 905 руб. 62 коп. – сумма процентов, а также расходы на оплату государственной пошлины – 6 888 руб. 28 коп. зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 2 563 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» ФИО4 (полномочия проверены) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил возражение на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии участников, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и ФИО2 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 170 370 руб. 29 коп. сроком на 84 мес., процентная ставка – 37 % годовых, величина ежемесячного взноса – 5 699 руб. 73 коп., дата ежемесячного платежа по кредиту – по 2 число каждого месяца, начиная с июля 2014 года, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем выдачи денежных средств ФИО2 в размере 170 370 руб. 29 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.4. кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения Просроченной кредитной задолженности включительно. 

В соответствии с п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***>, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым с должниками цедентом, в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (п. 1.1. Договора).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика перед ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» составила 196 275 руб. 91 коп. 

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Траст» перешло право требования задолженности ФИО2 в размере 196 275 руб. 91 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник ФИО2 свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании заявления ООО «Траст» мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 196 275 руб. 91 коп., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске ООО «ПКО Траст» срока исковой давности и удовлетворяя его, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает и срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство т.п.).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ дата первого платежа установлена на ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа установлена на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства по платежам следующим после обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 201 ГК РФ, исходит из пропуска срока исковой давности, поскольку обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, банк фактически досрочно востребовал всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства. Учитывая, что судебный приказ выданный ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по платежам, установленным графиком погашения задолженности, с учетом изменения срока исполнения кредитного обязательства.

В связи с тем, что ответчиком заявлено о применении положений закона о сроке исковой давности, истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, каких-либо доводов и доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине не представлено, кроме того, учитывая то обстоятельство, что перемена лиц в обязательстве в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ не повлекла изменение срока исковой давности и порядка его исчисления в соответствии со ст. 201 ГК РФ, поскольку задолженность может быть взыскана за трехлетний период исковой давности, предшествующий дате обращения за судебной защитой, суд полагает необходимым применить срок исковой давности, и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 888 руб. 28 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Т.Л.Львова

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.