Копия:

Дело № 1-327/2018 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 января 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретарях Викулине А.М., Чигарьковой Е.М.,

с участием:

государственных обвинителей Мухина Д.А., Трапезниковой А.В., Байдиной А.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филатова И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

должность и место работы>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных ч.1 ст. 186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельной иностранной валюты Евро при следующих обстоятельствах. 

Так, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на сбыт в различных банковских организациях на территории Челябинской области, поддельных банковских билетов Европейского центрального банка в иностранной валюте Евро, в связи с чем, ФИО1 подыскал неустановленное лицо, в качестве источника приобретения поддельных банковских билетов Европейского центрального банка в иностранной валюте Евро.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в период с 25.08.2017г. по 07.10.2017г. введя в заблуждение ФИО и ФИО и скрыв от них свои истинные преступные намерения при помощи ФИО летавшей по просьбе ФИО1 в г. Стамбул (Турция) получил от неустановленного лица поддельные банковские билеты Европейского центрального банка в иностранной валюте Евро в количестве 16 штук, достоинством 500 Евро каждая на общую сумму 8 000 Евро, с серийными номерами: №, которые ФИО передала ФИО1 07.10.2017г. по прилету на территории аэропорта «Кольцово» г.Екатеринбург.

После этого ФИО1 храня с целью сбыта при себе заведомо поддельные банковские билеты Европейского центрального банка в иностранной валюте Евро на общую сумму 8 000 Евро, достоинством 500 Евро каждая, в количестве 16 штук, около 11 час. 00 минут 07.10.2017г., на автомобиле «Фольксваген Мультивен» прибыл из г.Екатеринбурга в филиал № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, пр-т им. ФИО 1 линия, 

<

адрес>, где в помещении кассы с целью извлечения материальной выгоды, предъявил старшему менеджеру филиала банка - ФИО паспорт на свое имя и заведомо поддельные банковские билеты Европейского центрального банка в иностранной валюте Евро на общую сумму 8 000 Евро, достоинством 500 Евро каждая, в количестве шестнадцати штук, с серийными номерами: №, для обмена на валюту Российской Федерации - рубли. ФИО проверила предъявленные к обмену купюры с использованием специальной техники и из предъявленных к обмену шестнадцати купюр, тринадцать из них с серийными номерами: №, вернула ФИО1, как сомнительные, а три купюры с серийными номерами: Х00942727727, Х03602154548, Х03602154944, не обнаружив признаков подделки, обменяла на рубли в сумме 100 350 рублей, согласно курса валют по состоянию на 07.10.2017, и передала ФИО1. 

Согласно заключению эксперта № от 16.10.2017г. денежные билеты номиналом 500 Евро образца 2002 года с серийными номерами № изготовлены не производством Европейского центрального банка.

Тем самым, ФИО1 осуществил сбыт поддельных банковских билетов Европейского центрального банка в иностранной валюте Евро достоинством 500 Евро каждая со следующими серийными номерами: №

После этого, 07.10.2017г. около 12 час. 25 мин. ФИО1, продолжая свои преступные действия достоверно зная, что оставшиеся тринадцать купюр в иностранной валюте Евро номиналом 500 Евро каждая с серийными номерами: №, являются поддельными, продолжил их хранить при себе с целью последующего сбыта, прибыл в филиал № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, пр-т им. ФИО, 3 микрорайон, 

<

адрес>. где в помещении кассы с целью извлечения материальной выгоды, предъявил старшему менеджеру филиала банка – ФИО паспорт на свое имя и заведомо поддельные банковские билеты Европейского центрального банка в иностранной валюте Евро на общую сумму 1 000 Евро, достоинством 500 Евро каждая, в количестве двух штук, с серийными номерами: №, для обмена на валюту Российской Федерации - рубли. ФИО проверила предъявленные к обмену ФИО1 купюры с использованием специальной техники и обнаружила на них признаки подделки, на основании чего, банковские билеты Европейского центрального банка в иностранной валюте Евро на общую сумму 1 000 Евро, достоинством 500 Евро каждая, в количестве двух штук, с серийными номерами: №, не были приняты к обмену, в банк вызваны сотрудники полиции.

Согласно заключению эксперта № от 12.10.2017г. денежные билеты номиналом 500 Евро образца 2002 года с серийными номерами № изготовлены не производством Европейского центрального банка.

ФИО1, желая сокрыть оставшиеся при нем и хранящиеся с целью сбыта остальные поддельные одиннадцать купюр в иностранной валюте Евро, номиналом 500 Евро каждая, с серийными номерами: №, выбросил их в шахту лифта, находящуюся в филиале №ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-т им. ФИО, 3 микрорайон, 

<

адрес>, которые в последующем были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от 15.11.2017г. денежные билеты номиналом 500 Евро образца 2002 года с серийными номерами: № изготовлены не производством Европейского центрального банка.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 из корыстных побуждений, в период с 27.10.2017г. по 31.10.2017г. вновь введя в заблуждение ФИО и ФИО и скрыв от них свои истинные преступные намерения, при помощи ФИО летавшей по просьбе ФИО1 в г. Стамбул (Турция) получил от неустановленного лица поддельные банковские билеты Европейского центрального банка в иностранной валюте Евро в количестве 16 штук, достоинством 500 Евро каждая на общую сумму 8 000 Евро, с серийными номерами: №, №, которые ФИО передала ФИО1 27.10.2017г. по прилету из Турции на территории аэропорта «Жуковский» в г. Москве. 

После этого ФИО1 в период с 27.10.2017г. по 31.10.2017г. храня при себе с целью сбыта заведомо поддельные банковские билеты Европейского центрального банка в иностранной валюте Евро на общую сумму 8 000 Евро, достоинством 500 Евро каждая в количестве 16 штук, прибыл в г.Челябинск где 31.10.2017г. у здания аэропорта «Баландино» на территории г. Челябинска встретился с ранее знакомым ФИО и обратился с просьбой обменять хранившиеся при нем денежные средства в иностранной валюте Евро, на валюту Российской Федерации - рубли. 

ФИО, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, обратился к ФИО, который так же был введен в заблуждение ФИО1 и согласился оказать помощь в обмене денежных средств в иностранной валюте Евро на рубли. После этого 31.10.2017г. ФИО1, ФИО и ФИО на автомобиле марки «

<

марка автомобиля>» государственный регистрационный номер № прибыли к зданию филиала № ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, где Потеряв М.Л. передал ФИО а ФИО – ФИО заведомо поддельные четыре купюры в иностранной валюте Евро достоинством 500 Евро каждая из числа купюр, а ФИО, зашел в здание филиала № ПАО «Сбербанк России», и действуя в интересах ФИО1, обратился в кассу и предъявил старшему менеджеру ФИО четыре банковских билета Европейского центрального банка в иностранной валюте Евро на общую сумму 2 000 Евро, достоинством 500 Евро каждая, для обмена на валюту Российской Федерации - рубли. Сотрудник банка ФИО проверила предъявленные к обмену ФИО купюры и сообщила, что они пригодны к обмену, однако ФИО отказался от обмена, ссылаясь на отсутствие паспорта и, получив купюры обратно, вернулся в автомобиль и передал купюры ФИО1, сообщив, что у сотрудников банка подлинность купюр не вызвала сомнений.

После этого, 31.10.2017г. ФИО1, зная, что четыре купюры в иностранной валюте из числа купюр номиналом 500 могут быть обменяны на валюту Российской Федерации – рубли, передал ФИО хранящиеся при себе с целью сбыта поддельные банковские билеты Европейского центрального банка в иностранной валюте Евро на общую сумму не менее 8 000 Евро, достоинством 500 Евро каждая с серийными номерами: № для предъявления к обмену ФИО в филиале № ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес>.

01.11.2017г. около 11 часов 00 минут ФИО и ФИО, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и действующие в его интересах, на автомобиле «

<

марка автомобиля>» государственный регистрационный знак № прибыли в филиал № ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес>, где ФИО зайдя в банк предъявил старшему менеджеру банка – ФИО паспорт на свое имя и заведомо для ФИО1 поддельные банковские билеты Европейского центрального банка в иностранной валюте Евро на общую сумму 8 000 Евро, достоинством 500 Евро каждая, в количестве шестнадцати штук, с серийными номерами: №, для обмена на валюту Российской Федерации - рубли. ФИО проверила предъявленные к обмену купюры с использованием специальной техники, не обнаружив признаков подделки, обменяла их на рубли в сумме 532 320 рублей, согласно курсу валют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые передала ФИО, а после, полученные денежные средства через ФИО были переданы ФИО1.

Согласно заключению эксперта № от 10.11.2017г. денежные билеты номиналом 500 Евро образца 2002 года с серийными номерами № изготовлены не производством Европейского центрального банка.

Таким образом, ФИО1 в период с 27.10.2017г. по 01.11.2017г. осуществил хранение в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов Европейского центрального банка в иностранной валюте Евро на общую сумму 8 000 Евро, достоинством 500 Евро каждая со следующими серийными номерами: №

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений не признал, пояснил что не знал и не догадывался что денежные средства в Евро являются фальшивыми, умысла на хранение с целью сбыта, а так же сбыт поддельных денежных средств в иностранной валюте Евро в 

<

адрес> в и 

<

адрес> у него не было, так как он полагал что денежные средства настоящие поскольку их ему передавал директор 

<

наименование организации> ФИО в счет погашения долга. В судебном заседании пояснил, что с 2009 года является директором и учредителем 

<

наименование организации> которая занимается заготовкой, отгрузкой и переработкой металла. В ходе осуществления деятельности между 

<

наименование организации> которое возглавлял ФИО был заключен договор, по которому он перечислил 2 миллиона рублей, однако 

<

наименование организации> свои обязательства не выполнило, в связи с чем, у ФИО перед ним образовался долг в сумме 2 миллиона рублей, который на протяжении нескольких лет ФИО не возвращал, на связь не выходил. В ноябре 2016 года он с целью возврата долга летал в Турцию к ФИО, однако долг ему не вернули, так как в Турции его задержали полицейские, у него пропал заграничный паспорт и он по справке из консульства вернулся в Россию. В 2017 году ему вновь позвонил ФИО и предложил прилететь за деньгами в Турцию. Так как у него не было заграничного паспорта, то в 2017 года по его просьбе в Турцию несколько раз летала его знакомая ФИО. Первый раз ФИО летала в Турцию в августе 2017 года где ФИО передал ей в счет погашения долга 8 000 Евро различными купюрами, которые ФИО прилетев в Москву передала ему, а он вместе с ФИО поменял Евро на рубли в различных обменных пунктах 

<

адрес>. Никаких проблем с обменом Евро не возникло. Второй раз ФИО по его просьбе летала в Турцию в октябре 2017 года где ФИО передал ей часть долга в сумме 8 000 рублей - 16 купюр достоинством 500 евро каждая, которые ФИО передала ему в аэропорте «Кольцово» 

<

адрес>. После этого храня денежные средства в Евро при себе он приехал в 

<

адрес> и 07.10.2017г. обратился в отделение ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, где предъявил к обмену 8 000 тыс. евро, проверив купюры три купюры по 500 евро были обменены на рубли, в обмене 13 купюр ему было отказано так как на них, со слов сотрудника банка, были какие-то помарки, купюры ему вернули. Затем он проехал в Центральный офис ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> где предъявил к обмену две купюры по 500 Евро, так как остальные купюры он передумал менять, поскольку посчитал что ему будет достаточно данной суммы в рублях. При проверке было выявлено, что две купюры достоинством 500 евро имеют признаки подделки, данные купюры были у него изъяты. Испугавшись, оставшиеся 13-ть купюр достоинством 500 евро каждая, он выбросил в шахту лифта в отделении «Сбербанка» в 

<

адрес>, о чем в последующем сообщил сотрудникам полиции. В связи с данным инцидентом он связался по телефону с ФИО, однако последний утверждал, что передал ему настоящие деньги и они договорились что ФИО снова передаст ему деньги но уже надлежащего качества. После этого в Турцию по его просьбе несколько раз летал ФИО, но ФИО передал ему только документы, какие-либо деньги ФИО из Турции не привозил. В конце октября 2017 года по его просьбе в Турцию сновал летала ФИО где ФИО передал ей в счет погашения долга 8 000 Евро купюрами по 500 Евро, которые ФИО передала ему в аэропорту в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на самолете прилетел в 

<

адрес> где его встретил ФИО, которому он рассказал что у него есть деньги которые нужно проверить и поменять. Тогда они обратились к ФИО, все вместе приехали к отделению Сбербанка, где он передал ФИО 2000 евро купюрами по 500 Евро, ФИО сходил в банк и проверил их, а когда вернулся, сообщил что купюры не фальшивые. После этого он передал 8 000 Евро купюрами по 500 Евро ФИО для обмена на рубли, а сам пошел ночевать в гостиницу. На следующий день ФИО и ФИО поменяли по его просьбе 8 000 Евро в отделении сбербанка в 

<

адрес> на рубли в сумме около 530 000 рублей и привезли ему деньги в гостиницу. 30 000 рублей он передал ФИО, часть денег в сумме около 200 000 рублей отправил в Турцию на имя ФИО для оплаты адвоката, который помогал ему в 2016 году при задержании полицией, часть денег отправил в Сугут, а часть оставил себе. Вечером от ФИО ему стало известно что 8 000 Евро которые они обменяли в банке так же фальшивые. На слеудущий день часть денег он вернул через ФИО в банк после чего его задержали сотрудники полиции. Весь ущерб причиненный от обмена валют он добровольно возместил банкам после того как узнал что денежные купюры Евро фальшивые.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от 03.11.2017г. с участием защитника следует, что у него имеется должник - ФИО, проживающий в Турции, который, как руководитель 

<

наименование организации> должен 

<

наименование организации> денежные средства в размере 2 млн. рублей, долг возник примерно 3-5 лет назад. 31.10.2017г. в 12 часов дня 2017 он прилетел самолетом в 

<

адрес> из 

<

адрес>, где встретился со своим знакомым ФИО и следуя в гостиницу попросил ФИО поменять евро на рубли, на что ФИО согласился. По своему паспорту он не хотел менять денежные средства, причину пояснить не смог. ДД.ММ.ГГГГ с собой у него было 8 000 евро, 16 купюр достоинством по 500 евро. Эти денежные средства ему передали через посредника – ФИО, которая в октябре 2017 года по его просьбе летала в Турцию, где живет его должник - ФИО. Деньги ФИО передала ему в 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он не стал проверять деньги на подлинность, так как не хотел ехать с большим объемом денежных средств, жил в 

<

адрес> на командировочные. После того, как ФИО согласился он передал ему 8 000 евро после чего к ним в машину по дороге в гостиницу сел мужчина по имени Саша и ФИО передал Саше несколько купюр, как он понял для проверки в банке. Подъехав к банку Саша вышел из машины, а когда вернулся сообщил, что завтра у него будет паспорт и он произведет обмен купюр, как он понял «Саша» проверил купюры на подлинность, после чего вернул их ФИО. После этого ФИО отвез его в гостиницу Смолино, где он пробыл до утра, так как согласно достигнутой договоренности после обмена ФИО привезет ему деньги. Когда ФИО приехал в гостиницу то передал ему деньги в российских рублях в сумме 534 600 рублей. При каких обстоятельствах происходил обмен валюты, ФИО детально не пояснял, сообщил, что их обменял «Саша». Далее ФИО увез его в гостиницу «

<

наименование>» 

<

адрес> где он проживал до 03.11.2017г.. Из этих денег 2 000 долларов посредством компании «

<

данные изъяты>» он перевел ФИО, для передачи в долг его знакомому, а так же перевел и передал иным лицам в том числе в связи с закупкой металла, а так же 20 000 рублей потратил на день рождение. В последующем от ФИО ему стало известно что в банке обнаружено расслоение купюр, и необходимо вернуть деньги в банк, на что он пообещал вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее ФИО в счет долга примерно за недели две-три недели через ФИО передал ему денежные средства в сумме 2,5 тыс. евро – 5 купюр достоинством 500 евро каждая которые ФИО передала ему в 

<

адрес> по прилету из Турции. Когда он находился в Златоусте он обратился в Сбербанк России в 

<

адрес>, в отделение расположенное по 

<

адрес>, где предъявил к обмену 1,5 тыс. евро – три купюры достоинством 500 евро, так как для обмена оставшейся части в кассе не было денег. Ему были выданы денежные средства – российские рубли. Две купюры достоинством 500 евро каждая он предъявил в Центральном офисе ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, в связи с тем, что в отделении ПАО «Сбербанка», не было достаточно денежных средств. При проверке было выявлено, что две купюры достоинством 500 евро являются поддельными и купюры у него были изъяты, все это происходило до 31.10.2017г., точную дату не помнит. По данному поводу он обратился в телефонном режиме к ФИО и потребовал передать купюры надлежащего качества. ФИО пояснил что с ним так же рассчитались данными купюрами, кто не сообщил. После обнаружения признаков подложности купюр он сразу же вернул деньги в рублях в банк. 

(№ л.д. 46-51)

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от 06.11.2017г. с участием защитника отвечая на вопросы следователя ФИО1 пояснил что, 07.10.2017г. в отделении допофиса ПАО «Сбербанк» № по пр. им. Гагарина, 1-я линия, 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудником банка был произведен обмен только трех купюр и отказано в обмене оставшихся купюр из числа предъявленных им 16 купюр достоинством 500 евро на сумму 8 000 евро, так как сотрудник банка сообщил, что денежных средств для обмена ПАО «Сбербанк» на российские рубли не имеется. О местонахождении оставшихся 13-ти купюр достоинством 500 евро каждая, показал, что выбросил их в шахту лифта, когда обратился в отделение «Сбербанка» в 

<

адрес> второй раз, при обмене 2 купюр достоинством по 500 Евро каждая. и получил информацию от кассира что предъявленные купюры имеют признаки подделки. Оставшиеся 13 купюр он не стал предъявлять к обмену в 

<

адрес> так как ему было достаточно денежных средств в рублях и он решил их оставить. Все имевшиеся у него в 

<

адрес> 16 купюр по 500 Евро каждая а не 5 купюр по 500 евро как он сообщал ранее, ему передал ФИО через ФИО в качестве погашения долга. Ранее сообщал иные сведения так как испугался. В период с декабря 2016 года по октябрь 2017 года он перечислял деньги ФИО по безналичным переводам на оплату услуг адвоката, который помогал ему в Турции. 

(том №, л.д. 52-59)

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого от 10.11.2017г., 15.01.2018г., 21.02.2018г., 17.04.2018г., 04.05.2018г., 15.05.2018г. с участием защитника следует, что он поверил ФИО о том, что последний не знал о поддельности купюр, так как находясь в 

<

адрес>, в августе 2017 года, через ФИО он получил от ФИО первую часть долга в иностранной валюте евро разного достоинства на общую сумму 8 000 евро, которые он обменял в 

<

адрес> и они ни у кого не вызвали подозрений. ФИО передавала ему денежные средства в валюте Евро три раза, летом и осенью, точные даты не помнит, каждый раз по 8 000 Евро, всего 24 000 Евро. Первый раз он встречался с ней в аэропорту Внуково в 

<

адрес>, второй раз в Аэропорту Кольцово в 

<

адрес>, а третий раз они встречались где то в районе аэропорта ФИО в 

<

адрес>. Первый раз все Евро он и ФИО обменялм в течение недели в 

<

адрес> в различных обменных пунктах, во второй раз ФИО привезла для него 8 000 Евро, их он хранил при себе в бумажнике, из 

<

адрес> в 

<

адрес> приехал на своем автомобиле марки «Фольксваген Мультивен», государственный регистрационный знак не помнит. За каждую поездку он платил ФИО 100 долларов США, а так же оплачивал все транспортные расходы. О том что в отделениях ПАО «Сбербанк» оказывается услуга по проверке подлинности купюр не знал и это повлекло бы для него дополнительные расходы. Заграничный паспорт у него украли в Турции, он обратился в Генконсульство России в Стамбуле, где ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство на основании которого он вернулся в Россию и больше заграничный паспорт не оформлял. В целях взыскания задолженности у Кузмицкого он неоднократно беседовал с ним по телефону, а так же они встречались в Москве. Он действительно переводил денежные средства ФИО безналичным способом за оплату услуг адвокату, однако ФИО пояснял ему, что перевести безналичным способом денежные средства ФИО1 не может, причину не называл. В 

<

адрес> он обменивал Евро по своему паспорту, так как сумма для обмена была небольшой и его не смутило наличие имеющейся задолженности перед банком. Помимо ФИО для перелетов в Турцию более он людей не привлекал. ФИО встречалась с ФИО только в Стамбуле. 

(том №, л.д. 83-86, 87-91, 103-104, 160-161,184-188)

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил, дополнил что в августе и сентябре 2017 года перечислял денежные средства по безналичному переводу на имя ФИО для оплаты услуг адвоката, который помог ему в полиции в Турции в 2016 году, данные денежные средства не имели отношения к деньгам которые ему передавал ФИО в счет погашения долга. 

В обоснование своей позиции стороной защиты представлены показания свидетелей: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а так же приобщены документы о финансовой деятельности ООО «ЧерМетЗаготовка» и документы о наличии задолженности 

<

наименование организации> перед ООО 

<

наименование организации>

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО пояснил что 18 или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО и попросил слетать в Стамбул чтобы забрать долг в интересах товарища, за вознаграждение в сумме 6 000 рублей. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ летал в Стамбул, где встречался с мужчиной по имени ФИО, который деньги ему не отдал, сказал что долг вернет позднее, а передал конверт с документами, который по прилету в Москву он передал ФИО. Второй раз по просьбе ФИО он летал в Стамбул ДД.ММ.ГГГГ и передавал какие-то документы мужчине по имени ФИО, суть документов ему не известна. Денежные средства для ФИО1. О том что у ФИО1 были поддельные денежные средства в иностранной валюте ему не известно, обменом иностранной валюты для ФИО1 он не занимался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что у нее есть знакомый ФИО1, который занимается скупкой и продажей металлолома. В конце лета, начале осени 2017 года она созванивалась с ФИО3 и он ей говорил что ему начали отдавать долги, а затем говорил что у него какие-то проблемы, что его «кинули» с деньгами, подробности не известны. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пригласил ее поужинать в ресторане гостиницы «

<

наименование>». За ужином ФИО2 кто-то позвонил, он вышел из ресторана, а когда вернулся, то был в шоке, начал кому-то звонить, в ходе разговора она слышала что ФИО1 разговаривал с кем-то по имени ФИО, речь шла о деньгах, при этом ФИО2 ругался, был очень зол. Как она поняла, разговор шел о денежном долге, который должны были вернуть ФИО1 из Турции. Какой именно долг, ей не известно. О том что ФИО или кто-то другой по его просьбе обменивал фальшивые денежные средства Евро ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что работал юрисконсультом в ООО «

<

наименование организации>» где директором был ФИО1. Ориентировочно в 2016 г. ООО «Черметзаготовка» начало сотрудничать ООО «

<

наименование организации>», директором которого являлся ФИО. В последствии, у ООО «

<

наименование организации>» перед ООО «

<

наименование организации>» образовалась кредиторская задолженность. Им была подготовлена претензия в адрес руководства ООО «

<

наименование организации>», между двумя обществами велись переговоры о возврате долга на уровне руководства. В суд о взыскании задолженности они не обращались, так как на тот момент в этом не было необходимости. В настоящее время они планируют взыскать кредиторскую задолженность с должника в судебном порядке. Он лично с руководством ООО «

<

наименование организации>» не общался. О поддельных денежных средствах ему ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что работала главным бухгалтером в ООО «

<

наименование организации>» где директором был ФИО1. Помнит что ООО «

<

наименование организации>» имеет задолженность перед ООО «Черметзаготовка» за поставку алюминия в сумме 2 миллиона рублей. О наличии у ФИО1 поддельных денежных средств в Евро ей ничего не известно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что ранее работал вместе с ФИО1 и по его просьбе ездил на ООО «

<

наименование организации>» где встречался с директором по фамилии ФИО, с целью проверки добросовестности данной организации. По итогам поездки он довел информацию до ФИО1 и они заключили договор с ООО «

<

наименование организации>» на поставку товара. ФИО1 оплатил товар, но товар не поставили. О том, что у ФИО1 были поддельные денежные средства Евро ему не известно. 

Согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

наименование организации>» обязуется поставить лом металлов по ценам определенным в спецификации (приложении № и №) ООО 

<

наименование организации>». 

(т.3 л.д. 75-78)

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

наименование организации> перечислило 

<

наименование организации> по договору денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. 

(т.3 л.д. 190)

Согласно определению Арбитражного суда 

<

адрес> от 27.07.2018г. исковое заявление ООО 

<

наименование организации> о взыскании с 

<

наименование организации> денежных средств, уплаченных за не поставленный товар по договору поставки № от 11.03.2015г. в размере 2 000 000 рублей и приложенные документы возвращено заявителю.

Несмотря на отрицание своей вины, заслушав подсудимого ФИО1, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании посредством видео конференц связи допрошен свидетель ФИО. Кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО, следует, что она работает в сфере туризма, у нее есть знакомый ФИО1. В августе 2017 года ей позвонил ФИО1 и обратился с просьбой съездить в Турцию за какими-то деньгами от бизнеса, обещал оплатить перелет и заплатить. В Турции ее должен был встретить мужчина по имени ФИО и передать деньги в сумме не превышающей 10 000 долларов США, которые не подлежат декларированию. Она согласилась помочь и скинула ФИО1 фото своего загранпаспорта, по которому он приобрел ей билеты и выслал номер телефона ФИО, его фотографию, а также сообщил о дате вылета, времени и рейсе. Прилетев в Турцию в 

<

адрес>, на выходе из аэропорта ее встретил ФИО, и передал кошелек, в качестве подарка, в котором находились деньги в Евро для ФИО1. Кошелек она не открывала, деньги не пересчитывала, знала со слов ФИО1 что там должно было быть около 5 000 Евро. Кошелек с деньгами, она положила в свою сумку и, прилетев в Москву вечером ДД.ММ.ГГГГ, в аэропорту Внуково, передала деньги ФИО1, за что он заплатил ей 20 000 рублей. Они вместе доехали до станции метро в Москве и разошлись. В начале октября 2017 года ей снова позвонил ФИО1 и попросил помочь привезти деньги из Турции от ФИО, пояснив что ему готовы вернуть еще одну часть долга. Она согласилась, дату вылета согласовали на 06.10.2017г.. ФИО1 купил ей электронные билеты на самолет, сказал, что с ФИО все согласовано. При встрече в Турции у метро на выходе из аэропорта ФИО достал из своей сумки стопку денег в валюте Евро, она достала кошелек, ранее подаренный ФИО куда он положил Евро для ФИО1 в сумме около 5 000 Евро, деньги она не пересчитывала. Обратно она прилетела в 

<

адрес>, встретилась с ФИО1 в аэропорту Кольцово, передала ФИО1 денежные средства в Евро, получила от ФИО1 деньги в сумме 10 000 рублей, после чего вернулась в Москву. В конце октября 2017 ФИО1 снова позвонил ей и попросил привезти деньги из Турции. По его просьбе она вылетела в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, забрала у ФИО 8000 Евро и вернулась в Москву ДД.ММ.ГГГГ, где в аэропорту «ФИО» у станции метро «Котельники», встретилась с ФИО1, передала деньги в Евро и получила вознаграждение 6 000 рублей. О том, что купюры Евро, которые она привезла для ФИО1 из Турции, являются поддельными, она узнала от адвоката ФИО1. После того, как она узнала, что ФИО1 задержали за сбыт поддельных денежных купюр, ей позвонил ее бывший муж ФИО и требовал чтобы она ничего не говорила про деньги для ФИО1. Затем ФИО приехал к ней в состоянии алкогольного опьянения и на улице, при ней порвал и выбросил в реку денежные купюры Евро. ФИО также пояснил, что обменивал Евро для ФИО1, суммы не называл. 

(№, л.д. 60-70, т. 3 л.д. 199-201)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил что у него есть знакомый ФИО1. В августе 2017 г. к нему обратился ФИО1 и пояснил, что ему нужен человек, который съездил бы в Турцию и забрал какие-то документы. Так как у него не было заграничного паспорта, он посоветовал ФИО1 обратиться к его супруге, ФИО и позвонил ей, после чего ФИО1 объяснил супруге ситуацию и они обо всем договорились. ФИО в августе 2017 г. летала в Стамбул на самолете, за счет ФИО1 и привозила ему деньги, в какой влюте и в какой сумме ему не известно. В последующем ФИО в октябре 2017 года еще 2 раза летала в Стамбул и так же привозила деньги для ФИО1, в какой сумме и в какой валюте не известно. Ему известно что в Турции деньги ФИО4 передавал мужчина по имени Саян. В октябре 2017 года по просьбе ФИО1 он около пяти раз менял валюту в долларах и Евро которую ему передавал ФИО1 на рубли. Доллары были номиналом 100 единиц, евро 100 и 500 единиц. Суммы обмена были 1000, 1000, 1500, 2000, 2000. Валюту менял в 

<

адрес>, где именно, не помнит. Один раз ему отказали в обмене валюты, причины ему не известны, данные купюры он отдал обратно ФИО1 и сообщил об этом. Так же в Турцию по поручению ФИО1 три раза летал ФИО и отвозил документы, деньги ФИО не привозил. Денежные средства которые он обменивал никаких подозрений у него не вызывали, о том были ли они фальшивые или настоящие ему не известно. О том что у ФИО1 были фальшивые деньги узнал только после его ареста, и порвал оставшиеся у него 500 евро, которые ему передавал ФИО1. Так же пояснил что при допросе в качестве свидетеля сотрудники полиции оказывали на него давление и он дал недостоверные показания.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, свидетеля ФИО данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО, следует, что ФИО2 ФИО он знает с детства, вместе учились в школе. Ранее, он занимал у ФИО2 денежные средства в сумме около 300 000 рублей, но долг он так и не вернул. В августе 2017 года, ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться. В ходе разговора ФИО1 попросил слетать в Турцию за деньгами, но он ему отказал так как у него были долги по кредитам и не было загранпаспорта и предложил что это сможет сделать его бывшая супруга ФИО, на что ФИО1 согласился. Они позвонили ФИО, она согласилась и ФИО1 рассказал что в Турции ее встретит его знакомый ФИО, который передаст деньги. Билеты для ФИО заказывал ФИО1, сумма денежного вознаграждения для ФИО ему не известна. В Турцию ФИО ездила в августе 2017 года, с ФИО1 по приезду она встречалась лично и передавала привезенные денежные средства. Второй раз ФИО летала в начале октября 2017 года. Суммы денежных средств, привезенных ФИО, ему не известны, знает лишь то, что эта сумма не более 10 000 долларов так как не подлежит декларированию. После того, как ФИО прилетела из Турции в третий раз в конце октября 2017 г. он по просьбе ФИО1 примерно 5 или 6 раз по своему паспорту обменивал для ФИО1 Евро на рубли, купюры были номиналом 100 и 500 Евро, после чего передавал рубли ФИО1. Сколько всего денежных средств в валюте Евро он обменял не считал. При обмене Евро у станции метро «Бабушкинская» в 

<

адрес>, предъявленные им Евро к обмену не приняли и пояснили что предъявленные купюры, вызывают сомнения в подлинности. Он пошел в другой обменный пункт, где ему также отказали в приеме, пояснив, что купюры сомнительные. К обмену он предъявлял 3-4 купюры номиналом 500 Евро. Непринятые купюры он вернул ФИО1 и объяснил, что деньги не приняли, так как они сомнительные. Так же по его просьбе за деньгами в Турцию для ФИО1 три раза во второй половине октября 2017 года летал его знакомый Александр. О том, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции за сбыт поддельных денежных купюр узнал от супруги, так как ФИО1 не отвечал на звонки. После последней встречи с ФИО1 у него осталась одна купюра Евро достоинством 500 Евро. Эту купюру он разорвал на глазах у супруги, так как полагал, что она тоже может быть поддельной. 

(№, л.д. 71-78)

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. Кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО, следует, что она работает в должности старшего менеджера филиала № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, пр-т им. ФИО, 1 линия, 

<

адрес>. 07.10.2017г. она находилась на рабочем месте в кассе, около 11 часов в кассу обратился мужчина, предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 ФИО Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 16 купюр в иностранной валюте Евро достоинством 500 Евро каждая на общую сумму 8 000 Евро для обмена на российские рубли. Приняв денежные средства от ФИО1 она вложила их в купюросчетную машинку, с целью пересчета купюр и определения их подлинности. Все 16 купюр, предъявленных ФИО1 к обмену были просчитаны машинкой, после чего, она проверила данные купюры в специальном устройстве в ультрафиолетовых лучах, все водяные знаки на купюрах присутствовали, также имелся микротекст. Она достала купюры и начала осматривать их визуально. Три из предъявленных купюр достоинством 500 Евро каждая с серийными номерами: № были чистыми, на остальных тринадцати купюрах на лицевой стороне ниже самой крупной надписи «500» имелось загрязнение черного цвета, подобно тому, которое образуется от краски печатного принтера. Она сразу же сказала ФИО1, что принять такие купюры с загрязнением не может, но может принять их для проведения исследования, пояснив что срок проверки подлинности купюр составляет месяц. ФИО1 сказал, что ему это не надо и попросил вернуть сомнительные тринадцать купюр, что она и сделала. Три купюры достоинством 500 Евро на общую сумму 1 500 Евро, предъявленные ФИО1, с серийными номерами: № были приняты и согласно курсу Евро по состоянию на 07.10.2017г. (1 Евро = 66,90 рублей) обменяны. ФИО1 было выдано 100 350 рублей. По состоянию на 11 часов 07.10.2017г. в кассе отделения банка имелось достаточное количество наличных денежных средств для обмена 8 000 Евро на валюту Российской Федерации – рубли. Через несколько часов после ухода ФИО1 в отделение банка позвонили из головного офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-т им. ФИО, 3 мкр., 

<

адрес>, и сообщили, что к ним поступили две купюры достоинством 500 Евро с признаками подделки и просили проявить бдительность. После этого, она достала принятые от ФИО1 купюры и обнаружила, что на одной из купюр присутствует расслоение бумаги, после чего, в их отделение банка были вызваны сотрудники полиции. После этого ФИО1 вернул часть денег которые он получил от обмена и обещал в течении нескольких дней вернуть оставшуюся сумму, но затем перестал отвечать на звонки. 

(т.№ л.д. 1-8)

В судебном заседании свидетель ФИО свои показания данные на следствии подтвердила, добавила что долг банку от обмена ФИО1 иностранной валюты возмещен, так как изначально она уплатила в банк необходимую сумму, а затем данную сумму ей частями в том числе ДД.ММ.ГГГГ передал и перечислил ФИО1. Ни банк ни она каких-либо претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в офисе ПАО «Сбербанк России» на 

<

адрес>. С 11 до 12 часов к ней обратился ФИО1, предъявил паспорт и 2 купюры по 500 Евро номера №. Взяв купюры в руки и проверив их на ультрафиолете у нее возникли сомнения что купюры фальшивые, так как бумага не соответствовала подлинной, окраска была более светлой, отсутствовала рельефность, водяной знак был не соответствующий, о чем она сообщила клиенту и нажала тревожную кнопку. После этого приехала охрана и они вызвали полицию. Купюры они не возвращали, клиент куда то уходил, и вернулся. Она сообщила о произошедшем руководителю, а он сообщал в другое отделение банка. Со слов клиента ей известно, что данными купюрами с ним кто-то рассчитался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО, следует, что ранее он работал в УБЭП ГУ МВД России по 

<

адрес> и познакомился с ФИО2 ФИО, который был директором фирмы в 

<

адрес>, которая занималась скупкой и продажей металлолома. После ухода на пенсию в 2005 году он ФИО1 не видел, но они иногда они созванивались. 29.10.2017г. около 15-17 часов ФИО1 позвонил ему и попросил встретить по прилету из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он подъехал в аэропорт 

<

адрес> на своем личном автомобиле Ниссан и встретил ФИО1 В ходе разговора ФИО1 пояснил, что у него имеются крупные долги в иностранной валюте «евро» и попросил о помощи в обмене валюты на российские рубли, при этом сообщил, что проверял их в 

<

адрес> на подлинность. Он согласился помочь ФИО1, и позвонил своему знакомому ФИО, у которого были знакомые в ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес>. С ФИО они встретились на 

<

адрес>, после чего втроем проехали к отделению Сбербанка на 

<

адрес>. У банка в машине, ФИО1 передал ему 4 купюры номиналом 500 евро. Данные купюры он передал ФИО и попросил проверить на подлинность, после чего ФИО пошел в банк, вернулся через 15 минут и сказал, что сотрудники банка готовы произвести обмен валюты. ФИО1 пояснил, что не может поменять деньги по своему паспорту, так как у него есть задолженность перед судебными приставами и на деньги может быть обращено взыскание, сказал, что у него имеются 8 000 евро которые он готов обменять. ФИО ответил, что обмен можно будет произвести на следующий день. После этого он отвез ФИО1 в гостиницу на ФИО5 

<

адрес>, где ФИО1 в машине передал ему купюры в сумме 8 000 евро, которые вынул из сумки, находящейся при нем. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он встретился с ФИО и они поехали в отделение Сбербанка на 

<

адрес>. По приезду он передал ФИО 8 000 евро. ФИО, взяв денежные средства, пошел в здание банка, вернулся через 30 минут и пояснил, что все купюры обменял на рубли в общей сумме 534 550 рублей 10 копеек, показал чек, а также пояснил, что 4 купюры вызвали подозрение у сотрудников банка, но их все равно приняли. После этого, он высадил ФИО на 

<

адрес> и поехал в ФИО5 где передал ФИО1 денежные средства в сумме 534 550 рублей 10 копеек и кассовый чек, отражающий сумму обмена. После этого он отвез ФИО1 к гостинице «

<

наименование>» и они расстались. Около 21 час. 01.11.2017г. ему позвонил ФИО и пояснил, что позвонила сотрудница из ПАО «Сбербанк России» и сказала что купюры номиналом 500 Евро, которые он обменял, имеют признаки подделки, а так же что необходимо вернуть в банк денежные средства в сумме 534 550 рублей 10 копеек. Он тут же позвонил ФИО1, встретился с ним у гостиницы «

<

наименование> где ФИО1 пояснил, что денег у него уже нет, но он пообещал их вернуть. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонил ФИО1 и сообщил что у него есть только 200 000 рублей, остальная сумма будет позже. После этого, он встретился с ФИО и они поехали к гостинице «

<

наименование>», где ФИО1 передал им 200 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей и по 5 000 рублей. Далее он и ФИО поехали в отделение Сбербанка по 

<

адрес> где ФИО был задержан, а он был приглашен в отдел полиции «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>. 

(№ л.д. 15-20, 26-27)

В судебном заседании свидетель ФИО свои показания данные на следствии подтвердил, добавил что термины поменять и проверить в данном случае для него идентичны. Так же пояснил, что примерно через полторы недели после произошедшего с ним встретилась женщина и передала от ФИО1 недостающую сумму денежных средств в рублях, которую ФИО вернул в банк.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что у него есть знакомый ФИО, который ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече попросил помочь Михаилу, произвести обмен евро на рубли, так как его друг Михаил является банкротом, и не хочет показывать свои сделки официально. Михаил передал деньги ФИО, а ФИО передал 4 купюры достоинством 500 евро ему. Он пошел в банк, где встретился со своей знакомой ФИО и спросил можно ли поменять евро. ФИО ответила утвердительно и он прошел в кассу. Кассир неоднократно проверила купюры на счетной машинке и при помощи прибора со свечением, сообщила, что поменять купюры можно, но так как у него не было с собой паспорта, то ему отказали в обмене. Когда он вернулся в машину к ФИО и «Мише» то сообщил что деньги можно обменять и предложил это сделать завтра, когда возьмет свой паспорт. Купюры он передал в машине ФИО или Михаилу, после чего они расстались. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО, в машине ФИО передал ему полиэтиленовый мешок в котором находились 16 купюр евро, для обмена и пояснил что «Миша» дал данные деньги, а с «Мишей» рассчитался кто-то из должников. Не разворачивая мешок и не просчитывая купюры, он пришел в банк, встретил ФИО и взяв талон, прошел в кассу, где передал деньги кассиру. Кассир положила деньги в счетную машину, несколько раз совершила действия по подсчету так как каждый раз 4 купюры не проходили и оставались наверху. Затем, кассир, несколько раз проверила купюры с использованием прибора со свечением, вызывала еще одну девушку, совместно с которой произвела аналогичные действия. После этого ему была выдана сумма обмена, отраженная в чеке. Деньги в российских рублях и чек он сложил в полиэтиленовый мешочек и передал в машине ФИО. При нем ФИО деньги не пересчитывал, довез его до 

<

адрес> и они расстались. Какого-либо вознаграждения за обмен он не получал. Примерно в 20 часов ему позвонила ФИО и сообщила, что в переданных им купюрах обнаружено расслоение бумаги. Он сразу же позвонил ФИО, на что ФИО пояснил, что «ФИО» отдаст деньги ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО приехали к гостинице «

<

наименование>» где Миша передал ФИО деньги в сумме 200 000 руб., остальную часть обещал вернуть до 03.11.2017г.. После этого он и ФИО приехали в банк где его задержали сотрудники охраны и полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО передал ему недостающие деньги в сумме 332 320 рублей, которые он внес в ПАО «Сбербанк». О поддельности денег Евро, которые он обменивал, не знал. 

(№ л.д. 41-44, 45-48, т.3 л.д. 206-207)

В судебном заседании свидетель ФИО свои показания данные на следствии подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО, следует, что она работает в отделении ПАО «Сбербанк по 

<

адрес>. 31.10.2017г. она находилась в кассе где производится выдача денежных средств клиентам. Во второй половине дня к ней с просьбой проверки на подлинность валюты обратилась ФИО и мужчина, который был без талона. Она согласилась и получила через приемный ящик от мужчины деньги, примерно шесть купюр, точно не помнит. Она проверяла дважды купюры в том числе по прибору «Ультра маг» и сообщила мужчине о подлинности купюр, а затем отдала их обратно, так как мужчина не стал их менять, сказав что у него при себе нет паспорта. 01.11.2017г. около 11 час. 20 мин, она работала на кассе и к ней вновь обратился тот же мужчина, как она узнала позже ФИО, подал купюры и паспорт. Приняв деньги она проверила их с помощью машинки, при помощи прибора «Ультра Маг» и визуально просмотрела через лупу, 5 купюр просчиталась только с третьего раза, в связи с чем она позвала ФИО6 ФИО и они вместе не обнаружили каких-либо отклонений, подделки. Затем она проверила паспорт ФИО, внесла его данные в компьютер, и передала ему деньги в российской валюте в сумме около 532 350 рублей и паспорт. При пересчете чувствовалось, что купюры как бы влажные, однако, данная ситуация у нее не вызвала подозрений. Примерно в 18 часов 30 минут она стала формировать кассу, данные денежные средства она упаковала отдельно, так как решила еще раз их проверить путем направления на экспертизу. При ней ФИО звонила ФИО и просила приехать, так как у нее также имелись сомнения в подлинности купюр, но ФИО так и не приехал в банк. Далее, все деньги были переданы в хранилище отделения банка. 02.11.2017г. около 10 часов она пришла на работу, где ей сообщили что сотрудники банка открыли пачку с принятыми от ФИО купюрами, и увидели, что бумага расслаивается. Они вновь позвонили ФИО, он приехал в банк около 15 часов и внес часть недостачи в сумме 200 000 рублей, а в январе 2018 года доплатил еще 332 320 рублей, то есть вернул все денежные средства, которые получил при обмене поддельных Евро ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк» №. Курс покупки Евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ во всех отделениях ПАО «Сбербанк» составлял 66 рублей 54 копейки. По данному курсу был произведен обмен валюты ФИО.

(№ л.д. 48-51, т.3 л.д.196-197)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО, следует, что она работает в должности заместителя руководителя отделения ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>. 31.10.2017г. примерно в 14-16 часов к ней на работу приехал ее знакомый ФИО и сообщил, что ему нужно обменять валюту. Талон он не брал, она проводила его в кассу, где ФИО достал из кармана верхней одежды несколько купюр, свернутых пополам, и положил их в лоток. Сотрудник банка ФИО приняла деньги, проверила с помощью счетной машинки и с использованием ультрафиолета «Ультра маг», и сообщила о подлинности купюр. ФИО отказался менять купюры, ссылаясь на отсутствие паспорта. На следующий день ФИО без звонка пришел в банк и прошел в кассу где находилась ФИО, которая, проверив купюры, совершила действия по обмену валюты по курсу евро. Около 19 часов к ней обратилась ФИО59 и сообщила, что принятые купюры в евро в количестве 16 штук вызывают у нее сомнения. Затем она сама просмотрела купюры, купюры имели вид, соответствующий требованиям, но они были влажные. Тогда она позвонила ФИО и попросила приехать в банк, но он так и не приехал. Купюры после осмотра были упакованы и размещены в кладовой-сейфе отделения. На следующий день в 09 часов она и ФИО6 снова открыли пачку с купюрами и обнаружили, что купюры имеют иной вид, они были по свойству бумаги сухими, в ныряющей нити не было видно цифры 500, водяной знак, который должен быть смещен с цифрами «00» перед цифрой «500» не совпадал, бумага расслаивалась, на купюрах стали отпечатываться штрихи от предыдущих купюр, то есть купюры имели признаки подделки, о чем она сообщила сотрудникам полиции. В процессе дальнейшего общения с ФИО он прибыл в банк в 14:45 и принес деньги в сумме 200 000 руб., где его задержали сотрудники службы охраны. 

(№, л.д. 52-55)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что находясь на дежурных сутках ДД.ММ.ГГГГ проводила осмотр места происшествия в отделении Сбербанка в 

<

адрес> ходе которого были обнаружены и изъяты 16 купюр Евро номиналом 500 каждая с признаками подделки. В протокол осмотра были переписаны данные купюр, при этом она допустила ошибку и записывала в протокол осмотра серию и номер поддельной иностранной валюты вместо номера №, указав лишнюю цифру 1. По подозрению в совершении преступления был задержан ФИО1 у него был проведен обыск, Насколько помнит ФИО1 утверждал, что денежные средства были ему перечислены из Турции в счет долга, и они оказались фальшивыми. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что работает следователем в ГУ ГСУ МВД России по Челябинской области. В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ. В ходе расследования она в сопровождении двух оперуполномоченных ездила в служебную командировку в 

<

адрес>, где с участием оперуполномоченного ФИО проводила допрос ФИО по месту его жительства. ФИО добровольно давал показания по уголовному делу, в том числе по поводу обмена валюты для ФИО1, никакого давления на ФИО они не оказывали, замечания от ФИО не поступали. ФИО лично прочитал протокол допроса и подписал. После этого они ездили в 

<

адрес> где допрашивали в качестве свидетеля ФИО, которая им так же добровольно пояснила об обстоятельствах перевозки денежных средств Евро для ФИО1 из Турции в Россию. В ходе расследования им не удалось установить местонахождение ФИО, а так же иные места сбыта денежных средств в валюте Евро.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что работает оперуполномоченным в ГУ ГСУ МВД России по Челябинской области. Осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ. В ходе сопровождения выезжал в служебные командировки со следователем ФИО в 

<

адрес> и 

<

адрес> где участвовал в допросах свидетелей ФИО и ФИО. При допросах какое-либо давление на свидетелей не оказывалось, свидетели добровольно давали показания, после допросов лично ознакомились с протоколами и расписались, никаких замечаний не поступило.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- Рапортом старшего следователя СО ОМВД России по Златоустовскому городскому округу 

<

адрес> майора юстиции ФИО об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дополнительном офисе ФЛ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> линия, 

<

адрес>, старшим менеджером ФИО при дополнительном осмотре обнаружены признаки подделки трех купюр достоинством 500 Евро.

(№ л.д. 32)

- Протокол осмотра места происшествия от 07.10.2017г., согласно которому старшим менеджером ФИО в помещении дополнительного офиса ФЛ № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> линия, 

<

адрес>, предъявлены к осмотру купюры достоинством 500 Евро 2002 года выпуска: №. В ходе осмотра места происшествия произведено изъятие указанных купюр. 

(№ л.д. 34-37)

- Заключением эксперта № от 16.10.2017г., согласно которому представленные денежные билеты номиналом 500 евро образца 2002 года с серийными номерами № изготовлены не производством Европейского центрального банка. Изображения на лицевой и оборотной сторонах представленных денежных билетов выполнены способом плоской печати. Серийные номера выполнены способом высокой печати. Водяные знаки имитированы красящим веществом белого цвета. 

(№, л.д. 41-42)

- Рапортом начальника дежурной части ОМВД России по Златоустовскому городскому округу капитана полиции ФИО, об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> мкр., 

<

адрес>, обнаружены 2 купюры достоинством 500 Евро с признаками подделки

(№, л.д. 45)

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2017г., согласно которому в помещении «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр. им. ФИО 3 мкр., 

<

адрес> произведено изъятие двух купюр достоинством 500 Евро: № которые были сданы ФИО2 ФИО в кассу № помещения банка старшему менеджеру по обслуживанию – ФИО, в обмен на рубли. 

(№, л.д. 47-49)

- Справкой о приемке на экспертизу сомнительных денежных знаков от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1 ПАО «Сбербанк России» согласно которой предъявленные им денежные знаки номиналом 500 Евро 2002 года образца серия и номер Х03602156195 и Х03602154161 задержаны как имеющие явные признаки подделки (№ л.д.150)

- Справкой о проведении операций с наличной валютой и чеками ПАО «Сбербанк России» г. 

<

адрес> им. ФИО 1-я линия 

<

адрес> «А», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10:59 принята от физического лица валюта Евро в сумме 15000, физическому лицу выдана наличная валюта рубли, в сумме 100 350 

(№ л.д. 151)

- Заключением эксперта № от 12.10.2017г., согласно которому представленные денежные билеты номиналом 500 евро образца 2002 года с серийными номерами Х03602154161, Х0360215695 изготовлены не производством Европейского центрального банка. Изображения на лицевой и оборотной сторонах представленных денежных билетов выполнены способом плоской печати. Серийные номера выполнены способом высокой печати. Водяные знаки имитированы красящим веществом белого цвета.

№, л.д. 55-56)

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2017г., согласно которому на дне шахты лифта ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. им. ФИО, 3 мкр., 

<

адрес>, обнаружены и изъяты купюры номиналом 500 Евро образца 2002 года со следующими серийными номерами: № 

(№, л.д. 140-147)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные денежные билеты номиналом 500 евро образца 2002 года с серийными номерами № изготовлены не производством Европейского центрального банка; изображения на лицевой и оборотной сторонах представленных денежных билетов выполнены способом плоской печати; серийные номера выполнены способом высокой печати; водяные знаки имитированы красящим веществом белого цвета.

(№, л.д. 151-152)

- Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО пояснил, что им по постановлению следователя им проводилась технико-криминалистическая экспертиза денежных билетов Европейского центрального банка номиналом 500 Евро серийные номер: №. При наборе текста в заключении эксперта № от 15.11.2017г. им была допущена техническая ошибка по всему тексту – вместо номера купюры № был указан номер №, то есть ошибочно поставлена вторая цифра «5». Фактически на экспертизу поступил денежный билет Европейского центрального банка номиналом 500 Евро с серийным номером №. 

- Протоколом осмотра предметов от 05.02.2018г., согласно которому осмотрен оптический диск CD-R № №, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в здании ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр. им. Ю.А, Гагарина, 1 линия, 

<

адрес>, в здании ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр. им. ФИО, 3 мкр., 

<

адрес> где ФИО1 производил обмен иностранной валюты Евро. 

(№, л.д. 197-199)

- Рапортом оперуполномоченного отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску ФИО об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружены денежные купюры номиналом 500 евро в количестве 16 штук с признаками подделки, которые поступили от ФИО 

(№, л.д. 82)

- Протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2017г., согласно которого осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>. На рабочем месте помещения кассы № обнаружены 16 купюр номиналом 500 Евро, а именно с серией и номером: 1) №, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт. 

(том №, л.д. 83-87)

- Заключением эксперта № от 10.11.2017г., согласно которому представленные денежные билеты номиналом 500 евро образца 2002 года с серийными номерами № изготовлены не производством Европейского центрального банка. Изображения на лицевой и оборотной сторонах представленных денежных билетов выполнены способом плоской печати. Серийные номера выполнены способом высокой печати. Водяные знаки имитированы красящим веществом белого цвета. 

№, л.д. 91-92 )

- Заключением эксперта № от 30.12.2017г., согласно которому денежные билеты Европейского центрального банка номиналом 500 евро с серийными номерами № изготовлены одним способом, с использованием одного оборудования (печатной формы, набора печатной формы) 

(№, л.д. 182-187)

- Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта ФИО следует, что по постановлению следователя им проводилась сравнительная технико-криминалистическая экспертиза денежных билетов Европейского центрального банка номиналом 500 Евро серийные номера: №. При наборе текста заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ им была допущена техническая ошибка по всему тексту и вместо номера купюры № был указан номер №, то есть вторая цифра «5» поставлена ошибочно. Фактически на экспертизу поступил денежный билет Европейского центрального банка номиналом 500 Евро с серийным номером №. 

(№ л.д. 146-147)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 32 (тридцать два) денежных билета Европейского центрального банка номиналом 500 Евро каждая с серийными номерами: №. 

(№, л.д. 189-201)

- В судебном заседании так же были осмотрены вещественные доказательства, 32 (тридцать два) денежных билета Европейского центрального банка номиналом 500 Евро каждая с серийными номерами № в присутствии подсудимого ФИО1, который пояснил что данные денежные купюры похожи на те что он хранил и обменивал в банках 

<

адрес> и 

<

адрес>. При осмотре купюр участниками процесса явных признаков подделки купюр по цвету, размеру, отсутствии защитных элементов не обнаружено, одна купюра с серийным номером Х00942727727 имеет расслоение бумаги.

- Протоколом обыска от 03.11.2017г. по месту проживания ФИО1 в номере № гостиницы «Виктория» по адресу: 

<

адрес> где обнаружены и изъяты сим карты сотовых телефонов, банковские карты Сбербанк и Челябинсвестбанк на имя ФИО1, справка Сбербанк России от 07.10.2017г. о приемке на экспертизу сомнительных денежных знаков, справки о переводе денежных средств ФИО1 ФИО, справка-чек ПАО Сбербанк от 07.10.2017г. о проведении операции с наличной валютой и чеками на сумму 100350 рублей, денежные средства в сумме 33950 рублей и иные предметы. 

(№ л.д. 85-90)

- Протоколом осмотра предметов от 17.01.2018г. в ходе которого в том числе осмотрены изъятые в ходе обыска в номере № гостиницы «Виктория» по адресу: 

<

адрес> где проживал ФИО1 заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе через АО «КРЕДИТ ЕВРОППА БАНК» ФИО в Турцию денежных средств в сумме 300 долларов, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе через банк «GOLDEN GROWN/Денежные переводы» ФИО в Турцию денежных средств в сумме 5 000 долларов; справка о приемке на экспертизу сомнительных денежных знаков от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО1 ПАО «Сбербанк России»; справка о проведении операций с наличной валютой и чеками ПАО «Сбербанк России» г. 

<

адрес> им. ФИО 1-я линия 

<

адрес> «А», от 07.10.2017г.; расписка ФИО от 07.10.2017г., свидетельство серии СНВ № от 17.11.2016г. выданное Генконсульством России в Стамбуле; лист формата А4 с рукописными надписями с цифровыми обозначениями со значками доллар и евро, а так же записями «1курьер», «2курьер», «3курьер». 

(№ л.д. 140-155)

- Протоколом обыска в жилище ФИО по адресу: 

<

адрес> ходе которого сфотографирован заграничный паспорт ФИО с отметками о перелетах и пересечении государственной границы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же сфотографирована переписка согласно которой ФИО должна встретиться с ФИО в аэропорту у входа в метро. 

(№ л.д. 171-185)

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела. 

Показания свидетелей ФИО и ФИО данные в судебном заседании, а так же показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО данные как в судебном заседании так и на предварительном следствии, а так же показания свидетеля ФИО данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено. Поэтому показания свидетелей приведенные в приговоре суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанных судом преступных действий.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 07.10.2017г. храненил в целях сбыта поддельные банковские билеты Европейского центрального банка в иностранной валюте Евро на общую сумму 8 000 Евро, достоинством 500 Евро каждая с серийными номерами: №, пытался их сбыть в филиалах № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, пр-т им. ФИО 1 линия, 

<

адрес> и № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, пр-т им. ФИО, 3 микрорайон, 

<

адрес>, а так же сбыл в филиале № ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес>, три поддельных банковских билетов Европейского центрального банка в иностранной валюте Евро на общую сумму 1 500 Евро, достоинством 500 Евро каждая с серийными номерами Х00942727727, Х03602154548, Х03602154944 путем обмена на рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации. Остальные 13 поддельных банковских билета Европейского центрального банка в иностранной валюте Евро на общую сумму 6 500 Евро, достоинством 500 Евро каждая не были приняты к обмену сотрудниками банков и в последующем были изъяты из оборота.

Так же в судебном заседании установлено, что ФИО1 продолжая свои преступные действия в период с 27.10.2017г. по 01.11.2017г. лично, а так же посредством введенных в заблуждение ФИО и ФИО, хранил в целях сбыта и сбыл поддельные банковские билеты Европейского центрального банка в иностранной валюте Евро на общую сумму 8 000 Евро, достоинством 500 Евро каждая с серийными номерами: № в филиале № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> путем обмена на рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации.

Версию подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 не имел умысла 07.10.2017г. в 

<

адрес> а так же в период с 27.10.2017г. по 01.11.2017г. в 

<

адрес> на хранение с целью сбыта и сбыт поддельных денежных средств в иностранной валюте Евро, поскольку не знал о том, что они являются поддельными, суд отвергает по следующим основаниям.

Характер получения поддельных денежных средств в иностранной валюте Евро в фиксированных суммах по 8 000 Евро не подлежащих декларированию при пересечении государственной границы Российской Федерации, способ конспирации и доставления поддельной иностранной валюты в Евро на территорию Российской Федерации через введенную в заблуждение ФИО, то есть через третьих лиц, обстоятельства последующего сбыта поддельной иностранной Валюты в Евро ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, а так же в 

<

адрес> в период с 31.10.2017г. по 01.11.2017г., как лично подсудимым так и через введенных в заблуждение третьих лиц, целенаправленные действия ФИО7 направленные на получение материальной выгоды от обмена поддельных денежных средств в иностранной валюте Евро, действия подсудимого ФИО1 по сокрытию не принятых к обмену поддельных денежных средств в 

<

адрес>, возмещение банковским организациям и их представителям сумм денежных средств в рублях полученных за обмен валюты Евро, не дожидаясь получения официальных результатов экспертных исследований, свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о поддельности всех находящихся при подсудимом банковских билетов Европейского центрального банка в иностранной валюте Евро достоинством 500 Евро и наличии у ФИО1 прямого умысла и корыстного мотива на сбыт поддельных денежных средств в иностранной валюте Евро как в 

<

адрес>, так и в 

<

адрес>.

Как следует из показаний свидетеля ФИО, в 2017 года она неоднократно по просьбе ФИО1 получала иностранную валюту купюрами достоинством по 500 Евро в фиксированной сумме по 8 000 Евро, которая не подлежала декларированию, у неустановленного лица по имени ФИО на территории Турции, после чего привозила при себе на территорию Российской Федерации и передавала ФИО1, получая от него соответствующее вознаграждение за каждую поездку, при этом ей известно что в последующем ФИО1 как лично, так и через ФИО обменивал данную валюту в различных обменных пунктах.

Свидетель ФИО пояснила как на следствии так и в суде, что 07.10.2017г. после предъявления ФИО1 к обмену 16 купюр достоинством по 500 Евро каждая в филиале № ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

адрес>, пр-т им. ФИО 1 линия, 

<

адрес>, она обменяла на рубли только три купюры и вернула ФИО1 13 купюр достоинством 500 Евро каждая в связи с сомнениями в их качестве и подлинности и предложила направить купюры на исследование, однако ФИО1 от проверки отказался и, забрав сомнительные купюры, в этот же день попытался снова обменять две сомнительные купюры в другом отделении банка 

<

адрес>. 07.10.2017г. после обнаружения признаков подделки купюр, не дожидаясь результатов исследования ФИО1 вернул ФИО часть полученных от обмена денежных средств в рублях, а в последующем, перечислил оставшуюся сумму, бесспорно согласившись с фактом поддельности иностранной валюты.

Как установлено из показаний свидетеля ФИО, показаний подсудимого ФИО1 и данных осмотра места происшествия от 07.10.2017г.,, в отделении филиала № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, пр-т им. ФИО, 3 микрорайон, 

<

адрес> после обнаружения признаков подделки на двух купюрах достоинством 500 Евро и сообщении об этом ФИО1, последний выбросил оставшиеся у него 11 поддельных купюр достоинством 500 Евро в шахту лифта, не сдав их для проверки наряду с другими купюрами, у которых были выявлены признаки подделки, что так же свидетельствует об осведомленности ФИО1 о поддельности имевшихся у него купюр в иностранной Валюте Евро и попытке скрыть свои преступные действия.

Кроме того как следует из анализа фактических обстоятельств дела ФИО1 после обнаружения и изъятия у него 07.10.2017г. в 

<

адрес> денежных средств в иностранной валюте Евро с признаками подделки, будучи об этом достоверно осведомленным и имея на руках соответствующую справку банка, аналогичным образом просит ФИО об очередной поездке в Турцию и через нее вновь получает от неустановленного лица аналогичную по сумме и купюрам партию денежных средств в Евро, вновь оплачивая за свой счет все расходы по перелету ФИО, прибыв в 

<

адрес> 31.10.2017г., через введенных в заблуждение третьих лиц, ФИО и ФИО проверяет возможность обмена данных денежных средств в филиале № ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес>, путем предоставления небольшой части имеющихся у него поддельных денежных средств в иностранной валюте Евро, а в последующем, вновь через введенных в заблуждение третьих лиц 01.11.2017г. обменивает на рубли и тем самым сбывает 16 поддельных купюр иностранной валюты Евро достоинством 500 Евро каждая, после чего полученными денежными средствами в рублях распоряжается по своему усмотрению.

При этом подсудимый ФИО1 в конце октября 2017 г. после очередного прилета ФИО из Турции и до совершения преступления на территории 

<

адрес> через третьих лиц, в 

<

адрес> пытался осуществить обмен имеющейся при нем иностранной валюты Евро, однако не смог осуществить обмен, в виду наличия признаков подделки купюр и достоверно знал об этом, поскольку это следует из показаний свидетеля ФИО данных им в ходе предварительного следствия, который пояснил, что около 5-6 раз в конце октября 2017г. в 

<

адрес> по просьбе ФИО1 обменивал валюту для ФИО1 и в нескольких обменных пунктах ему отказали в обмене купюр достоинством 500 Евро пояснив, что они вызывают сомнения в подлинности, о чем он сообщил ФИО1 и вернул ему купюры. 

Как пояснили на следствии и в суде свидетели ФИО и ФИО, ФИО1 привлек их для проверки и обмена валюты в Евро так как опасался их менять по своему паспорту, ссылаясь на наличие задолженности, действовали они по просьбе и в интересах ФИО1, о поддельности денежных средств не знали, после обмена, всю сумму в рублях передали ФИО1, которыми он распорядился по своему усмотрению, так как в последующем длительное время не мог возместить причиненные банку убытки.

Согласно показаний свидетелей ФИО и ФИО при принятии и обмене валюты в сумме 8 000 Евро у ФИО какие-либо признаки подделки купюр они не выявили, однако при последующих более тщательных проверках ими были выявлены признаки подделки денежных средств.

Согласно заключений судебных технико-криминалистических экспертиз № от 16.10.2017г., № от 12.10.2017г., № от 15.11.2017г. и № от 10.11.2017г. денежные билеты номиналом 500 евро образца 2002 года с серийными номерами № изготовлены не производством Европейского центрального банка. Изображения на лицевой и оборотной сторонах представленных денежных билетов выполнены способом плоской печати. Серийные номера выполнены способом высокой печати. Водяные знаки имитированы красящим веществом белого цвета. Данные денежные средства изготовлены одним способом, с использованием одного оборудования (печатной формы, набора печатной формы). 

Оценивая действия подсудимого ФИО1 в 

<

адрес> и в 

<

адрес> в совокупности с добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает, что ФИО1 осознавал, что совершает незаконные действия по хранению в целях сбыта и сбыту заведомо поддельных банковских билетов Европейского центрального банка в иностранной валюте Евро, и желал их совершить, руководствуясь корыстным мотивом, действуя при этом противоправно и умышленно. 

К показаниям ФИО1 о том что в обоих случаях он не знал что хранит и сбывает поддельные банковские билеты в иностранной валюте Евро, что у него отсутствовал умысел на сбыт поддельных банковских билетов в иностранной валюте Евро, поскольку он полагал что с ним настоящими денежными средствами в валюте Евро рассчитывался его должник ФИО, суд относится критически, и расценивает их как способ защиты с целью уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления, и берет за основу обвинения исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения в их совокупности. 

В ходе первоначальных мероприятий, предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 неоднократно менял свои показания относительно происхождения, передаваемых суммах поддельных денежных средств в иностранной валюте евро, а так же обстоятельств их получения, хранения и сбыта, что так же свидетельствует о его желании избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания подсудимого о незнании о поддельности имеющихся у него в 

<

адрес> и 

<

адрес> купюр в иностранной валюте Евро опровергаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, которые сообщали ФИО1 о признаках поддельности имеющихся у него купюр Евро, а так же показаниями свидетелей ФИО, ФИО которые пояснили что ФИО1 опасался лично производить обмен имеющейся у него иностранной валюты Евро, первоначально предоставил для обмена и проверки только 4 купюры Евро, а после получения сведений о возможности обмена, предоставил всю имеющуюся у него сумму денежных средств в иностранной валюте Евро, что так же не отрицал подсудимый ФИО1 при даче показаний на следствии и в суде.

К показаниям свидетеля ФИО дынным в ходе судебного следствия о том, что работники обменных пунктов в 

<

адрес> не говорили ему о признаках поддельности иностранной валюты Евро которую он пытался обменивать по просьбе ФИО1, а так же что он не сообщал данные сведения ФИО1, подписал протокол допроса с данными показаниями так как на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции в виде угроз задержания и доставления в 

<

адрес> для выполнения следственных действий, суд относится критически, и расценивает их как желание оказать помощь своему знакомому ФИО1 для избежания уголовной ответственности за совершенное преступление. Как следует из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного следствия показания он давал добровольно, без какого – либо давления со стороны сотрудников полиции. Данные показания свидетель ФИО в большей части подтвердил в ходе судебного заседания. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей следователь ФИО и оперуполномоченный ФИО пояснили, что какое-либо давление на ФИО не оказывалось, угрозы не высказывались, показания ФИО давал добровольно, прочитав протокол, подписал его, какие-либо замечания от ФИО не поступали.

Доводы адвоката о том, что к показаниям ФИО на следствии следует отнестись критически, а так же признать их в качестве недопустимого доказательства, поскольку следственное действие проводилось под давлением, без согласия ФИО на проведение следственного действия в его жилище, не принимаются судом. Каких-либо нарушений закона при проведении следственного действия не выявлено, как не выявлено фактов оказания какого-либо давления на свидетеля со стороны сотрудников полиции и искажения его показаний.

Показания свидетелей стороны защиты ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО а так же документы о финансовой деятельности ООО «

<

наименование организации>» которые в качестве доказательств представлены суду стороной защиты и обвинения, не подтверждают и не оправдывают вину подсудимого ФИО1 в хранении в целях сбыта а так же сбыте поддельной иностранной валюты Евро, в связи с чем не принимаются судом в качестве доказательств виновности либо невиновности ФИО1 в совершенном преступлении. 

Доводы защиты о том, что ФИО1 в обоих случаях приобрел данные купюры в иностранной валюте Евро в связи с наличием перед ним задолженности со стороны ООО «

<

наименование организации>» в лице ФИО и получении денежных средств в счет погашения долга не влияют на существо предъявленного обвинения и не свидетельствуют о невиновности подсудимого. Само по себе наличие долговых обязательств ООО «

<

наименование организации>» в лице ФИО перед ООО «

<

наименование организации>» и ФИО1 не подтверждает отсутствие у ФИО1 умысла на хранение с целью сбыта и сбыт поддельных купюр в иностранной валюте Евро, в то время как его фактические действия при получении поддельных денежных купюр в иностранной валюте Евро при помощи третьих лиц, ее хранении с целью последующего сбыта и сбыта путем обмена на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, в том числе с помощью третьих лиц, полностью подтверждают версию обвинения об изначальном умысле на такой сбыт и корыстном мотиве подсудимого.

Доводы стороны защиты о том что подсудимый лично а так же через своих знакомых, в том числе бывшего сотрудника полиции, не скрывая своей личности обратился для обмена поддельной иностранной валюты ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в официальные банковские учреждения в 

<

адрес> и 

<

адрес>, а не иным более безопасным способом сбыл поддельную иностранную валюту не свидетельствуют о невиновности подсудимого и отсутствии у него умысла на сбыт поддельных денежных средств в иностранной валюте, поскольку банковские организации в соответствии с требованиями Российского законодательства осуществляют обмен иностранной валюты на рубли по Курсу Центрального банка Российской Федерации, оборот иностранной валюты в виде платежного средства на территории Российской Федерации запрещен, все сделки на территории Российской Федерации совершаются в рублях. Кроме того как установлено из показаний свидетеля ФИО в конце октября 2017г. после прилета ФИО из Турции в 

<

адрес> он пытался обменять иностранную валюту в том числе достоинством 500 Евро для ФИО1 в различных банках и обменных пунктах, однако она не была у него принята в связи с признаками подделки, после чего он вернул ее ФИО1 сообщив об этом, который в свою очередь, произвел обмен поддельной иностранной валюты Евро в филиале ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес> через третьих лиц, предварительно проверив возможность ее обмена.

Факты отсутствия иных эпизодов сбыта поддельной иностранной валюты Евро на территории 

<

адрес> и иных регионов Российской Федерации, в том числе и при обмене ФИО1 иностранной валюты полученной от ФИО в августе 2017г., так же не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, поскольку, иные факты хранения в целях сбыта и сбыта поддельной иностранной валюты в ходе предварительного расследования и судебного заседания не установлены и не вменялись в обвинение ФИО1.

Доводы стороны защиты о неполноте проведенного расследования, отсутствии доказательств вины ФИО1, бездействии следственных органов по установлению местонахождения ФИО, который по мнению стороны защиты осуществил сбыт поддельных денежных средств ФИО1, суд так же признает несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами представленными стороной обвинения, в числе которых, письменные материалы уголовного дела исследованные в судебном заседании о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения ФИО, которые не дали положительных результатов. Обстоятельства получения ФИО1 поддельных денежных средств в иностранной валюте Евро именно от ФИО ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании достоверно не установлен, и в вину ФИО1 не вменялся. 

Добровольное возмещение всех сумм материального ущерба причиненного банковским организациям со стороны ФИО1, его материальное положение и доход от предпринимательской деятельности так же не свидетельствует о его невиновности в совершенном преступлении. 

Представленный подсудимым ФИО1 и его адвокатом ФИО анализ доказательств о невиновности ФИО1 в совершенном преступлении, за которое он осуждается, не может быть признан объективным, поскольку сделан исключительно в интересах подсудимого.

В ходе судебного заседания были установлены в целом все обстоятельства по предъявленному обвинению. Вину подсудимого в совершении изложенного в описательной части приговора преступленного деяния суд признает доказанной.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как два преступления предусмотренные ч.1 ст.186 УК РФ – хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельной иностранной валюты.

По смыслу уголовного закона сбыт поддельных денег состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене (обмене), дарении, даче взаймы, продаже и т.п..

Под незаконным хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением предмета преступления, в данном случае поддельной иностранной валюты (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах) с целью последующего сбыта.

Факты хранения в целях сбыта и сбыт поддельной иностранной валюты ФИО1 в 

<

адрес> и 

<

адрес> нашли свое подтверждение в судебном заседании, были обусловлены корыстными побуждениями, и завершились достижением желаемой для подсудимого преступной цели.

На основании совокупности доказательств исследованных в судебном заседании, установлено, что умысел подсудимого ФИО1 по преступным деяниям совершенным как в 

<

адрес> так и в 

<

адрес> был направлен на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельной иностранной валюты Евро, что и составило объективную сторону совершенного преступления. 

По смыслу закона сбыт поддельных денежных средств в иностранной валюте признается оконченным преступлением, если лицу удалось произвести отчуждение хотя бы одной поддельной денежной купюры. При наличии достаточного объема доказательств о том, что ФИО1 07.10.2017г. в 

<

адрес> сбыл путем обмена на рубли 3 из 16 хранимых им в целях сбыта поддельных купюр в иностранной валюте Евро, а так же 01.11.2017г. в 

<

адрес> сбыл путем обмена на рубли при помощи введенных в заблуждение третьих лиц все 16 хранимых им в целях сбыта поддельных купюр в иностранной валюте Евро, преступление совершенное ФИО1 следует считать оконченным, учитывая при этом все количество имеющихся у подсудимого купюр как в 

<

адрес> так и в 

<

адрес>.

Денежные купюры достоинством 500 Евро находятся в обращении и являются законным средством наличного платежа на территории Европейского союза, в связи с чем, согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.2003г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" являются иностранной валютой, то есть являются предметом преступления предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ.

Факт поддельности всех денежных купюр в иностранной валюте достоинством 500 Евро каждая, которые ФИО1 хранил в целях сбыта и в последующем сбыл на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> подтверждена заключениями судебных технико-криминалистических экспертиз № от 16.10.2017г., № от 12.10.2017г., № от 15.11.2017г. и № от 10.11.2017г.. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, поскольку они соответствуют исследовательской части заключений, технико-криминалистические судебные экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими высшее образование, специальность и стаж работы по экспертной специальности «Технико-криминалистическая экспертиза документов». Опечатки в номере одной денежной купюры не влияют на достоверность выводов экспертов о поддельности иностранной валюты и устранены в судебном заседании.

Как пояснили на следствии и в суде допрошенные в качестве свидетелей сотрудники банков ФИО, ФИО, ФИО и ФИО при обмене иностранной валюты на рубли они не смогли с достоверностью установить подлинность или поддельность купюр в Евро которые были предоставлены в банк ФИО и ФИО, признаки подделки купюр были установлены сотрудниками банка только при более тщательной проверке по прошествии определенного времени, а так же в связи с расслоением купюр. Согласно заключений судебных экспертиз изъятые поддельные купюры в иностранной валюте Евро изготовлены не производством Европейского центрального банка, изображения на лицевой и оборотной сторонах выполнены способом плоской печати, серийные номера выполнены способом высокой печати, водяные знаки имитированы красящим веществом белого цвета. При осмотре поддельных купюр иностранной валюты Евро в судебном заседании установлено, что явные признаки подделки денежные купюры не содержат. Данные обстоятельства свидетельствует о существенном сходстве поддельных купюр по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными купюрами в иностранной валюте Евро, отсутствии явных признаков подделки и правильности квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.186 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1 на иные составы преступлений, предусмотренные УК РФ.

Вместе с тем, согласно действующему законодательству объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, в виде перевозки заключается в перемещении заведомо поддельной иностранной валюты с целью ее сбыта на любом виде транспорта или при помощи какого-либо объекта, в том числе в специально оборудованных тайниках, но не непосредственно при обвиняемом. 

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1, а так же не осведомленная о его преступных намерениях ФИО перевозили поддельную иностранную валюту в суммах по 8 000 Евро с целью последующего сбыта храня при себе, какие-либо тайники в своей одежде либо в транспортных средствах не использовали.

Стороной обвинения так же не представлено доказательств перевозки ФИО1 и действующими в его интересах третьими лицами поддельной иностранной валюты Евро с целью последующего сбыта, сам факт перемещения ФИО1 и действующих в его интересах третьих лиц имея при себе поддельные денежные средства в иностранной валюте Евро, как на территорию Российской Федерации так и по территории Российской Федерации, в том числе по 

<

адрес> и 

<

адрес>, не может трактоваться судом как перевозка поддельной иностранной валюты в целях сбыта, в связи с чем, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «перевозки в целях сбыта заведомо поддельной иностранной валюты».

Обстоятельства, время и место совершения преступных деяний, характер поведения, конкретные действия подсудимого ФИО1, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым единого продолжаемого преступления предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ.

Согласно ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, трактуются в пользу обвиняемого.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществлял хранение с целью сбыта и сбыт идентичных по форме и номиналу поддельных купюр достоинством 500 Евро в непродолжительный промежуток времени на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, источник изготовления поддельных денежных средств в иностранной валюте Евро и обстоятельства их приобретения ФИО1 в ходе следствия и судебного заседания достоверно не установлены, согласно заключению сравнительной технико-криминалистической экспертизы все 32 поддельные денежные купюры в иностранной валюте евро изготовлены одним способом, с использованием одного оборудования.

Как пояснили в судебном заседании свидетель ФИО и подсудимый ФИО1, поддельные денежные средства были получены ФИО1 аналогичным способом, в непродолжительный друг от друга промежуток времени, в аналогичных суммах и купюрах. 

Как пояснил на следствии свидетель ФИО, он так же неоднократно сбывал иностранную валюту Евро по просьбе ФИО1 в 

<

адрес> и после задержания ФИО1 уничтожил имеющуюся у него купюру достоинством 500 евро, поскольку опасался что она поддельная.

Стороной обвинения не представлено доказательств, в достаточной степени свидетельствующих о том что при хранении в целях сбыта и сбыте поддельных денежных купюр в иностранной валюте Евро в 

<

адрес> и в 

<

адрес> ФИО1 каждый раз реализовывал самостоятельно сформировавшийся умысел.

Факт задержания ФИО1 с поддельными купюрами в иностранной валюте Евро в 

<

адрес> 07.10.2017г. не свидетельствует о том что умысел на хранение с целью сбыта и сбыт иностранной валюты Евро у ФИО1 был прерван, так как, согласно обстоятельств дела и анализа представленных доказательств, ФИО1 через непродолжительный промежуток времени вновь осуществляет незаконное хранение с целью сбыта и сбыт через третьих лиц на территории 

<

адрес> аналогичной партии поддельных денежных средств в иностранной валюте Евро. 

В связи с этим, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по факту хранения с целью сбыта и сбыта заведомо для него поддельной иностранной валюты Евро в 

<

адрес> и в 

<

адрес> единым составом преступления предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании эпизоды преступной деятельности ФИО1 имели место через непродолжительный промежуток времени, в отношении одного и того же предмета сбыта (поддельной иностранной валюты Евро изготовленной одним способом и с использованием одного оборудования), охватывались единым умыслом подсудимого, направленного сбыт поддельной иностранной валюты Евро на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 ФИО совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.186 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельной иностранной валюты.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание подсудимому.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, многочисленные грамоты и положительные характеристики по месту работы и месту жительства, занятие благотворительной и общественной деятельностью, в том числе получение звания почетного гражданина 

<

адрес>, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления выразившееся в даче показаний об обстоятельствах преступных деяний и розыске поддельных купюр в иностранной валюте на начальной стадии расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Признавая в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании преступления суд исходит из того, что на первоначальной стадии расследования ФИО1 давал показания об обстоятельствах приобретения, хранения и сбыта иностранной валюты на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, в том числе при помощи третьих лиц, указал сведения о местонахождении выброшенных им в шахту лифта поддельных денежных средств в 

<

адрес>, без данных показаний следственные органы не смогли бы установить все фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств его совершения суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления в сфере экономической деятельности, и считает, что наказание подсудимому возможно избрать только в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные пунктом «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

При этом в связи с наличием совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, его личности и характера поведения после совершения преступления, в том числе связанного с добровольным возмещением ущерба банковским организациям, суд считает что наказание в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО1 далекое от максимального размера предусмотренного санкцией ч.1 ст.186 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.186 УК РФ, суд не усматривает исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств дела.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а так же обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом поддельной иностранной валюты Евро посягающее на экономическую безопасность Российской Федерации, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции от общества, оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы условно, суд не находит. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Согласно ч.9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В связи с тем что суду не представлено доказательств что денежные средства в сумме 33 950 рублей получены ФИО1 преступным путем, материальный ущерб причиненный филиалам ПАО «Сбербанк России» от преступления добровольно возмещен ФИО8, гражданские иски по уголовному делу не заявлены, дополнительное наказание в виде штрафа за совершенное преступление не назначено, суд полагает, что меру процессуального принуждения – наложение ареста на имущество, денежные средства изъятые в ходе обыска у ФИО1 в сумме 33 950 рублей, необходимо отменить на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ, поскольку в ней отпала необходимость.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 296, 298-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 января 2019 года. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ст.10 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018) в срок лишения свободы ФИО2 ФИО зачесть время его задержания и содержания под стражей в период с 03.11.2017г. по 06.11.2017г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под домашним арестом в период с 07.11.2017г. по 15.05.2018г. из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же время содержания ФИО1 под стражей с момента постановления приговора и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Отменить и снять арест с имущества, денежных средств ФИО1 в сумме 33 950 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 32 (тридцать два) денежных билета Европейского центрального банка номиналом 500 Евро каждая с серийными номерами № передать на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> до окончания производства по выделенным материалам уголовного дела, в отношении лица, изготовившего и сбывшего ФИО1 поддельные банковские билеты Европейского центрального банка в иностранной валюте Евро;

- оптический диск № № полученный из ПАО «

<

провайдер>» исх № ЦР-03/11286-К от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск CD-R № №, полученный из Челябинского ГОСБ № Сектор по 

<

адрес>, справку о приеме на экспертизу сомнительных денежных знаков, справку о проведенной операции с наличной валютой ПАО Сбербанк Уральский банк Доп. офис № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Расписку ФИО на листе формата А4, свидетельство серии СНВ № на въезд (возвращение) в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, лист бумаги А4 с черновыми записями - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: п/п А.В. Табаков

Копия верна

Председательствующий: А.В. Табаков

Секретарь ФИО