Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. Истра

Судья Истринского городского суда 

<

адрес> ФИО4, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, ввиду отсутствия события состава административного правонарушения, указывает, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а его поведение не соответствующее обстановке являются его болезненным состоянием. 

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 15 минут, около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, д. Лешково, ФИО1 управлял транспортным средством «Мицубиси» государственный регистрационный знак: №, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), и отказавшийся от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра старшего лейтенанта полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии признаков состава уголовного наказуемого деяния. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного по делу судебного акта и являющихся основаниями для его отмены.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Мировой судья при назначении наказания учел обстоятельства дела и характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья назначил административное наказание, не превышающее минимальный предел, предусмотренный санкцией данной правовой нормы.

Доводы заявителя о том, что его поведение не соответствующее обстановке вызвано его болезненным состоянием, суд не может учитывать как обстоятельство освобождающее от административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о дате времени и месте рассмотрения дела не заслуживают внимания, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично получил уведомление, о чем собственноручно поставил подпись. Ссылка в постановлении мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об извещении ФИО1 по средствам СМС извещения, является явной технической ошибкой. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья ФИО4