ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 августа 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО7, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-05) по исковому заявлению ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкальская Энергетическая Компания», обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, в обоснование исковых требований, уточнив их в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), указав, что, согласно выписке ЕГРН собственником жилого помещения, общей площадью 82,9 кв.м, расположенного по адресу: ..., 61 квартал, ..., являются ФИО5 (3/4 доли в праве) и ФИО2 (1/4 доля в праве). В жилом помещении зарегистрировано 3 человека: ФИО2 с **, ФИО3 с **, ФИО4 с **. Законными представителями несовершеннолетних ФИО3, ** рождения, ФИО4, ** рождения, является ответчик ФИО2

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, отпустил тепловую энергию, однако ответчики свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение не выполняют. 

Согласно уточненному расчету задолженности истца, с учетом произведенных платежей задолженность ответчиков по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет 19 446,30 рублей, пени в размере 11 186,80 рублей. До настоящего времени долг не оплачен. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900,29 рублей.

Истцом реализовано право на защиту нарушенных прав путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № ... и ... иркутской области вынесен судебный приказ № от **, который отменен определением суда от **.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены без вручения адресату в связи с истечением сроков хранения. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок. 

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. 

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с ** собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 82,9 кв.м, расположенной по адресу: ..., 61 квартал, ..., является ФИО5 (1/2 доли, а с ** - 3/4 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН № от **.

Как следует из справки о составе семьи от **, выданной ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск», в спорном жилом помещении на дату выдачи справки зарегистрировано 3 человека: ФИО2, ** рождения (владелец) с **, ФИО3, ** рождения (дочь) с **, ФИО4, ** рождения (сын) с **. 

Ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении регистрации не имеет.

Обстоятельства регистрации ответчиков с дат, указанных в справке, по настоящее время подтверждается адресными справками, выданными отделом по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу от **.

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая Компания» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме, однако оказанные услуги в установленные сроки не оплачены. 

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что у ответчиков задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет 19 446,30 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами. Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами за указанный период ответчик не представил, расчет истца не оспорил.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № от **, определением мирового судьи от ** указанный судебный акт отменен по заявлению ответчика ФИО2

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ** рождения, ФИО4, ** рождения, являются несовершеннолетними.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ч. 3 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (часть 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Исходя из системного толкования указанных норм права, ответственность несовершеннолетних, являющихся недееспособными в силу возраста, может быть возложена только на их законных представителей.

Поскольку ФИО3, ** рождения, ФИО4, ** рождения, являются несовершеннолетними, следовательно, исполнение ими обязательств перед третьими лицами возлагается на их законных представителей – родителей, в данном случае, на ответчика ФИО2

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № от ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае общая сумма долга ответчиков составляет 19 446,30 рублей, а размер неустойки при этом равен 11 186,80 рублей, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиками, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения ресурсоснабжающей организации за счет потребителя, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени, подлежащих взысканию с совершеннолетних ответчиков до 2 000,00 рублей, т.е. по 1 000 рублей с каждого ответчика, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 903,39 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от **, № от **, при этом истец просит вернуть 3 рубля 10 коп., как излишне уплаченную сумму.

Исковые требования удовлетворены частично. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст. 333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчиков в полном объеме в размере 1 900,29 рублей.

Солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчиков в долевом порядке, то есть с каждого в размере 950,14 рублей.

Истцом оплачена госпошлина в размере 1 903,39 руб. вместо 1 900,29 рублей, соответствующих цене иска. На основании ст. 333.20 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 рубля 10 коп. подлежит возврату истцу из бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ** года рождения, уроженца ... (ИНН №), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ** рождения, ФИО4, ** рождения, с ФИО5, ** г.рождения, уроженки ... (ИНН №) в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 19 446,30 рублей, пени в размере 2 000,00 рублей (по 1 000,00 рублей с каждого), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 900,29 (по 950,14 рублей с каждого), всего взыскать 23 346,59 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать. 

Вернуть ООО «Байкальская Энергетическая Компания» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 рубля10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено **.