Дело №

УИД 23RS0№-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 03 марта 2026 г.

Советский районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «

<

данные изъяты>» заключен Кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составила 363 000 руб. (п. 1 кредитного договора); срок возврата кредита 48 месяцев (п. 2 кредитного договора); с увеличением процентной ставки от 8.5 % до 12,49 % в случае отсутствия у заемщика договора добровольного страхования (п. 4 кредитного договора); с указанием оплаты добровольного страхования- жизни и здоровья, потери работы но программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», как цели договор использования заемщика кредитных средств (п. 11 кредитного договора); с указанием договора добровольного страхования жизни и здоровья, потери работы, как договора с наличием/отсутствием которого стороны связывают размер процентной ставки, оплачиваемой заемщиком за пользование кредитными средствами (п. 18 кредитного договора). Во исполнение условий (п. 4, 18 кредитного договора) истец заключил с ответчиком договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № (Программа 1.3.1), оплатив из кредитных средств стоимость страховой премии в размере 60 670,37 руб. Стоимость страховой премии: 60 670,37 руб., включена банком в тело потребительскою кредита, без альтернативного пути оплаты; оплата именно ответчику страховых услуг: страхование жизни и страхование здоровья, заявлено целью использования кредитных средств истцом; отказ от страхования увеличит общую стоимость кредита (п. 4 кредитного договора); нецелевое использование кредита наделяет кредитора правом требовать досрочный возврат кредита. Истцом досрочно погашен кредит ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования здоровья и возврате части страховой премии в размере 56 891,45 руб., в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору. В ответах от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № ответчик, отказывая в возврате страховой премии, сослался на то, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения кредитного договора. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика страховой премии. В своем отказе финансовый уполномоченный продублировал позицию ответчика. Истец считает условия, перечисленные в акцепте полиса-оферты Страхователя/Застрахованного, а именно согласие с тем, что Договор страхования(Полис-оферта) не является заключенным в целях обеспечения исполнения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством РФ, ущемляющие права потребителя. Просит суд с учетом уточненных требований признать недействительным в силу ничтожности условия, перечисленные в акцепте полиса- оферты Страхователя/Застрахованного, а именно: согласие с тем, что Договор страхования (Полис-Оферта) не является заключенным в целях обеспечения исполнения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством РФ к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать страховую выплату в размере 56 891 руб. 45 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 670 руб. 37 коп., компенсации морального вреда в размере 18 201 руб., штраф.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительным в силу ничтожности условия договора страхования (Полис-Оферта) № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Страхователь (ФИО1) уведомлена и согласна, что договор страхования (Полис-Оферта) не является заключенным в целях обеспечения исполнения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством Российской Федерации. С общества в пользу ФИО1 взысканы часть уплаченной по договору страхования страховой премии в размере 56 891,45 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 945,73 руб., всего 92 837 руб. 18 коп; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «

<

данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> взыскана государственная пошлина в размере 2 206,74 руб.

Определением Четвертого кассационного с уда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара.

Суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции не осуществил буквальное толкование условий заключенного сторонами договора страхования, оставив без судебной оценки доводы общества о том, что по условиям договора страхования досрочное погашение кредита не прекращает возможность страховой выплаты.

На протяжении рассмотрения дела в судебных инстанциях ответчик поддерживал правовую позицию, доводы которой сводятся к тому, что спорный договор страхования не отвечает признакам пункта 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите, поскольку заключением данного договора не обусловлено заключение кредитного договора на иных условиях, а также отсутствуют другие условия (выгодоприобретателем по данному договору не является кредитор, отсутствует условие о том, что страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита).

Суд кассационной инстанции отметил, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Факт заключения договоров в один день не является бесспорным обстоятельством, свидетельствующим о том, что договор страхования обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

В предмет судебного исследования также не вошли обстоятельства установления выгодоприобретателя по спорному договору страхования.

В части выгодоприобретателя в договоре страхования № указано, что он определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитор АО «

<

данные изъяты>» выгодоприобретателем по договору страхования не является.

Ответчик просил суды учесть, что истец самостоятельно приняла решение о заключении договоров и была уведомлена, что акцепт полиса-оферты не является обязательным условием для получения финансовых услуг; она вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать в иной компании по своему усмотрению.

Кассационная коллегия так же отметила, что мотивы истца при заключении договоров страхования не имеют правового значения, юридически важными обстоятельствами являются те условия, которые стороны определили в договоре страхования, и непротиворечащие закону, согласно которым возможность наступления страхового случая не исчерпывается исключительно наличием кредитных обязательств, а выгодоприобретателем является не банк, а сам истец или его наследники, иной выгодоприобретатель не указан.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, вывод суда первой инстанции о возникновении у истца права на возврат части страховой премии в результате досрочного исполнения кредитного обязательства сделан при неправильном толковании норм материального права. Суду надлежало исследовать довод общества о том, что ни страховой полис, ни правила добровольного страхования не содержат условий, позволяющих в случае расторжения договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредиту возвратить часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлено возражение на иск, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доводы истца о навязывании ему договора страхования не подтверждаются, по заключенному истцом договору страхования, досрочное погашение кредита не влечет возврат части страховой премии, договор страхования не был заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Дисконт предоставляется банком при оформлении договоров страхования жизни и здоровья, соответствующих требованиям п. 18 Индивидуальных условий: В п. 18 Индивидуальных условий указано, что для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течении срока страхования», «Установление Застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая». При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с Застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на Застрахованного радиации или радиоактивного заражения. Однако, согласно пп. 1.4., 2.4 раздела «Выдержки из Правил страхования,- исключения из страхового покрытия, особые условия страхования» договора страхования, не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие несчастных случаев (внешних событий), произошедших с Застрахованными которые страдают (или страдали) стойкими нервными или психическими расстройствами (включая эпилепсию. Также, в силу п. 5.3 Договора страхования, страховщик освобождается от страховой выплаты при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, происшедшего вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения. Риск инвалидности, наступивший в результате любых несчастных случаев (внешних событий), также является исключением из страхового покрытия (п. 3 договора страхования). Таким образом, Договор страхования не соответствует признакам п. 18 Индивидуальных условий. Страховая сумма в рамках договора страхования № является единой и фиксированной. Договором страхования не предусмотрен перерасчет страховой суммы в связи с досрочным погашением кредита. При досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, не наступило, поскольку страховыми случаями по договору страхования № являются: смерть, установление инвалидности, потеря работы. Не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, истцом пропущен установленный срок для расторжения договора страхования с правом на возврат уплаченной страховой премии. Страховая премия по договору страхования № не была включена в полную стоимость кредита.

Представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлен ответ на обращение истца.

Представитель службы Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составила 363 000 руб. (п. 1 кредитного договора); срок возврата кредита 

<

данные изъяты> (п. 2 кредитного договора).

Подпунктом 4.1 пункта 4 кредитного договора установлена стандартная процентная ставка в размере 20,99% годовых. Согласно подпункту 4.1.1 пункта 4 кредитного договора, процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 12,49% годовых. Процентная ставка по кредитному договору равна разнице между стандартной процентной ставкой (пункт 4.1 ИУ) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 настоящих ИУ и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита в размере 8,5% годовых.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий, для применения дисконта, предусмотренного п.4 настоящих ИУ, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным далее требованиям.

Согласно подпункту "А" пункта 18 индивидуальных условий, по добровольному страхованию на срок страхования, указанный в подпункте "г" настоящего пункта ИУ, должны быть застрахованы следующие страховые риски:

страховой риск "Смерть Застрахованного (Заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования " (далее риск "Смерть Заемщика");

страховой риск «Установление Застрахованному (Заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования (далее – риск «Инвалидность Заемщика»).

Допускается формулировка термина «несчастный случай» в соответствии с регламентирующими документами страховщика.

При этом договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с Застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на Застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Согласно подпункту "Б" пункта 18 индивидуальных условий, по добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять:

по страховым рискам «Смерть заемщика», «Инвалидность заемщика» в размере, не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии по состоянию заключения настоящего договора кредита.

По страховым рискам «Смерть заемщика», «Инвалидность заемщика» в добровольном договоре страхования по указанным рискам допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется, как размер фактической задолженности заемщика по договору кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий договора кредита).

Согласно подпункту "В" пункта 18 индивидуальных условий, территория страхования – по страховым рискам «Смерть заемщика», «Инвалидность заемщика» - весь мир, 24 часа в сутки; допускается исключение из зоны страхового покрытия территории боевых действий, военных конфликтов и т.п.

Согласно подпункту "Г" пункта 18 индивидуальных условий, срок действия добровольного договора страхования (срок страхования ) – в случае, если по договору кредита срок возврата кредита (п.2 настоящих ИУ) составляет 

<

данные изъяты> (включительно) – срок страхования должен совпадать со сроком возврата кредита, если по договору кредита срок возврата кредита составляет более 

<

данные изъяты> – срок страхования должен быть не 

<

данные изъяты>, но не более срока возврата кредита.

Дата заключения добровольного договора страхования, оформленного по выбору заемщика при заключении договора кредита, должна приходиться на дату заключения договора кредита. В случае заключения заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении договора кредита, добровольного договора страхования после даты заключения договора кредита, такой добровольный договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения договора кредита датой не позднее 44 календарного дня с даты заключения договора кредита, условие о сроке страхования должно соблюдаться путем установления условия о распространении добровольного договора страхования на ранее возникшие (с даты заключения договора кредита) отношения.

Согласно подпункту "Д" пункта 18 индивидуальных условий, на дату начала срока страхования (либо на дату заключения договора добровольного страхования ) страховая премия по договору страхования оплачена заемщиком в полном объеме, документальные доказательства оплаты страховой премии и заключения добровольного договора страхования (включая экземпляр договора страхования ) предоставлены заемщиком в банк, не позднее дня заключения добровольного договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "

<

данные изъяты> " и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования (Полис-Оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № (Программа 1.3.1) со сроком действия 48 месяцев.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья в редакции, действующей на дату оформления настоящего Полиса-Оферты. Страховыми рисками в соответствии с условиями договора страхования являются: "Смерть Застрахованного в течение срока страхования "; "Установление Застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования "; дожитие застрахованного до события недобровольной потери работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п.1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п.2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст.81 ТК РФ (риск «Потеря работы»).

Единая (агрегированная) страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного » и «Инвалидность застрахованного » установлена в размере 363 000 рублей, страховая премия составила 60 670,37 рублей.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО " 

<

данные изъяты>", задолженность по кредитному договору была полностью погашена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, действие кредитного договора было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с пунктом 2 кредитного договора договор выдачи кредита наличными действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору выдачи кредита наличными или его расторжения по инициативе банка при нарушении заемщиком своих обязательств.

Поскольку договор страхования продолжал действовать, истец, в целях возврата неиспользованной части страховой премии, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО "

<

данные изъяты>» с заявлением о расторжении договоров страхования и возврате части уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовали договоры страхования в размере 56 891,45 руб.

В ответах от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № ответчик, отказывая в возврате страховой премии, сослался на то, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения кредитного договора.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика страховой премии. В своем отказе финансовый уполномоченный продублировал позицию ответчика.

Пунктами 4.1, 4.1.2 кредитного договора определено, что стандартная процентная ставка равна 20,99% годовых, под которой подразумевается величина процентной ставки по договору выдачи кредита наличными соответствующего вида, установленная банком самостоятельно в условиях предоставления продукта.

Верховный Суд РФ в своём Определении № от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснил, что буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями, а также его смыслом и целями. При этом толкование договора не должно приводить к такому пониманию его условий, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется, в частности, в пользу контрагента страховщика, который подготовил проект договора либо предложил формулировку соответствующего условия (абзац 2 статьи 431 ГК РФ).

Из буквального толкования вышеупомянутых пунктов кредитного договора следует, что стандартной процентной ставкой у АО «

<

данные изъяты>» считается обычно (стандартно) устанавливаемая банком процентная ставка (так называемая «ставка по общему правилу»).

Пунктом 4.1.1 кредитного договора определено, что процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита составляет 12,49% годовых, а также то, что процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой (п.4.1 настоящих ИУ) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.18 настоящих ИУ и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными (далее – добровольный договор страхования) в размере 8,5% годовых.

Пунктом 4.1.2 кредитного договора определено, что в случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключённого заёмщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п.18 настоящих ИУ, и (или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный п. 18 настоящих ИУ срок, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору кредита, на весь оставшийся срок действия договора кредита. Повторное предоставление заёмщику дисконта, предусмотренного п.4.1.1 настоящих ИУ, не предусмотрено.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительными в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования " при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

На основании части 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо, если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривается установление разные условий кредитования в части установления более низкой процентной ставки в связи с заключением договора страхования. По договору страхования страховая премия была оплачена единовременно из суммы полученных кредитных средств.

При таких обстоятельствах, указанный договор страхования, исходя из их условий и условий его заключения, а также Индивидуальных условий кредита, суд приходит к выводу, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита.

При этом суд учитывает, что иного намерения, кроме как получение кредита по сниженной процентной ставке, истец при заключении договора страхования, не имела.

Исходя из правового смысла положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 и 11 ФЗ "О потребительском кредите", для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Из буквального содержания указанных норм права, следует, что при полном погашении истцом задолженности по кредиту заемщику по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), должна быть возвращена часть страховой премии за неиспользованный период страхования.

Тот факт, что условиями договора страхования, вопреки требованиям закона, не предусмотрен возврат страховой премии лицу за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, что Страхователь уведомлен и согласен, что Договор страхования(Полис-оферта) не является заключенным в целях обеспечения исполнения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством РФ, не может являться основанием к отказу истцу в иске, поскольку его требования основаны на положениях вышеприведенного Федерального закона и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в информационном письме Банка России от 13.07.2021г. №ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)" отмечается недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, иное поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии представляет собой недобросовестную практику, которую надлежит исключать из деятельности финансовых организаций.

Из буквального толкования пунктов кредитного договора следует, что ввиду заключения истцом с ООО "

<

данные изъяты>» договора страхования жизни и здоровья, банком-кредитором (АО «

<

данные изъяты>») ФИО1 был предоставлен дисконт (скидка) в отношении процентной ставки в размере 12,49% годовых, из чего следует, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств, как заемщика по кредитному договору, так как в зависимости от его заключения кредитором (АО «

<

данные изъяты>») в кредитном договоре предлагались ФИО1 разные условия договора потребительского кредита в части процентной ставки, включаемой в расчет полной стоимости потребительского кредита, что свидетельствует о необоснованности отказа ООО "

<

данные изъяты>» в расторжении договора страхования и возврате оставшейся (неиспользованной) части страховой премии.

О наличии же взаимной связи между кредитным договором и договором страхования свидетельствует и наличие в них общих схожих условий: страховая сумма по договору страхования составила 363 000 рублей, цена кредитного договора составила 363 000 рублей.

Следует отметить, что договоры заключены в один день – ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ является единой, банк в качестве выгодоприобретателя не указан, кредит получен по льготной процентной ставке 8.50%, в то время как стандартная процентная ставка составляет 20,99% годовых, договор страхования, его содержание, подготовлены ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор страхования № заключен в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита.

То обстоятельство, что в договор страхования было включено условие, что Страхователь уведомлен и согласен, что Договор страхования(Полис-оферта) не является заключенным в целях обеспечения исполнения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством РФ, иные страховые риски (травматическое (телесное) повреждение, дожитие до события недобровольной потери работы), имеет лишь под собой цель обойти законодательно установленный запрет для страховщиков отказывать в возврате страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Под обходом закона следует понимать использование формально не запрещенной в конкретных обстоятельствах правовой конструкции ради достижения цели, отрицательное отношение законодателя к которой следует из установления запрета на использование иной правовой конструкции, достигающей ту же цель.

Из анализа представленного договора усматривается согласованность действий, направленных против потребителя с целью исключить возможность возврата части страховой премии в случае досрочного погашения долга по кредитному договору.

Вместе с тем, нормативные положения части 12 статьи 11 Федерального закона №353-ФЗ, вступившие в силу в 2020 году, были направлены на создание у потребителей правовых гарантий в целях реализации их прав на возвращение части страховой премии, путем введения понятия договора добровольного страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Заключенный между сторонами договор страхования, пусть и формально лишь частично подходят под критерии, введенные данным законом, явился основанием для снижения процентной ставки, то есть банк признал, что такой договор соответствует условиям кредитного договора, что также подтверждает правовое основание считать договор страхования заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Также Банк России, в рамках возложенных на него полномочий, указывал, что нормы Федерального закона N 353-ФЗ не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель (Информационное письмо Банка России от 13.07.2021г. №ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита").

В данном письме Банк России обратил внимание страховых организаций на недопустимость частичного возврата страховой премии заемщику, обратившемуся к страховщику на основании части 12 статьи 11 Федерального закона N-ФЗ по причине наличия в указанном договоре различных рисков, и необходимости исключения из деятельности страховых организаций подобных практик, иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов потребителей.

Согласно установлениям ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора ущемляющие права потребителя признаются недействительными, понуждающие потребителя к приобретению иных услуг – запрещены.

Положениями п. 1 ст. 166 и абз. 1 п. 1 ст. 167, во взаимосвязи с нормой ст. 180 ГК, установлено что недействительные, в силу ничтожности, условия ущемляющие права потребителя, понуждающие его к приобретению иных услуг не влекут юридических последствий, с момента совершения сделки, частью которой являются такие условия.

Пленум ВС РФ в п.п. 75 и 76 постановления от 23.06.2015 г. № 25, разъяснил, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что договор страхования № заключен в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита, суд считает требование истца о признании недействительным в силу ничтожности условия, что Страхователь уведомлен и согласен, что Договор страхования (Полис-Оферта) не является заключенным в целях обеспечения исполнения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством РФ, обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер страховой премии пропорционально сроку, на который договор страхования досрочно прекратился.

Так, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок 

<

данные изъяты>, истцом уплачена страховая премия в сумме 60 670,37 рублей. Кредит досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, взысканию подлежит сумма 56 891,45 руб. (60 670,37 - 3 778,92(60 670,37/1461 день - период страхования х 91 день – действие договора страхования).

Суд считает данный расчёт обоснованным, иного расчёта ответчик суду не представил.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку предусмотренную ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 60 670,37 рублей.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 31 "Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящею Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 5 cт. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения усыновленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении paбот (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 32 Закона РФ от N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данном) договор).

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за paботу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договоров, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиками обязательств по договорам.

Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договоров.

Поскольку истцом не обжалуется качество оказанных услуг, а оспаривается не возврат уплаченных денег при отказе от договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременно возврат денег при отказе потребителя от не оказанной услуги не предусмотрены Законом о защите прав потребителей (п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).

Соответственно, правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 18 201 руб.

Учитывая, что ответчик ООО «АльфаСтрахование- Жизнь » не возвратил сумму по договору в полном объеме, истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда. Суд полагает обоснованными доводы истца о нарушении действиями ответчика его личных неимущественных прав, причинении морального вреда в виде нравственных страданий.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает разъяснения, данные в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 ""О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в той части, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (абз. 1).

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. (абз. 3).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, будучи потребителем, заемщиком по кредитному договору, заключившая договор страхования жизни и здоровья, заплатила значительную денежную сумму за услугу, рассчитывала, что в случае досрочного погашения кредита сможет компенсировать себе часть уплаченной страховой премии, однако, получила необоснованный отказ, что, безусловно, причинило ей нравственные страдания, переживания. Вместе с тем, суд учитывает отсутствие доказательств несения значительных моральных и нравственных страданий.

Размер компенсации определяется судом в размере 5 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств данного спора, принципа разумности и справедливости.

В силу с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей », при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя могут быть удовлетворены в добровольном порядке и на стадии судебного производства до момента вынесения решения суда, что освобождает исполнителя от выплаты штрафа.

В рассматриваемой ситуации ответчиком такая возможность не была реализована, что дает основания для взыскания с последнего штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В данном случае, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 945,73 руб. ((56 891,45 + 5 000)Х50%).

Оснований для уменьшения суммы штрафа судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 206,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности условия договора страхования (Полис-Оферта) № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Страхователь (ФИО1) уведомлена и согласно, что Договор страхования (Полис-Оферта) не является заключенным в целях обеспечения исполнения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством РФ.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 56 891,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 945,73 руб., всего 92 837 (девяносто две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 2 206 (две тысячи двести шесть) рублей 74 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара Ф.А. Греков