КОПИЯ

№ 2-509/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 21 февраля 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ** ** **** между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на сумму 85 940 рублей. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «МигКредит» в сети Интернет с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи заемщика. ООО МК «МигКредит» выполнило свои обязательства, денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. ФИО1, в свою очередь, нарушила условия договора, не возвратила сумму долга и проценты за пользование кредитом. ** ** **** ООО МК «МигКредит» уступило право требования ООО «АйДи Коллект» в соответствии с договором уступки № от ** ** ****, ООО «АйДи Коллект» уведомило должника о смене кредитора.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 139 354,92 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 987,10 рублей, и почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО МК «МигКредит».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без участия представителя истца, суду доверяют, согласны на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Кроме того ответчик извещалась посредством телефонограммы по имеющемуся в деле номеру телефона.

При таких обстоятельствах суд руководствуется ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям, ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ** ** **** ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на сумму 85 940 руб. Срок возврата займа: ** ** ****. Количество платежей – 

<

данные изъяты>, первый платеж в сумме 7612,00 рублей уплачивается каждые 

<

данные изъяты> дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «МигКредит» в сети Интернет с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи заемщика. 

ООО МК «МигКредит» выполнило свои обязательства, денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

ФИО1, в свою очередь, нарушила условия договора, не возвратила сумму долга и проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора кредитор вправе уступить полностью или частично сои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

** ** **** уступило право требования ООО «АйДи Коллект» в соответствии с договором уступки № от ** ** ****.

Задолженность ФИО1 переданная по договору цессии № от ** ** **** составляет 139 354,92 рубля, в том числе: сумма основного долга – 84 016,38 рублей, и проценты – 55 338,54 рублей.

Договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

** ** **** истцом направлено ответчику уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ** ** **** был отменен судебный приказ № от ** ** **** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по спорному кредитному договору. 

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Бузулукский районный суд по средствам почтового отправления ** ** **** с исковым требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом письменному расчету за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 139 354,92 рублей, в том числе: сумма основного долга – 84 016,38 рублей, и проценты – 55 338,54 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору в согласованные в договоре сроки. 

Из изложенного следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, кредитор уступил право требования истцу по делу, к нему перешло право требования задолженности по договору займа и процентов в пределах суммы, согласованной сторонами в договоре, следовательно, исковые требования обоснованы, заявлены в пределах перешедших прав по договору уступки права требования.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес почтовые расходы по направлению искового заявления, расчета задолженности ответчику в сумме 74,40 рублей, что подтверждено списком почтовых отправлений от ** ** ****.

Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, и они подлежат удовлетворению, то с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 3987,10 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ** ** **** и № от ** ** ****. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 139 354,92 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 987,10 рублей, и почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2024 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-509/2024, УИД 56RS0008-01-2023-003891-03, находящегося в производстве Бузулукского районного суда.