Дело №а-2999/2025

24RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Бартко Е.Н., 

при секретаре Пашковском Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат 

<

адрес>», призывной комиссии Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Военному комиссариату Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> о признании протокола призывной комиссии незаконным.

Требования мотивированы тем, что в рамках мероприятий, связанных с весенним призывом 2025 г. в отношении него, было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ. Был признан годным к прохождению военной службы, с данным решением не согласен. У истца имеется заболевание повышенное артериальное давление, гипертоническая болезнь I, 1 ст. повышения АД, риск 2, синусовая тахикардия, данное заболевание относится к 43 ст. расписания болезней. Кроме того, была нарушена законная процедура по проведению призывных мероприятий, его жалобы не были приняты во внимание, призывная комиссия принимала решение не в полном составе. Жалобы в вышестоящую призывную комиссию подана. Просил признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат 

<

адрес>», призывная комиссия 

<

адрес>. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них, в частности, решений о призыве на военную службу.

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (пункт 4).

В силу статьи 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на первичный воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, на воинский учет отделом Военного комиссариата Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> был поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов личного дела призывника следует, что решениями призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В период прохождения в весеннем призыве 2025 года мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, по результатам которого он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно листу медицинского освидетельствования, врача-терапевта в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 не заявил жалобы, был осмотрен (показатель артериального давления в ходе осмотра 120/80), с учетом всех медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника и представленных истцом в ходе медицинского освидетельствования, врачом-терапевтом проведено его медицинское освидетельствования, по результатам которого диагностирована «нейроциркулярная дистония по смешанному типу» в связи, с чем он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-3 на основании статьи 47 «б» графы I расписания требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по итогам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности «Б-3» и принято решение о его призыве на военную службу.

Обжалуемое решение о категории годности было вынесено на основании представленных им результатов обязательных диагностических исследований. 

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов призывной комиссии субъекта судом не имеется. 

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца также не подтверждено.

Исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссия субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках рассмотрения административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки решений призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, а также на переоценку целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции. 

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» истец обратился в призывную комиссию 

<

адрес> с жалобой на вынесенное в его отношении заключение о категории годности и решение призывной комиссии Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам личного дела призывника в порядке, установленном п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» истец обратился в призывную комиссию Красноярского каря с жалобой на вынесенное в его отношении заключение о категории годности и решение призывной комиссии Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ истец прошел контрольное медицинское освидетельствование врачами-специалистами призывной комиссии 

<

адрес>. 

Согласно листу медицинского освидетельствование врача-терапевта, входящего в состав призывной комиссии 

<

адрес> в ходе контрольного медицинского освидетельствования изучены медицинские документы имеющиеся в материалах личного дела призывника, истец был осмотрен (показатель артериального давления в ходе осмотра 130/100), по результатам контрольного медицинского освидетельствования врач- терапевт приходит к выводу о необходимости стационарного обследования для подтверждения диагноза заболевания «гипертоническая болезнь I степени» в связи с чем определена категория годности «Г», истец признан временно не годным к военной службе на основании статьи 47 «б» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу, предоставлена отсрочка для обследования и лечения сроком на 6 месяцев. 

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что решения как призывной комиссии Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в отношении ФИО1 о призыве истца на военную службу, так и решение призывной комиссии 

<

адрес> согласно которого истец признан временно не годным к военной службе в связи с чем ему предоставлена отсрочка для обследования и лечения сроком на 6 месяцев, заключения о категории годности, по результатам как медицинского освидетельствования так и контрольного медицинского освидетельствования вынесены в установленном законом порядке. Все показатели, характеризующие состояние здоровья истца изучены врачами-специалистами что отражено в материалах личного дела призывника. Порядок принятия решений призывными комиссиями и вынесения заключения врачами–специалистами о категории годности в отношении истца был соблюден. Действиями административных ответчиков не нарушены, какие-либо, права, свободы и охраняемые законом интересы истца. 

Решение о призыве истца на военную службу принималось призывной комиссией Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в уполномоченном и полном составе, о чем свидетельствует копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Таким обрзом, суд признает требования административного искового заявления ФИО1 необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено призывной комиссией 

<

адрес>, что не нарушает права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.177 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к Военному комиссариату Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат 

<

адрес>», призывной комиссии Октябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.