№1-838/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 25 ноября 2020 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Донцова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пантелеева Д.С., предъявившего удостоверение №3359 и ордер №5876/1,

при секретаре Рахманиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего детей 2011, 2014, 2017 годов рождения, без образования, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 16.12.2014 г. Пресненским районным судом г.Москвы по п.п. «а»,«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По постановлению Рязанского районного суда Рязанской области от 14.12.2015 г. освобожден 25.12.2015 г. условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 25 дней, содержавшегося по настоящему делу в ИВС с 20.08.2020 г. по 21.08.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

16.08.2020 г. примерно в 11 часов 45 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в автомобиле «

<

данные изъяты>», г.р.н.(№), возле 

<

адрес>, когда обратил внимание на (ФИО)12, идущую с тяжелыми сумками, и решил ей помочь донести сумки, на что (ФИО)12 согласилась. Поднявшись в 

<

адрес>, ФИО1 обратил внимание на старую газовую плиту в квартире и предложил оказать помощь в ее замене за 5000 рублей, на что (ФИО)12 согласилась и предоставила купюру в качестве оплаты. В этот момент 16.08.2020 г. примерно в 11 часов 50 минут, у находившегося на кухне 

<

адрес> ФИО1 возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств (ФИО)12 Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 сообщил, что купюра, полученная от (ФИО)12, вызывает у него подозрение в подлинности и нужна другая купюра. Данную купюру он брать не стал, положив ее на обеденный стол на кухне. (ФИО)12, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, вышла из квартиры взять у соседки другую купюру. В это время ФИО1, оставшийся в указанной квартире, воспользовавшись отсутствием хозяйки, удостоверился, что его действия носят тайный характер и неочевидны для иных лиц, прошел в комнату в 

<

адрес> и из шкафа забрал 95 000 рублей, после чего вернулся на кухню и забрал со стола 5000 рублей, в результате чего, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 100 000 рублей, принадлежащие (ФИО)12, причинив последней значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая (ФИО)12, изложившая свое мнение в соответствующем заявлении, не возражают против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке. 

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО1 инкриминируется совершение преступления средней тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется положительно, неофициально трудоустроен, потерпевшая (ФИО)12 не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает заявление о совершенном преступлении – явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также наличие у подсудимого трех малолетних детей, что предусмотрено п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Кроме того, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и наличие у него хронического заболевания вен, а также нахождение на иждивении беременной жены и ребенка, страдающего сахарным диабетом.

В то же время, ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в его действиях, согласно ст.18 ч.1 УК РФ, содержится рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным определить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что такое наказание соответствует содеянному.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.М.Короткова

№1-838/2020