Дело № 1-417/2019

УИД: № 51RS0003-01-2019-003956-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 26 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Шиловской Ю.М.,

при помощнике судьи Вербицкой И.Г., 

с участием: государственных обвинителей Кузьминой Н.А., Бардинова Г.А.

защитника: адвоката Крутяковой Л.И., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2019 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 54 минут ФИО2, находясь в комнате № общежития по адресу: 

<

данные изъяты>, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО1 Реализуя задуманное ФИО2, с целью тайного хищения денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон «Ноnоr 10А» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», для осуществления телефонного звонка. Получив мобильный телефон потерпевшего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, покинул здание общежития и направился в караоке бар, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, где посредством установленного в мобильном телефоне ФИО1 приложения «ПСБ», осуществил перевод 17 октября 2019 года в 10 часов 55 минут с банковского счета, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 40000 рублей, на банковский счет, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» своей банковской карты. После этого ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО1, направился в кафе 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, где посредством установленного в мобильном телефоне ФИО1 приложения «ПСБ», осуществил перевод 17 октября 2019 года в 12 часов 52 минут с банковского счета, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 2500 рублей, на банковский счет, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» своей банковской карты, тем самым тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме 42500 рублей. Похищенными у ФИО1 денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, показал, что 17 октября 2019 года около 10 часов попросил у ФИО1, 

<

данные изъяты>, мобильный телефон позвонить, последний передал свой телефон «Хонор 10». Он позвонил, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, так как у него имелись долговые обязательства около 300 000 рублей, и он планировал выиграть на ставках и отдать долги. Он знал пароль от телефона ФИО1 и мобильного приложения «ПСБ», установленного в его телефоне, с помощью которого можно осуществлять переводы денежных средств, так как ранее ФИО1 разрешал пользоваться его телефоном. Также знал, что на счету ФИО1 есть деньги, так как накануне им поступила заработная плата. Он отправился в караоке бар, расположенный по 

<

адрес>, где через мобильное приложение «ПСБ» в мобильном телефоне ФИО1, введя пароль, перевел денежные средства в сумме 40000 тысяч рублей с банковского счета последнего на счет своей банковской карты ПАО «Промсвязьбанк». После этого поехал в пивную 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, где перевел с банковского счета ФИО1 2500 рублей на свой счет. В этом же кафе сделал ставки на результаты спортивных мероприятий, проиграл все деньги, похищенные с банковского счета ФИО1 Телефон потерпевшего потерял.

Свои показания ФИО2 подтвердил в присутствии защитника в ходе проверки показаний на месте по адресу: 

<

данные изъяты>, где он перевел с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет 40000 рублей, а также по адресу: 

<

данные изъяты>, где он перевел таким же способом на свой счет 2500 рублей (л.д. 107-109).

Аналогичные сведения о совершенном преступлении ФИО2 сообщил в собственноручно написанной явке с повинной 19 октября 2019 года (л.д. 29).

Помимо личного признания, событие и виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, нашли своё подтверждение показаниями потерпевшего. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, 

<

данные изъяты>. 17 октября 2019 года около 11 часов по просьбе ФИО2 дал ему свой мобильный телефон «Хонор 10» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» позвонить. После чего ФИО2 вышел из комнаты, а он лег спать. ФИО2 знал пароль от телефона, так как ранее неоднократно пользовался его мобильным телефоном с его разрешения. Примерно в 16 часов проснулся, телефон не обнаружил, ФИО2 в комнате также не было, ушел на работу. Вернулся с работы 18 октября 2019 года около 08 часов, предположил, что ФИО2 решил похитить его денежные средства с расчетного счета, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», поскольку у ФИО3 имелись долговые обязательства перед коллегами около 400 000 рублей, и он знал пароль для входа в установленное на его телефоне мобильное приложение «ПСБ», через которое можно управлять денежными средствами. В отделении ПАО «Промсвязьбанк» взял выписку по счету, обнаружил, что 17 октября 2019 года с его счета осуществлены две операции по переводу на другую банковскую карту, суммами 40000 рублей и 2500 рублей. Обратился в полицию с заявлением о хищении принадлежащих ему денежных средств. ФИО2 разрешил воспользоваться телефоном только для осуществления телефонных звонков, распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на банковском счете, последнему не разрешал. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 42500 рублей (л.д.19-22).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2 (л.д. 59-63).

Последовательные и согласующиеся показания потерпевшего и подсудимого, объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску за № от 19 октября 2019 года, согласно которому ФИО1 указал, что 17 октября 2019 года в 11 часов дал ФИО2 позвонить свой телефон, после чего обнаружил хищение денег со своего банковского счета в сумме 42500 рублей (л.д. 7). 

Протоколом от 18 ноября 2019 года, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Асус» с сим-картой «Мегафон», банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО2, копия «подтверждения о выпуске банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» от 18 сентября 2019 года, изъятые в ходе выемки у ФИО2, а также выписка по счету банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1, изъятая у потерпевшего в ходе осмотра места происшествия 19 октября 2019 года по адресу: 

<

данные изъяты>. Осмотром мобильного телефона установлено, что в памяти устройства имеется мобильное приложение «ПСБ», при входе в которое обнаружена информация о номере счета ФИО2 При просмотре детализации по счету зафиксирована информация от 17 октября 2019 года о пополнении счета в 10 часов 54 минуты на сумму 40000 рублей, в 12 часов 51 минуту на сумму 2500 рублей. Осмотром выписки по счету банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», открытому на имя ФИО1, установлено, что осуществлены две транзакции по переводу денежных средств на банковскую карту ФИО2 в те же периоды, на те же суммы. Осмотром копии «Подтверждения» о выпуске банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» и банковской карты на имя ФИО2, установлено, что ФИО2 18 сентября 2019 года открыт счет и выпущена банковская карта (л.д. 8-12, 55-57, 79-87, 88, 89-90).

Приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга. 

Совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена и доказана в судебном заседании. При этом, обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Юридическую квалификацию действий ФИО2 суд обосновывает следующим.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО2 был направлен на тайное хищение чужого имущества. О корыстном умысле подсудимого свидетельствуют не только его показания, но и характер его действий, непосредственно направленных на изъятие имущества, вопреки воле законного владельца. 

Так, судом достоверно установлено, что денежные средства он похитил с банковского счета потерпевшего, используя мобильный телефон последнего, посредством установленного в нем мобильного приложения, осуществив двумя операциями перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет. 

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку ФИО2 получил возможность распоряжения денежными средствами, поступившими на его банковский счет, по своему усмотрению.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и временного пребывания в г. Мурманске характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. 

Проходил военную службу по призыву, зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный, ответственный военнослужащий, имеет благодарственное письмо 

<

данные изъяты>, награжден нагрудным знаком «Гвардия». 

Имеет среднее (полное) общее образование, школу окончил с отличием, имеет дипломы, похвальный лист, благодарности, грамоты, сертификаты с мест учебы по учебным и спортивным достижениям. 

<

данные изъяты>. Работает 

<

данные изъяты>. 

За период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит.

На учете у врачей нарколога, психиатра и в иных специализированных центрах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, наличие нагрудного знака «Гвардия».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, совершенного подсудимым из корыстных побуждений, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер, тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, и в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены в порядке ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

При разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условным. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью осуществления контроля за поведением условно осуждённого и его исправления, суд возлагает на ФИО2 в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей. 

Избранная ФИО2 в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, о возмещении имущественного вреда, полностью признанный подсудимым, подлежит удовлетворению и взысканию с последнего в полном объеме, то есть в сумме 42500 рублей (л.д. 24).

Суд находит необходимым в счет возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество – денежные средства в сумме 38 072 рубля 21 копейку, находящиеся на банковском счете ФИО2, и мобильный телефон марки «Асус». Наложенный арест на указанное имущество до исполнения имущественных взысканий подлежит сохранению.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда в течение 8 дней осуществляла адвокат Крутякова Л.А., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимого составило 15 840 рублей. 

Кроме того, согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного расследования защиту ФИО2 также осуществляла адвокат Крутякова Л.А., вознаграждение которой за участие при производстве следственных действий в течение 8 дней составило 18260 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1,2,4,6 ст. 132 УПК РФ, в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. 

ФИО2 является трудоспособным лицом, инвалидом не является, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представил. При этом наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным лицом. Приведенные защитником мотивы об освобождении подсудимого от уплаты от процессуальных издержек, в связи с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку не предусмотрены законом.

Таким образом, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, либо снижения указанной суммы, суд не находит, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с ФИО2 в общей сумме 34100 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным. 

Установить условно осужденному ФИО2 испытательный срок 02 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, работать на протяжении всего испытательного срока.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 42500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 34100 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по назначению в качестве его защитника по уголовному делу.

Сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 20 ноября 2020 года на принадлежащее ФИО2 имущество – денежные средства в сумме 38 072 рубля 21 копейку, находящиеся на банковском счете ФИО2, открытом в ПАО «Промсвязьбанк», и мобильный телефон марки «Асус», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску (л.д. 91-92, 93, 94, 222-223, 224-225, 226-230).

Обратить имущественное взыскание на арестованное имущество осужденного ФИО2: денежные средства в сумме 38 072 рубля 21 копейку, находящиеся на банковском счете ФИО2, открытом в ПАО «Промсвязьбанк», и мобильный телефон марки «Асус», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску - в счет погашения имущественных взысканий.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае реального исполнения назначенного наказания зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 19 октября 2019 года по 26 декабря года включительно.

Вещественные доказательства: 

-копию «Подтверждения» о выпуске банковской карты, выписку по счету банковской карте – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 88, 89-90, 91-92);

-банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» - вернуть законному владельцу ФИО2 либо его доверенному лицу, в случае невостребования в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, - уничтожить (л.д. 91-92, 93, 94).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Ю.М. Шиловская