К делу №2а-9933/2025

УИД 23RS0041-01-2025-004428-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бурдак Д.В.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ИФНС № 4 по г. Краснодару о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного налога,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к ИФНС № по 

<

адрес> о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного налога.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является супругой ФИО3 ИНН 

<

***>, ОГРН ИП №, который являлся индивидуальным предпринимателем. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб. Истец ФИО7 - супруга умершего, их несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступили в наследство на все имущество и денежные средства ранее принадлежавшие ФИО3

На момент смерти у супруга имелась переплата по налогу по упрощённой системе налогообложения в сумме 332 673 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате суммы переплаты, как наследникам. 

Административный ответчик принял решение об отказе в возврате налога сумме 332 673 руб., по причине отсутствия у административного истца налоговых обязательств с переплатой и в связи с тем, что возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы налога подлежащего возмещению не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Истец находит доводы налогового органа необоснованными, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать решение ответчика неправомерным и взыскать сумму налога по УСН в размере 332 673 руб. в пользу административного истца и ее дочери согласно выделенным долям по свидетельству на наследство, а также взыскать с административного ответчика судебные расходы в сумме 30 000 руб.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80400508903661, судебная корреспонденция получена адресатом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представлен отзыв на административный иск, в котором указано, что родственники умершего ИП не в праве обращаться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного им налога, поскольку статус индивидуального предпринимателя прекращается его смертью, следовательно наследование статуса ПБОЮЛ, а также процессуальных прав и обязанностей, действующим законодательством не допускается. Кроме того, указано, что, поскольку, ФИО3 при жизни с заявлением о возврате переплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы не обращался, решение о возврате суммы излишне уплаченных налогов не принималось, а следовательно, он не реализовал свое право на возврат вышеуказанной суммы в установленном налоговым законодательством порядке. Кроме того, долги по налогам индивидуального предпринимателя не переходят по наследству, поскольку не имеется соответствующих норм в законодательстве, долги признаются безнадежными ко взысканию и принимается решение об их списании. Кроме того, Инспекция считает, что заявленные ФИО8 судебные расходы в размере 30 000 руб. являются чрезмерными и носят неразумный характер. Также, в материалах дела отсутствует договор на оказание юридических услуг и платежные поручения. В нарушение действующего законодательства, ФИО2 не обратилась с жалобой в Управление ФНС России по 

<

адрес>. Обязанность по соблюдению досудебного порядка налогоплательщиком не исполнена, что является основанием для оставления данного заявления без рассмотрения. Просит суд заявленные требования ФИО7 оставить без рассмотрения. 

Представитель заинтересованного лица УФНС по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80400508903876, судебная корреспонденция получена адресатом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Разрешая ходатайство административного ответчика об оставлении заявленных требований административного истца без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 193 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В соответствии со п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов), действий или бездействия должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров по искам налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа. 

В соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации досудебный (административный) порядок урегулирования споров предусмотрен только для случаев обращения налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительными актов ненормативного характера, действий (бездействия) налоговых органов.

По указанной причине в п. 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере.

Статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует административный порядок возврата из бюджета сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, а не порядок обращения в суд. 

Согласно п. 3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

При этом в ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд о возврате излишне взысканного налога только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса о возврате излишне взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом. 

Опираясь на вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что 

подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган является правом налогоплательщика, но не его обязанностью, а потому ходатайство административного ответчика об оставлении административного искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер супруг административного истца – ФИО3.

При жизни ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем, плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

У умершего налогоплательщика ФИО3 имелась переплата по названному налогу в размере 332 673 руб.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, следует, что наследство принято наследниками первой очереди: супругой – ФИО2, дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее наследодателю имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ИФНС № по 

<

адрес> с заявлением о возврате имеющейся переплаты по налогу согласно свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Отказ административного ответчика в выплате административному истцу сумм переплаты по налогам умершего налогоплательщика явился основанием для обращения в суд с рассматриваемым административным иском.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерациии под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается в силу подпункта 3 пункта 3 названной статьи со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Как указано в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 68 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

По смыслу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Действительно, в статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации прямо поименованы налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика. 

Однако с учетом пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации указанная норма не может толковаться как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат сумм излишне уплаченных денежных средств.

Таким образом, наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно частей 1 и 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Ч. 6 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения (ч. 7, 8 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, сумма переплаты по налогу не является законно установленным налогом, подлежащим зачислению в тот или иной бюджет, является имуществом налогоплательщика, ошибочно переданным государству в лице уполномоченных органов, и подлежит возвращению последнему. В случае же смерти налогоплательщика сумма произведенной им переплаты по налогу подлежит включению в наследственную массу, и наследники умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.

В судебном заседании факт наличия у умершего налогоплательщика ФИО3 переплаты по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 332 673 руб. административным ответчиком не оспаривался.

Факт вступления в права наследования иных наследников, кроме административного истца и ее дочери, судом не установлен.

В силу требований действующего законодательства, сумма переплаты составляет неосновательно полученную налоговым органом сумму, которая является собственностью налогоплательщика.Положениями Налогового кодекса РФ определено право распоряжения налогоплательщика суммой переплаты по своему усмотрению двумя способами: путем подачи заявления о зачете в счет предстоящих платежей либо заявить о возврате ему излишне уплаченных сумм в порядке, предусмотренном законом.

Поскольку излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, в случае его смерти она подлежит включению в наследственную массу и распределению между наследниками в порядке, установленном разделом 5 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не могло являться основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет. Иное противоречит принципам ФИО1 законодательства, так как изъятие чужого имущества недопустимо.

Таким образом, излишне поступившая в бюджет сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), в связи с чем, суд полагает, что отказ в удовлетворении требования административного истца влечет нарушение конституционных принципов защиты права частной собственности, равенства и соразмерности публичных платежей, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства применительно к сфере публичных финансов.

Административный истец и ее дочь являются наследниками по закону имущества умершего ФИО3, состоящего из права на получение денежных средств - переплата по налогу по упрощенной системе налогооблажения, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, в установленном выше размере.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования о признании решения об отказе в возврате излишне переплаченного налога неправомерным и взыскании суммы возврата налога по УСН в размере 332 673 руб. в пользу административного истца и ее дочери согласно выделенным долям по свидетельству на наследство подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 30 000 руб. Однако доказательств несения данных расходов административным истцом в материалы дела не представлено. 

Так, в материалы дела представлен чек по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административный истец оплатила государственную пошлину в размере 3 000 руб. Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию уплаченная административным истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО2 к ИФНС № по 

<

адрес> о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного налога - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИФНС России № по 

<

адрес> возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 332 673 рублей в пользу ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выделенным долям по свидетельству о праве на наследство по закону.

Взыскать с ИФНС России № по 

<

адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий