УИД 38MS0096-01-2023-002431-49 (№ 12-139/2023) 

РЕШЕНИЕ

 

05 сентября 2023 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 от 00.00.0000 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, 00.00.0000 г.р., 

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением от 00.00.0000 водитель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30000 руб. Из постановления следует, что 00.00.0000 в хх часов в районе дома № хх «данные изъяты» управляла транспортным средством Мазда Демио, г/н хх, с признаками опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица и отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянение. 

ФИО1 обратилась с жалобой с просьбой постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что в состоянии опьянения не находилась, сотрудники ДПС не объяснили причину остановки, ехали за нею со двора без проблесковых маячков, стали оформлять протоколы. Они испугалась и расценивала происходящее как провокацию со стороны бывшего супруга, так как ранее от него уже поступали угрозы о создании ей проблем с автомобилем. Сотрудники ДПС явно ждали движения её автомобиля. 

ФИО1, её защитник Федуленко А.Я. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Также Федуленко А.Я. пояснил, что инспекторы ДПС не смоги пояснить, почему решили остановить именно этот автомобиль, они его явно караулили во дворе, что подтверждает предположение о их заинтересованности, что их могли попросить составить материал на ФИО1

Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу должностным лицом, а также мировым судьей судебного участка соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Как следует из представленных документов и видеозаписи водитель ФИО1 сразу отказалась подписывать какие-либо документы, а также отказалась от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. При этом, права ей были разъяснены, весь процесс оформления протоколов зафиксирован на видео. 

Допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС пояснили, что никакой заинтересованности в оформлении протокола в отношении ФИО1 не имели, доказательств обратного суду не представлено. 

Доводы ФИО1 о том, что она просто испугалась и поэтому решила ничего не подписывать опровергаются видеозаписью, на которой она просит инспекторов не составлять протокол. Мотивированных доводов о причинах отказа пройти освидетельствование в патрульном автомобиле, ФИО1 не сообщено, в связи с чем, судья расценивает данную позицию ФИО1 как способ защиты с целью избежать наказания. При этом, как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами, должна знать Правила дорожного движения РФ, свои права и обязанности, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. 

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности на основе всестороннего, полного и объективного их исследования. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех исследованных доказательств. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих созданию надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 от 00.00.0000 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Дятлов