Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО3 ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являются соседями и собственниками квартиры по адресу 

<

адрес>, которая расположена над квартирой истца, и в которой находится открытая терасса 

<

адрес>, занимающая половину гостиной в жилом помещении ФИО1 В дождливую погоду происходит протекание воды из жилого помещения ответчиков, в результате чего натяжной потолок, установленный в комнате истца приходится постоянно демонтировать и производить слив воды. За период с весны по осень ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 приходилось неоднократно производить сливы, что в общей сумме составило 

<

данные изъяты>, кроме того само полотно натяжного потолка из-за постоянных заливов пришло в негодность, замена которого составляет 

<

данные изъяты> На потолке из-за частых заливов образовался грибок. Жилое помещение, принадлежащее истца сдавалось в аренду, стоимость которого, составляла 

<

данные изъяты>, поскольку постоянные заливы доставили неудобства арендатору, последний расторг договор найма с ФИО1. в связи с чем, полагает что с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода в размере 

<

данные изъяты> За защитой интересов истцу пришлось обратиться за юридической помощью, в связи с чем истец вынуждена был понести затраты. Стороной ответчика должных мер к устранению постоянных протечек не принимается. Неблагоприятные условия погоды вынуждают каждый раз нести расходы. Просит суд с учетом уточнений к исковым требованиям взыскать с ответчиков стоимость ремонтно-строительных работ в сумме 

<

данные изъяты>, ущерб, выразившийся в демонтаже потолка и сливе воды в сумме 

<

данные изъяты>, упущенную выгоду в сумме 

<

данные изъяты>, судебные издержки в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в суме 

<

данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины. Обязать ответчиков в течение месяца устранить причины протекания воды. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, подтвердили изложенное в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в возражениях. 

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО3, в адрес которых своевременно направлялись уведомления о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Данное требование гражданско-процессуального законодательства судом выполнено. Так, в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Во исполнение данной нормы процессуального законодательства в адрес сторон, в том числе, и ответчику, судом направлялись заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчикам, возвращены в адрес суда. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу ответчики уклоняются, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, которые, злоупотребляя предоставленным им правом, уклоняются от получения судебных извещений, чем затягивают рассмотрение дела.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно технических планов 14 и 15 этажей жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> над жилым помещением, принадлежащем ФИО2 располагается жилое помещение в виде 

<

адрес>.

Как следует из представленных в материалы дела сообщений Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3

Управление дома осуществляет ТСЖ «Амурские зори» на основании устава, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ФИО11, ФИО12, ФИО13 составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в комнате, расположенной справа от входной двери, произошло наполнение натяжного потолка водой, протекание происходит с верхнего этажа, факт наполнения водой натяжного потолка в квартире также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ 

В период с лета ДД.ММ.ГГГГ г. по лето ДД.ММ.ГГГГ г. в результате следствия неблагоприятной погоды ФИО1 были произведены затраты на демонтаж потолка и слив воды в количестве 24 раз, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, о чем представлены акты производимых работ в материалы дела. 

ФИО1 обратилась к ответчикам с претензией об устранении протеканий и возмещении расходов, однако добровольно ответчиками требования истца не исполнены.

Как следует из поквартирного плана 14 и 15 этажей дома по 

<

адрес>, над жилым помещением (комнатой) в 

<

адрес> расположена открытая терраса площадью 10, 65 кв. м в 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», стоимость ремонтно-строительных работ, которые необходимо произвести для устранения нанесенного ущерба 

<

адрес> результате залития комнаты составляет сумму 

<

данные изъяты>

Вероятной причиной залития комнаты в 

<

адрес> является проникновение влаги через междуэтажные перекрытия из помещения открытой терассы 

<

адрес>, расположенной над квартирой 66. Определить, имеются ли повреждения на открытой террасе 

<

адрес>, расположенной над квартирой 66 не представляется возможным, так как отсутствует доступ в квартиру.

Открытая терраса, которая обозначена в техническом и в кадастровом паспортах, согласно Постановлению Правительства РФ №, и вследствие того, что открытая терасса используется только одним собственником и другим жильцам доступа к терассе нет, не является общей собственностью МКД, ответственность за содержание в надлежащем состоянии несут собственники квартиры. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является доказательством, которое в соответствии с ч. 1 ст. 67