Дело № 2-146/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Унрау Т. Д., 

при секретаре Гусевой Л. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, 

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование иска указало, что между истцом и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 500000 рублей под 13,5% годовых, что подтверждается ордером. Окончательный срок возврата кредита 23 сентября 2019 года. В обеспечение обязательств по договору был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого поручитель отвечает по долгам заемщика в соответствии со всеми условиями договора, а так же в случае смерти должника, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования новых условий. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умер, его наследником является ответчик ФИО2 Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по договору займа, заключенному с ФИО2 имеется долг в общей сумме 489474,70 руб., из них срочный основной долг 250000,10 руб., просроченный основной долг - 167586,51 руб., проценты за пользование кредитом – 71888,09 руб. Просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по кредитному соглашению в сумме 489474,70 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8094,75 руб. 

Представитель истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицая наличие у его отца долга по кредитному обязательству, принятия им наследства после смерти отца, не оспаривая суммы основного долга и начисленных процентов и, признавая иск в части взыскания срочного основного долга в сумме 250000,10 руб. и просроченного основного долга в сумме 167586,51 руб., иск в части взыскания с него процентов за пользования кредитом в сумме 71888,09 руб.не признал, поскольку эти проценты образовались после смерти отца, поэтому в состав наследственного имущества не входят, он договор с банком по поводу пользования заемными средствами не заключал, с данной процентной ставкой не соглашался, в июле 2015 года сразу же после смерти отца уведомил банк о его смерти, предоставив все необходимые документы, чтобы кредит был погашен за счет средств страховки, о том, что в выплате страховки было отказано, что долг по кредиту не погашен, он не знал до августа 2016 года, т. к. ни страховая компания, ни банк ему об этом не сообщили, затем оспаривал в суде решение страховой компании о признании договора страхования, заключенного его отцом, недействительным, считает, что банк намеренно не сообщал ему о том, что долг по кредиту не погашен, чтобы получить проценты по кредиту в большем размере, сам о решении банка и страховой компании о погашении кредита не интересовался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Заслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого истец предоставляет ФИО1 кредит в сумме 500000 руб. сроком на 5 лет под 13,5 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик ФИО1. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за использование кредитом в сроки и на условиях договора. Кредит погашается ежемесячно дифференцированными платежами в соответствии с графиком, дата ежемесячного платежа по 20 число каждого месяца. 

В соответствие п. 10 индивидуальных условий кредитования в качестве своевременного и полного обеспечения обязательств по договору заемщик ФИО1. предоставляет истцу поручительство ФИО3, с которой заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии с договором поручительства, Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Истец свои обязательства по выдаче денежных средств в сумме 500000 руб. ФИО1 исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), договором поручительства № № от 22 ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№ банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. № и не отрицалось ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Согласно расчету задолженности (л.д№ и выписке по счету (л.д.№ заемщик ФИО1. свои обязательства по погашению кредита исполнял надлежащим образом по день своей смерти.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д№), после его смерти в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открылось наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Кизильского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился его сын ответчик ФИО2, было заведено наследственное дело. Ответчику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство на имущество: жилой дом и земельный участок по адресу п. 

<

адрес>, автомобиль марки ВАЗ – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, две земельные доли сельскохозяйственного назначения площадью 12,2 га, в том числе пашни 9 га, расположенная на территории АП 

<

адрес> кадастровый (или условный) номер № (л.д. №). Данные обстоятельства в судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, поэтому наследник должника по кредитному договору, принявший наследство, становится должником и обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязанность по исполнению обязательства наследник несет со дня открытия наследства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Поскольку ответчик ФИО2 наследство после смерти своего отца заемщика ФИО1 принял, он обязан возвратить истцу долг по договору займа, а именно срочный основной долг в сумме 250000,10 руб., просроченный основной долг в сумме 167586,51 руб., проценты за пользования кредитом в сумме 71888,09 руб. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти. Размер долга и процентов по кредитному соглашению установлен расчетом, судом проверен и принимается, ответчик ФИО2 в судебном заседании расчет не оспаривал, с рассчитанной суммой долга и процентов согласился. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что задолженность по процентам образовалась после смерти отца, поэтому в состав наследственного имущества не входит, он договор с банком по поводу пользования заемными средствами не заключал, поэтому не должен уплачивать проценты, не основаны на законе. Обжалование ответчиком в суде решения страховой компании о признании договора страхования, заключенного его отцом недействительным, не является основанием для приостановления начисления процентов по кредиту, как и несообщение ему банком о том, что долг по кредиту не погашен, поскольку это в обязанность банка не входит, сам ответчик судьбой долга по кредиту не интересовался.

При таких обстоятельствах сумма срочного основного долга в 250000,10 руб., просроченный основной долг в сумме 167586,51 руб., проценты за пользования кредитом в сумме 71888,09 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании долга по договору займа с ответчика ФИО3 по следующим основаниям. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из договора поручительства, заключенного с ФИО3 усматривается, что срок поручительства сторонами не определен, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия поручительства в кредитном договоре не содержится. Следовательно, в силу приведенного положения закона поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как указано в ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Так как кредитным договором, заключенным между истцом и заемщиком ФИО1. предусмотрена уплата долга по частям не позднее 20 числа каждого месяца и уплата процентов ежемесячно, т. е. предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 31 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа. 

Т. о., право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательства по возврату кредита возникает с момента нарушения заемщиком срока очередного платежа. Договоры поручительства прекращаются, в соответствующей части, если в течение года с момента нарушения заемщиком обязательств по внесению очередного платежа займодавец не предъявил к поручителям иск.

В соответствии с пояснениями представителя истца (л.д. 73) о смерти заемщика ФИО1 истцу стало известно в конце ДД.ММ.ГГГГ, т. о. именно с конца июля ДД.ММ.ГГГГ займодавцу стало известно о невозможности заемщиком ФИО1 произвести очередной платеж по кредиту.

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга по кредитному соглашения только ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах исковые требования в части удовлетворения иска к поручителю ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 8094,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в сумме 8094,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 489474 (четыреста восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 70 копеек, из них срочный основной долг в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 10 копеек, просроченный основной долг в суме 167586 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом в сумме 71888 (семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей 09 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8094 (восемь тысяч девяносто четыре) рубля 75 копеек.

В удовлетворении иска к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий