Дело № 2-1263/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска, 

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Елесиной О.С.,

истца – ответчика по встречному иску ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика – истца по встречному иску ФИО3 и его представителя ФИО4,

при секретаре Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании свидетельства о праве на наследство незаконным, признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, признании договора займа с залогом недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником указанной выше квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с предыдущим собственником жилого помещения ФИО5 Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако, членом ее семьи не является, иных оснований проживания в спорном жилом помещении не имеет. В связи с чем, истец ФИО1 просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.

В свою очередь, ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании свидетельства о праве на наследство незаконным, признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, признании договора займа с залогом недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделок. Свои требования мотивировал тем, что ранее квартира по 

<

адрес> принадлежала его матери ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении и проживает в нем по настоящее время, таким образом, фактически принял наследство в виде спорного жилого помещения. Однако, в связи с утратой паспорта, своевременно не мог оформить свои наследственные права. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что собственником спорной квартиры является ФИО5, который начал выносить из квартиры принадлежащее ему имущество. Право собственности ФИО5 на жилое помещение было зарегистрировано на основании подложного свидетельства о праве собственности на наследство ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку никаких наследственных дел в отношении наследодателя ФИО7 не заводилось, вышеуказанное свидетельство нотариусом не выдавалось. В дальнейшем, между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право собственности на квартиру в настоящее время зарегистрировано за ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым, зарегистрировано обременение на жилое помещение в виде залога. С учетом изложенного, истец ФИО3 просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО7, оформленное на имя ФИО5; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1; признать недействительным договор займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6, с погашением записи об ипотеке; прекратить право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение, истребовав его из незаконного владения ФИО1; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец – ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, со встречным иском ФИО3 не согласились, суду пояснили, что перед приобретением спорного жилого помещения у ФИО8, ФИО1 получила в регистрирующем органе выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО8 в предусмотренном законом порядке, в связи с чем, ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения и не может быть лишена права собственности.

В судебном заседании ответчик – истец по встречному иску ФИО3 и его представитель ФИО4 заявленные требования ФИО3 поддержали, с иском ФИО1 не согласились, суду пояснили, что ФИО8 зарегистрировал право собственности на спорное жилое помещение на основании фиктивного свидетельства о праве на наследство по закону. Поскольку ФИО8 незаконно оформил право собственности на спорную квартиру, соответственно, все последующие сделки с жилым помещением являются недействительными.

Ответчики ФИО5, ФИО6, третьи лица в судебное заседание по делу не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заслушав позицию прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана в собственность ФИО7 и ФИО9 по 1/2 доле каждой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, наследство в виде 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения, приняла ее дочь ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 На момент смерти ФИО7 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3, который является сыном умершей ФИО7 К нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО3 не обращался, в связи с утратой последним паспорта гражданина РФ. В целях восстановления паспорта, ФИО3 обратился в Кировский районный суд г.Красноярска, согласно решению которого от ДД.ММ.ГГГГ, признан юридический факт проживания ФИО3 на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16). В настоящее время ФИО3 получен паспорт гражданина РФ. 

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества: оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, ФИО3 фактически принял наследство, оставшееся после смерти его матери ФИО7 в виде спорного жилого помещения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и фактически постоянно проживает в квартире по 

<

адрес>. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, ФИО3, является наследником первой очереди по закону, как сын наследодателя ФИО7, при этом, завещаний ФИО7 не составлялось.

Согласно выписке с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении наследодателя ФИО7 не заводилось (л.д.61). Также, в соответствии с информационными сообщениями нотариуса нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151, 214), после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору наследники не обращались, в связи с этим, наследственное дело не заводилось и свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Кроме того, согласно приказу Управления Министерства Юстиции РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусу ФИО10 было определено местонахождение нотариальной конторы в Ленинском районе г.Красноярска, тогда как наследственное дело наследодателя ФИО7 мог возбудить только нотариус Кировского района г.Красноярска.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано на имя ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, с указанными в нем сведениями об удостоверении свидетельства нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО10 и регистрации в реестре №-н/24-2018-87 по наследственному делу №.

Кроме того судом установлено, что в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за ФИО1

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), в соответствии с которым сумма займа составила 700.000 руб., обеспечением исполнения обязательств по договору является залог спорного жилого помещения по 

<

адрес> (л.д.121-125). 

Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону от 29.12.2018г., оформленное от имени нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО10. является недействительным, поскольку фактически нотариусом не выдавалось, наследственных дел в отношении наследодателя ФИО7 не заводилось, что в силу закона является ничтожной сделкой. При этом, ничтожность указанного свидетельства о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение влечет недействительность всех последующих сделок, совершенных со спорным объектом недвижимости.

В связи с чем, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство незаконным, признании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также о частичном удовлетворении требований о признании договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части условий о залоге жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, и применении последствий недействительности сделки в виде прекращении права собственности на жилое помещение ФИО1 и аннулировании записи об ипотеке, зарегистрированной на основании договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право собственности в отношении квартиры, расположенной по 

<

адрес> на имя ФИО5 зарегистрировано на основании подложного свидетельства на наследство по закону на имущество умершей ФИО7, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5 в отношении спорного жилого помещения является недействительным в силу ничтожности, поскольку заключен лицом (ФИО5), не являющимся законным собственником спорного жилого помещения; следовательно, и последующий договор займа с залогом спорного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6 также является недействительным в части содержащихся в нем условий о залоге жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. 

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Довод ФИО1 о том, что она является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, носит субъективный характер, поскольку какие-либо объективные, допустимые доказательства, с безусловностью свидетельствующие об этом, суду не представлены.

При этом, в соответствии со ст.ст. 1153, 1142 ГК РФ, ФИО3 являясь наследником первой очереди по закону наследодателя ФИО7, фактически принял наследство в виде спорного жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, поскольку постоянно и по настоящее время зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за последним необходимо признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1 является недействительным, право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение прекращено, собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес> является ФИО3, соответственно, указанную квартиру необходимо истребовать из незаконного владения ФИО1 и отказать последней в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО7, оформленное на имя ФИО5, с указанными в нем сведениями об удостоверении нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО10 и регистрации в реестре №-н/24-2018-87 по наследственному делу №.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1.

Признать недействительным договор займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6, в части всех содержащихся в нем условий о залоге жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, с аннулированием государственной регистрации ипотеки, произведенной на основании указанного договора. 

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, истребовав ее из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО3.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Красноярска.

Решение принято в окончательной форме 20 августа 2019 года.

Председательствующий: С.Е. Байсариева