Дело № 2-850/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации г. Орла, МКУ «УКХ г. Орла» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 изначально обратились в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Орла о признании недействительным договора социального найма жилого помещения. В обоснование иска указали, что 26.10.2015 г. между МКУ «УКХ г. Орла» и ФИО3, ФИО1, ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. ФИО3 договор не подписан. Вышеуказанная квартира была предоставлена взамен непригодного для проживания жилья, на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 18.11.2014 г. Непригодным для проживание было признано жилье – квартира №1 в доме №6 по переулку Хлебному в г. Орле. При выделении ФИО3, ФИО1, ФИО2 жилого помещения взамен непригодного для проживания не было учтено, что квартира №1 в доме №6 по переулку Хлебному являлась коммунальной. На день признания жилья непригодным для проживания и вынесения решения в квартире были зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 (сын ФИО1), ФИО3 С 80-х годов в вышеуказанной квартире проживали ФИО4 (супруг истицы) в одной комнате площадью 15,6 кв.м., семья К-вых (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) занимали две комнаты площадью 16,3 кв.м. и 9,9 кв.м. в 1992 году по обменному ордеру вместо семьи К-вых въехала семья К-вых – ФИО9 и ФИО3 В 2012 году в доме №6 по переулку Хлебному в городе Орле из квартиры №1 было образовано две квартиры - №1 и №1/1. Данный факт подтверждается справкой межрегионального бюро технической инвентаризации от 05.12.2012г. согласно которой в 2012 году произошло разделение квартиры №1 на две отдельные квартиры №1 и №1/1. Согласно технического паспорта на квартиру №1/1 в доме №6, данная квартира имела отдельный вход, состояла из комнат: кухня, жилая комната, кладовая, холодный коридор. Квартира №1 также имела отдельный вход, две жилые комнаты. Таким образом, на день предоставления жилья, взамен непригодного, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проживали в коммунальной квартире с отдельными входами. Со дня вселения в предоставленное жилье ФИО3 в квартире не проживала, оплату за коммунальные услуги не вносила. Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 11.03.2016 г. удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о заключении отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг. После вынесения решения ФИО3 выбрала, без согласия иных нанимателей, комнату площадью 11,9 кв.м. и врезала замок, однако в комнате не проживает. ФИО1 занимает комнату площадью 10,4 кв.м., ФИО2 – комнату площадью 18,00 кв.м. С целью получения в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения ФИО1 и ФИО2 обратились в отдел приватизации жилья г. Орла. В приватизации используемых комнат ФИО1 и ФИО2 было отказано на том основании, что данная квартира не имеет статуса коммунальной, а зарегистрированная в квартире ФИО3 в приватизации квартиры не участвует, отказ от приватизации не написала. ФИО1 и ФИО2 пользуются комнатами на условиях договора социального найма, своим правом на приватизацию ранее не воспользовались, договор социального найма не расторгался, не изменялся, не признавался недействительным, истцы были вселены в жилое помещение, приобрели право пользования данным жилым помещением, постоянно проживают в квартире, исполняют обязанности нанимателей жилой площади, оплачивают коммунальные услуги, однако не могут реализовать свое право и приобрести эти помещения в собственность. Просили признать недействительным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> от 26.10.2015 г., заключенный между МКУ «УКХ г. Орла» и ФИО3, ФИО1, ФИО2 

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 3.07.2018 г. в качестве соответчика привлечено МКУ «УКХ г. Орла».

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 11.07.2018 г. в ненадлежащий ответчик администрация Железнодорожного района г. Орла заменен надлежащим - администрацией г. Орла.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 11.09.2018 г. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2, действующая по доверенности, ФИО10 в порядке ст. 39 ГПК РФ иск уточнила, просила признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в равных долях по ? доле в порядке приватизации.

Представитель ответчика администрации г. Орла, по доверенности, ФИО11 иск не признала. 

Представитель ответчика МКУ «УКХ г. Орла», по доверенности, ФИО12 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 11 названного Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании договора социального найма от 26.10.2015 года занимают жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью и предоставлено ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с соблюдением требований жилищного законодательства взамен непригодного для проживания жилья – квартиры №1 в доме №6 по пер. Хлебному в г. Орле, на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 18.11.2014 года.

В квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании установлено, что ФИО13 воспользовалась правом на приватизацию жилого помещения, проживая по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором от 14.05.1992 года.

ФИО1 и ФИО2 право на приватизацию жилого помещения не использовали.

В заявительном порядке приватизации квартиры №60 в доме №40 по ул. Гайдара г. Орла, занимаемой ФИО14 и ФИО2 на основании договора социального найма, истцу было отказано, поскольку ФИО3 не давала своего согласия на приватизацию квартиры и отсутствовал ее паспорт.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО2 и их удовлетворении.

Поскольку истцами заявлено о приобретении квартиры в долевую собственность, за ФИО15 и ФИО2 следует признать право общей долевой собственности на квартиру №60 в доме №40 по ул. Гайдара г. Орла в равных долях по ? доле каждому.

Согласно технической документации на квартиру №60 в доме №40 по ул. Гайдара г. Орла жилое помещение состоит из трех жилых комнат общей площадью 63 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м, вспомогательной – 22,7 кв.м.

Поскольку как установлено судом, истцы ФИО1 и ФИО2 занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, законность занятия истцами жилого помещения не оспаривается, ранее истцы не участвовали в приватизации, отсутствие согласия ФИО3, занимающей спорное жилое помещение на условиях социального найма и зарегистрированной в нем, не могут служить основанием для отказа ФИО1 и ФИО2 в реализации их права на приватизацию, предусмотренного законом, поскольку согласия ФИО3 на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации не требуется, так как ФИО3 прав на его приватизацию не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации г. Орла, МКУ «УКХ г. Орла» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру №60 в доме №40 по ул. Гайдара г. Орла общей площадью 63,0 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру №60 в доме №40 по ул. Гайдара г. Орла общей площадью 63,0 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 1.10.2018 г.

Судья Н.В. Севостьянова