62RS0003-01-2019-000944-68

Дело № 2–998 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М., 

при секретаре Назиной М.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный 

<

адрес> На данном земельном участке был построен объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> При этом после проведения обмерных работ выяснилось, что часть дома выходит за границы земельного участка. Поскольку возведенная самовольная постройка была возведена с соблюдением строительных норм и правил и не угрожает жизни и здоровью людей, истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо АО «Рязаньгоргаз», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В материалах дела имеется письменный отзыв АО «Рязаньгоргаз», в котором третье лицо указало, что самовольная постройка нарушает права ответчика.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Установлено, что на принадлежащем истцу вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> возведен 

<

данные изъяты> этажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> Факт возведения данного объекта недвижимости подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении истца к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома последовал отказ, в результате чего в настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на данный объект.

Отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на созданный объект недвижимого имущества послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установление совокупности вышеперечисленных условий позволяет признать право собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

<

данные изъяты> 

Суд критически относится к выводам, имеющимся в акте экспертного исследования ДД.ММ.ГГГГ, о том, что здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в связи с нижеследующим.

На основании заключения кадастрового инженера, отраженного в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адрес, присвоенный зданию, не совпадает с адресом земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и что граница объекта капитального строительства выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Кроме того, представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что часть жилого дома действительно выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и находится на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащим муниципальному образованию – город Рязань.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Рязани и ОАО «Рязаньгоргаз» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> для строительства газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения между администрацией г.Рязани и ОАО «Рязаньгоргаз» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был расторгнут.

При таких обстоятельствах, учитывая объяснения обеих сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что часть возведенного объекта капитального строительства истца выходит за границы принадлежащего ему земельного участка и располагается на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Согласно публичной кадастровой карте г.Рязани, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеет вид разрешенного использования – для размещения коммуникаций – для строительства газопровода низкого давления. 

В соответствии с п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что возведенная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика как собственника смежного земельного участка.

При этом то обстоятельство, что объект капитального строительства не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, учитывая, что часть возведенного объекта капитального строительства истца выходит за границы принадлежащего ему земельного участка и располагается на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, то суд приходит к выводу о том, что права и охраняемые законом интересы ответчика как собственника земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100010:516 нарушаются, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольную постройку – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Рязани.

Судья: Р.М. Фрумкин