Гр.дело №2-2117/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконных действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РБ, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000000руб.

В обоснование иска указал, что он содержится в следственной изоляторе с ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. около 12 часов 30 минут инспектор отдела режима перед комнатой для обыска осужденных попытался подбросить ФИО1 в карман куртки неизвестный предмет, как он понял «наркотические вещества». О проведении данного мероприятия он не знал и не был предупрежден. Считает, что действия ряда сотрудников ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по РБ являются незаконными и провокационными, поскольку если бы не бдительность ФИО1, его могли привлечь к уголовной ответственности при обнаружении запрещенных предметов. Незаконными действиями должностных лиц нравственному и моральному состоянию ФИО1 был причинен неизгладимый вред, выразившийся в постоянном переживании, потери сна и мании преследования, в том что сотрудники могут еще раз повторить вышеуказанные действия. Его состояние здоровья резко ухудшилось, появились седые волосы от переживания и недосыпа. Он перестал доверять сотрудникам данного учреждения, а так же другим лицам, окружающим его, что существенно сказывается на его состоянии здоровья.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании ФИО1, принимая участие лично посредством видеоконференц-связи, находясь в СИЗО-1 УФСИН России по РБ, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ на основании доверенности ФИО5 просил в иске отказать, поскольку истцом не доказана совокупность обязательных условий деликтной ответственности.

Третье лицо ФИО2 суду пояснил, что по плану проводимых мероприятий проведена закладка муляжа запрещенного предмета в карман верхней одежды ФИО1, который действительно не был предупрежден о своем участии в данных проверочных мероприятиях. Также пояснил, что подобные мероприятия проводятся постоянно. 

Третье лицо ФИО3 суду пояснил, что по плану проводимых мероприятий в его обязанности входило осуществить закладку муляжа сотового телефона, но его действия были замечены ФИО1

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, возможность возмещения вреда, причиненного гражданину, законом предусмотрена в случае установления вины государственных органов или должностных лиц в причинении данного вреда, наличии причинно-следственной связи между их незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Исходя из содержания и смысла норм главы 59 ГК РФ, ст. 151 ГК основаниями для наступления ответственности за причиненный вред являются: противоправные виновные действия либо бездействие ответчика, причинение этими действиями либо бездействием физических и нравственных страданий, а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. 

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, в том числе материалов проверки проведенной Прокуратурой РБ, что в соответствии с планом реализации указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ..., ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ был утвержден план проведения проверки качества обысковых мероприятий младшими инспекторами в помещении сборного отделения, сроком выполнения ДД.ММ.ГГГГг.

В 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении сборного отделения СИЗО-1 в ходе проверки сотрудниками оперативного отдела и отдела режима качества проведения обысков в отношении лиц, заключенных под стражу, убывающих и прибывающих в СИЗО-1, на основании вышеуказанного плана, инспектором отдела режима ФИО3 проведена закладка муляжа запрещенного предмета сотового телефона, представляющего собой технически неисправленный сотовый телефон, снабженный биркой с надписью «муляж» в карман верхней одежды ФИО1 При этом ФИО1 не был предупрежден о своем участии в данных проверочных мероприятиях, вследствие чего обнаружив наличие запрещенного предмета, счел данные действия представителей администрации СИЗО-1 незаконными. 

Из заключения служебной проверки от 10.03.2017г., проведенной по данному факту, комиссией учреждения в действиях ряда сотрудников СИЗО-1 установлено наличие нарушений должностных обязанностей, выразившихся в привлечении осужденного ФИО1 к участию в мероприятиях по профилактике оборота на территории следственного изолятора запрещенных предметов без ведома последнего.

Приказом начальника СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ ...-к заместитель начальника отдела режима ФИО2, инспектор отдела режима ФИО3, старший оперуполномоченный ФИО4, привлечены к дисциплинарной ответственности.

Обращаясь в суд, истец указывает, что незаконными действиями должностных лиц нравственному и моральному состоянию ФИО1 был причинен неизгладимый вред, выразившийся в постоянном переживании, потери сна и мании преследования. Его состояние здоровья резко ухудшилось, появились седые волосы от переживания и недосыпа. Он перестал доверять сотрудникам данного учреждения, а так же другим лицам, окружающим его, что существенно сказывается на его состоянии здоровья.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом законодатель понимает нравственные или физические страдания причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизни, здоровье, достоинство личности, деловая репутация неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и прочие) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо нарушающими неимущественные права гражданина.

Как следует из положений ст. ст. 1067, 1070 Гражданского кодекса РФ для применения ответственности необходимо наличие состава правонарушения включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеуказанных элементов состава правонарушения, влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлено доказательств того, что в результате незаконных действий должностных лиц СИЗО-1 истцу были причинены моральные и нравственные страдания, вред его здоровью.

Следовательно, отсутствует совокупность вышеуказанных признаков, при наличии которых возможно наступление деликтной ответственности ответчика по возмещению морального вреда истцу, поэтому в иске ФИО1 должно быть отказано в полном объеме. 

руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2017г.

Судья Н.А.Матвеева