Дело №2-240/2019

УИН:26RS0029-01-2018-007729-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2019г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

представителя истца ФИО1

ПАО КБ «Центр-Инвест»: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что 26.01.2016г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении ему стандартного кредита в размере 350 000 рублей.

Срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком погашения. Окончательный срок погашения установлен не позднее 23.01.2019г.

Согласно п.4 раздела 2 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты: с 26.01.2016г. до полного погашения кредита по ставке 19,25% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается: распоряжением бухгалтерии от 26.01.2016г.; заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 26.01.2016г.; расходным кассовым ордером № от 26.01.2016г. на сумму 350 000 рублей.

Согласно п.1.1 указанного кредитного договора, заемщик обязан возвратить залученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями договора.

По состоянию на 18.01.2019г. общая сумма задолженности ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору составляет 128 465,15 рублей. 

С учетом заявления об уточнении исковых требований, просил досрочно расторгнуть кредитный договор № от 26.01.2016г., заключенный между ФИО2 и ОАО КБ «Центр-Инвест».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 26.01.2016г. в размере 128 465,15 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга – 107 275,05 рублей, из которых: 95 263,46 рублей – просроченная задолженность по оплате основного долга; 12 011,59 рублей – текущая задолженность по оплате основного долга; задолженность по уплате процентов по основному долгу – 8 097,40 рублей, из которых: 7 079,14 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 1 018,26 рублей – текущие проценты; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 12 260,67 рублей; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 832,03 рубля, а также государственную пошлину в размере 3 769,30 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест», действующая на основании доверенности, ФИО1 исковые требования, заявленные по делу, поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту его регистрации по адресу: СК, 

<

адрес>, возвращенными с отметкой почты России «возвращается за истечением срока хранения», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания. 

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика. 

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО2 как с заемщиком кредитного договора, содержащего все необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, подписанный обеими сторонами, а именно – кредитный договор № от 26.01.2016г., по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 350 000 рублей. 

Согласно п.2 срок возврата кредита установлен не позднее 23.01.2019г.

В соответствии с п.4 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты: с 26.01.2016г. до полного погашения кредита по ставке 19,25% годовых.

Как указано в п.6 кредитного договора, первый платеж составляет 920,40 рублей 0(включает суммы процентов за период с даты выдачи кредита до последнего календарного дня месяца, в котором выдан кредит); 35 платежей – по 12 880 рублей (включая погашение основного долга и процентов за пользование кредитом); последний платеж – 12 157,18 рублей (остаток задолженности по кредиту и проценты за последний месяц пользования кредитом). Платежи вносятся в соответствии с графиком погашения. 

Подлинность данного договора и подписей в нем от имени заемщика ответчиками не оспорена.

Также истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО2 им надлежаще исполнены: распоряжение бухгалтерии от 26.01.2016г., заявление индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 26.01.2016г.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ФИО2 был получен кредит в сумме 350 000 рублей, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.

Заемщик в нарушение ст.ст. 309-310, 314, п.1 ст.819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполняет, что дает право банку в соответствии с условиями кредитного договора обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании с заемщика задолженность по кредиту, начисленные проценты, пеню.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.12 кредитного договора указано, что за несвоевременное погашение кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 Индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита / неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. 

Согласно п.3.4 кредитного договора № от 26.01.2016г., Банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита. 

При этом, в соответствии с п.3.5 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере, определенном в Индивидуальных условиях Договора. 

А в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку пеню в размере, определенном в Индивидуальных условиях Договора (п.3.6). 

Согласно п.5.1 кредитного договора договор может быть изменен или досрочно расторгнут по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением в письменной форме. 

Согласно п.5.2 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору и /или) досрочно расторгнуть Договор, а также изменить его в случае нарушения заемщиком условий договора, нецелевого использования кредита. 

Таким образом, задолженность заемщика ФИО2 перед ПАО КБ «Центр-инвест» по состоянию на 18.01.2019г. общая сумма задолженности ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору составляет 128 465,15 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга – 107 275,05 рублей, из которых: 95 263,46 рублей – просроченная задолженность по оплате основного долга; 12 011,59 рублей – текущая задолженность по оплате основного долга; задолженность по уплате процентов по основному долгу – 8 097,40 рублей, из которых: 7 079,14 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 1 018,26 рублей – текущие проценты; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 12 260,67 рублей; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 832,03 рубля. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 769,30 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от 19.11.2018г. на сумму 3 642,36 рубля, № от 18.01.2019г. на сумму 126,94 рублей.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме по предъявленному исковому заявлению, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 3 769,30 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 26.01.2016г., заключенный между ФИО2 и Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест».

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 26.01.2016г. в размере 128 465 (сто двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 15 копеек, в том числе: задолженность по уплате основного долга – 107 275,05 рублей, из которых: 95 263,46 рублей – просроченная задолженность по оплате основного долга; 12 011,59 рублей – текущая задолженность по оплате основного долга; задолженность по уплате процентов по основному долгу – 8 097,40 рублей, из которых: 7 079,14 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 1 018,26 рублей – текущие проценты; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 12 260,67 рублей; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 832,03 рубля. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-Инвест» с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 769 (три тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>