Дело № 1-243/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретарях Мироновой Ю.С., Кунгурцевой Л.В., Коваленко О.А., Жуковой Н.В., Репп А.С.

с участием государственных обвинителей Польянко Ю.Н., Трофимовой А.А.,

защитников – адвокатов Вакулиной О.Б., Балахниной Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 18.12.2014 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

2) 29.04.2015 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговор от 18.12.2014 постановлено исполнять самостоятельно;

3) 13.07.2016 Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 13.05.2020) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговорами от 18.12.2014 и от 29.04.2015) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 09.07.2019 постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 28.06.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней; 

4) 11.03.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

5) 11.06.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Барнаула от 17.08.2020) по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.03.2020), ст.70 УК РФ (приговор от 13.07.2016) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

6) 02.11.2020 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 11.06.2020) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее 17:25 час. 13.01.2020 у ФИО1, находящегося около здания, расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, реализуя который, 13.01.2020 в период времени с 13:00 час. до 17:25 час., ФИО1, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

...>, посредством сообщений, отправленных через информационно-телекоммуникационную сеть «интернет» при помощи сотового телефона, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, использующим в сети «интернет» сайт «Gazgolder», о приобретении у последнего наркотического средства, а так же выяснил у него способ оплаты денежных средств за приобретенное наркотическое средство. После этого, ФИО1 в указанные время и месте через платежную систему, используя сотовый телефон, перечислил денежные средства в сумме 2500 рублей на счет, указанный ему неустановленным лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотического средства, с целью последующего незаконного приобретения наркотического средства. 

13.01.2020 около 17:00 час. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 900 метров в южном направлении от угла дома, расположенного по адресу: г.Барнаул, 

<

...> и на расстоянии 830 метров в юго-восточном направлении от угла дома, расположенного по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, под снегом на земле обнаружил и взял полимерный пакетик с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,79 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел для личного употребления указанное наркотическое средство. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил за отворот своей спортивной шапки, достоверно зная, что это наркотическое средство, тем самым стал незаконно хранить при себе, для личного употребления.

13.01.2020 около 17:25 час. ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Рено SR», гос. рег. знак 

<

***> регион, расположенном на проезжей части ул.Сибирской с.Власиха г.Барнаула, на расстоянии 10 метров напротив калитки дома по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, был задержан сотрудниками полиции. При задержании сотрудниками полиции, пакетик с ранее приобретенным и хранимым веществом, ФИО1 бросил на пол в салоне указанного автомобиля.

13.01.2020 в период времени с 18:50 час. до 19:20 час. в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного автомобиля марки «Рено SR», расположенного на проезжей части ул.Сибирской с.Власиха г.Барнаула, на расстоянии 10 метров напротив калитки дома по адресу: г.Барнаул, 

<

...>, обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,79 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал полностью и пояснил, что никакого наркотического средства не приобретал, по телефону Берко наркотическое средство не заказывал, по указанному адресу приехал совместно с б к своему знакомому, когда собрались уезжать, вызвали такси, после того как сели в автомобиль такси, через минуту путь им преградил полицейский автомобиль. Сотрудники полиции вытащили их из автомобиля и начали бить, потом надели наручники и посадили в патрульный автомобиль, после чего приехала следственно-оперативная группа, которая работала возле автомобиля такси. Признательные показания в ходе дознания давал из опасений, что ему изберут меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе дознания, ранее он неоднократно употреблял наркотические средства, ему известно, что посредством сети интернет в настоящее время можно заказать любой наркотик, оплата производится безналичным расчетом и приходит сообщение с указанием места «закладки» наркотического средства. 13.01.2020 днем около 13:00 час. он приехал в г.Барнаул и в районе ул.Малахова, 44 он встретился со своим знакомым б В этот день ему захотелось употребить наркотики, однако у него сотовый телефон не поддерживает Интернет, и поэтому он попросил сотовый телефон у своего знакомого б, который дал ему свой сотовый телефон. б он не говорил, для чего ему нужен телефон, он просто объяснил, что нужен интернет. После этого, он отлучился в магазин «Ярче», расположенный рядом, где через указанный телефон зашел в свой киви кошелек и пополнил его через терминал, расположенный в указанном магазине «Ярче», то есть перевел на свой киви кошелек деньги в сумме 2500 рублей. После этого, на телефоне б он зашел в магазин «Gazgolder», где он путем сообщений заказал наркотическое средство «скорость» массой 1 грамм, стоимость 2500 рублей. Кроме того, был указан номер банковской карты, на которую необходимо было перечислить указанную сумму денег. После этого со своего киви кошелька он перевел деньги в сумме 2500 рублей. После этого на телефон пришло сообщение в виде фотографии с местом «закладки» наркотического средства, а так же были указаны координаты. 

Затем он предложил б съездить с ним за компанию в с.Власиха. После этого они на общественном транспорте приехали в с.Власиха и вышли на остановке «На горке». После этого дошли до лесного массива. Они находились вблизи дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, 

<

...>. Он попросил б подождать его около этого дома, а сам пошел в лесной массив. На сотовом телефоне в приложении «Гугл карты» он ввел координаты, которые были указаны в сообщении, прошел расстояние около 900 метров, в указанном месте нашел дерево, которое было указано на фотографии. В это время около указанного дерева в снегу он нашел полимерный пакетик прозрачный с рельсовой застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Он понял, что это наркотическое средство «скорость», положил данный пакетик в отворот своей спортивной шапки и пошел в обратном направлении. 

Выходя из леса, он вызвал такси, б ждал его около указанного дома. Он отдал б принадлежащий последнему сотовый телефон. Затем к ним подъехал автомобиль такси. Они с б сели в указанный автомобиль, он сел спереди, рядом с водителем, а б сел на заднее сидение, однако, как только тронулись, то он увидел, как перед автомобилем такси остановился автомобиль сотрудников полиции. Он достал из отворота своей спортивной шапки пакетик с наркотиком и бросил его назад на пол около заднего сидения, как раз, где сидел б В этот момент к автомобилю уже подошли сотрудники полиции, которые были в форменной одежде, показали удостоверения, представились сотрудниками рос. гвардии. Сотрудники полиции попросили выйти из автомобиля, стали спрашивать, что они тут делают, задали вопрос, имеются ли у них при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ничего не ответил. Затем сотрудник заглянул в салон автомобиля такси и увидел на полу пакетик с наркотическим средством. 

После этого, его с б посадили в служебный автомобиль и через некоторое время приехали еще сотрудники полиции. Находясь в автомобиле сотрудников полиции, он видел, что сотрудники полиции в присутствии понятых осматривали автомобиль такси и изъяли пакетик с наркотическим средством, который он сбросил. После этого их доставили в ПП «Новосиликатный», где был произведен личный досмотр, в ходе которого, у него в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Микромакс», в корпусе черного цвета, который был упакован и опечатан. Затем сотрудник полиции произвел смывы с его кистей рук, изготовил контрольный ватный тампон. По данному факту были составлены протоколы, с которыми ознакомились все участники и поставили свои подписи (л.д.32-37). 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля м в судебном заседании и в ходе дознания, согласно которым он является командиром отделения роты полиции №2 ОВО по г.Барнаулу. 13.01.2020 в вечернее время около 17:20 час. он совместно с коллегой г на патрульном автомобиле двигались по ул.Сибирской с.Власиха г.Барнаула, подъезжая ближе к лесу, он увидел автомобиль такси, который остановился около дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В этот момент к данному автомобилю подошли двое парней, сели в салон автомобиля, один из них сел на переднее сидение, а второй на заднее. Он заподозрил, что у данных граждан могут быть вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, так как данные граждане вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам, в спешке сели в автомобиль такси. Автомобиль начал трогаться с места, однако они тут же подъехали к указанному автомобилю спереди и заблокировали движение. Они стали подходить к автомобилю такси. Он сразу заметил, что на переднем пассажирском сидении сидел парень, который при виде их, достал из-под отворота своей спортивной шапки какой-то пакетик и бросил его назад в салоне автомобиля. На заднем сидении сидел еще один парень. Они подошли к автомобилю, представились и потребовали выйти из автомобиля. Все вышли из автомобиля. Один из задержанных парней, который сидел на переднем пассажирском сидении автомобиля и который бросил пакетик с веществом, представился как ФИО1, второй как б Затем он спросил, имеются ли у них при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что б пояснил, что у него ни чего запрещенного при себе нет. ФИО1 ничего не пояснил. На вопрос, что за пакет, который Мамаев бросил в салоне автомобиля такси, Мамаев промолчал. Он заглянул в салон автомобиля и через окно увидел, что на полу около заднего сидения справа лежал пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 и б были помещены в патрульный автомобиль. Так же была вызвана следственно-оперативная группа. Через некоторое время приехал следователь и эксперт, которые в присутствии двух понятых осмотрели указанный автомобиль такси и в ходе осмотра в салоне автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. После этого ФИО1 и б были доставлены в ПП «Новосиликатный» для дальнейшего разбирательства (л.д.56-59).

Показаниями свидетеля г в судебном заседании и в ходе дознания, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля м (л.д.60-63). 

Показаниями свидетеля т в судебном заседании и в ходе дознания, согласно которым она является начальником отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ПП «Новосиликатный». 13.01.2020 поступило сообщение о том, что около дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в автомобиле такси задержаны двое граждан по подозрению в хранении наркотических средств и что необходимо произвести осмотр места происшествия. После этого, она в составе СОГ незамедлительно проследовала по указанному адресу, где с участием эксперта, в присутствии двух понятых она произвела осмотр автомобиля такси марки «Рено», где в салоне автомобиля на полу около заднего сидения справа был обнаружен полимерный пакет с рельсовой застежкой с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета. Данный пакет с веществом был изъят, упакован и опечатан. По данному поводу был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. (л.д.64-67).

Показаниями свидетеля к в ходе дознания, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ПП «Новосиликатный». 13.01.2020 в вечернее время в пункт полиции были доставлены двое граждан по подозрению в хранении наркотических средств, а именно ФИО1 и б Он произвел личный досмотр у ФИО1, в ходе которого у ФИО1 из левого кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «Micromax». Затем он произвел смывы с кистей рук ФИО1, изготовил контрольный ватный тампон. После этого он произвел личный досмотр у б, в ходе которого у Берко из правого кармана куртки был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy». (л.д.68-72).

Показаниями свидетеля ш в судебном заседании и в ходе дознания, согласно которым он работает в такси «Максим», водителем на автомобиле марки «Рено». Вечером 13.01.2020 поступил заказ по адресу: 

<

...>, он подъехал к указанному дому. В этот момент к его автомобилю подошли двое ранее ему не знакомых парней, сели в машину. После этого он стал трогаться, однако к нему спереди подъехал автомобиль сотрудников полиции и заблокировал ему движение. Сотрудники полиции стали подходить к его автомобилю. В этот момент парень, который сидел спереди, достал из под отворота своей спортивной шапки какой-то пакетик с веществом и бросил его назад, то есть за переднее сидение, на пол около заднего сидения, как раз, где сидел второй парень. Сотрудники полиции подошли, попросили парней выйти из машины, он так же вышел из машины. Сотрудники общались с парнями. Затем парней посадили в служебный автомобиль. Он сотруднику полиции сообщил, что видел как парень бросил пакетик. Так же он с сотрудником полиции визуально заглядывали в салон его автомобиля, где на полу около заднего сидения лежал прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, следователь, эксперт, которые в присутствии двух понятых произвели осмотр его автомобиля, в ходе которого в салоне его автомобиля на полу около заднего сидения справа был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом в виде порошка белого цвета. (л.д.90-93).

Оглашенными показаниями свидетеля б в ходе дознания о том, что 13.01.2020 днем около 13:00 час. в районе ул.Малахова, 44 он встретился со своим знакомым ФИО1, который попросил у него сотовый телефон, объяснив, что ему нужен интернет. Он предал ФИО1 свой сотовый телефон «Самсунг» и на протяжении практически всего дня телефон был у Мамаева. После этого, Мамаев зашел в магазин «Ярче», расположенный рядом, а когда вышел из него, предложил съездить с ним за компанию в с.Власиха. Он согласился. После этого они на общественном транспорте приехали в с.Власиха и вышли на остановке «На горке». После этого дошли до лесного массива. Они находились вблизи дома, расположенного по адресу: г.Барнаул, 

<

...>. Мамаев попросил подождать его около этого дома, а сам пошел в лесной массив. Он остался возле дома ждать Мамаева. 

Через некоторое время Мамаев вернулся из леса, сказал, что вызвал такси и вернул ему телефон. Затем к ним подъехал автомобиль такси. Они сели в указанный автомобиль, Мамаев сел спереди, рядом с водителем, а он сел на заднее сидение, однако, как только тронулись, то он увидел, как перед автомобилем такси остановился автомобиль сотрудников полиции. В этот момент он увидел, как Мамаев достал из отворота своей спортивной шапки прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и бросил его назад на пол около заднего сидения, то есть ему (б) под ноги. В этот момент к автомобилю уже подошли сотрудники полиции, которые были в форменной одежде, показали удостоверения, представились сотрудниками рос. гвардии. Сотрудники полиции попросили выйти из автомобиля, стали спрашивать, что они тут делают, задали вопрос, имеются ли у них при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ничего не ответил. Затем сотрудник заглянул в салон автомобиля такси и увидел на полу пакетик с веществом, который Мамаев до этого бросил назад. 

После этого, их с Мамаевым посадили в служебный автомобиль и через некоторое время приехали еще сотрудники полиции. Находясь в автомобиле сотрудников полиции, он видел, что сотрудники полиции в присутствии понятых осматривали автомобиль такси и изъяли пакетик с наркотическим средством, который до этого сбросил Мамаев. После этого их доставили в ПП «Новосиликатный», где был произведен личный досмотр, в ходе которого, у него был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг», который был упакован и опечатан. Затем сотрудник полиции произвел смывы с его кистей рук, изготовил контрольный ватный тампон. По данному факту были составлены протоколы, с которыми ознакомились все участники и поставили свои подписи. 

Так же пояснил, что в отделе полиции, ФИО1 ему рассказал, что с его (Берко) телефона заказал наркотическое средство «скорость» и когда ходил в лес в с.Власиха, то там нашел «закладку» с наркотическим средством. (л.д.40-44).

Показаниями свидетелей к и п в ходе дознания, пояснивших об обстоятельствах своего участия в качестве понятых 13.01.2020 при осмотре места происшествия – автомобиля марки «Рено SR», расположенного возле дома по адресу: 

<

...>, в ходе которого в салоне автомобиля на полу около заднего сидения с правой стороны был обнаружен прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все присутствующие (л.д.100-103, 104-107).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2020, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «Рено SR», где в салоне автомобиля на полу около заднего сидения справа был обнаружен полимерный пакет с рельсовой застежкой с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета (л.д.5-8).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.01.2020, согласно которому у ФИО1 произведены смывы с кистей и пальцев рук, изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.10).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 14.01.2020, согласно которому ФИО1 на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления: приобретения и хранения наркотического средства, обстоятельствах его задержания. (л.д.45-55)

Протоколом выемки от 15.01.2020, согласно которому изъяты: сотовый телефон «Micromax X2050», смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, сотовый телефон «Galaxy A20S», смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон (л.д.74-76).

Протоколом осмотра предметов от 04.02.2020, согласно которому осмотрены: смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,79 грамма, сотовый телефон «Samsung Galaxy», пакеты со смывами с кистей рук Мамаева и Берко, контрольные ватные тампоны (л.д.80-84).

Согласно заключению эксперта № 341 от 28.01.2020 вещество, массой 0,79 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.127-130).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Суд берет за основу приговора показания свидетелей м, г, ш, б, а также признательные показания подсудимого в ходе дознания, поскольку указанные доказательства согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и другими доказательствами по делу.

Позицию подсудимого в судебном заседании, пояснившего о том, что наркотическое средство он не приобретал и не хранил, суд расценивает критически, как реализованный способ защиты.

Показания подсудимого в данной части опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств по делу. Так свидетели м, г, ш и б, последовательно утверждали, что в момент, когда патрульный автомобиль сотрудников полиции преградил путь автомобилю такси, Мамаев из-за отворота шапки достал и бросил назад пакетик с порошкообразным веществом, который впоследствии был изъят. Кроме того, свидетель б подробно пояснял об обстоятельствах передачи своего сотового телефона, на котором был доступ к интернету ФИО1, о том, что Мамаев с его телефоном уходил в лес и некоторое время отсутствовал.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания сотрудников полиции, поскольку профессиональная деятельность указанных свидетелей, направленная на раскрытие и предупреждение преступлений, не может свидетельствовать о наличии у указанных лиц заинтересованности в исходе дела.

Мотивов личной неприязни или иных оснований для оговора подсудимого свидетелями ш1, ранее не знакомым с подсудимым, и б, находящимся с подсудимым в дружеских отношениях, не установлено, не пояснял о наличии таковых и сам подсудимый.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, который является гарантом соблюдения прав подозреваемого. Кроме того, показания подсудимого также подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, при этом протокол указанного следственного действия составлен в соответствии с требованиями закона, проверка проведена в присутствии защитника и понятых.

Доводы подсудимого о том, что признательные показания даны им под давлением со стороны сотрудников полиции, являются голословными и ничем не подтверждены.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, не установлено.

На основании изложенного, исследовав в совокупности доказательства, предложенные стороной обвинения, суд находит вину подсудимого в вышеописанном преступлении доказанной.

Наличие квалифицирующих признаков совершенного преступления – незаконное приобретение и хранение наркотических средств, полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку после того, как подсудимый приобрел данное наркотическое средство, он имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, по месту жительства характеризуется положительно, УУП – удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № 81 от 30.01.2020, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.120-121).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер преступления, личность подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. 

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для применения ст.ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 02.11.2020, то окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом срок содержания под стражей и отбытое наказание по приговору от 02.11.2020 подлежит зачету в окончательное наказание, из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания больному наркоманией, в силу ч.1 ст.82.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 ранее назначалось наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст.228 УК РФ. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02.11.2020, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 19.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу. В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 02.11.2020 в период с 10.02.2020 по 18.11.2020 включительно, из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу: 

- наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,79 грамма, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- пакеты со смывами с кистей рук ФИО1 и б, контрольные ватные тампоны, - уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy А20S» - возвратить владельцу б 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов

УИД: 22RS0065-01-2020-000141-13