50RS0№-74 Дело №а-5873/2023

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» (далее ООО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в производстве Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 30.12.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от 04.10.2021г. по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» денежных средств. Взыскатель полагает, что судебным приставом-исполнителем не применяется необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП 

<

адрес> ФИО4, представители Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, поскольку их явка не была признана обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по административному иску не выразил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в производстве Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 30.12.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от 04.10.2021г. по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» денежных средств.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.

Согласно положений части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего административного дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных им сведений, а также выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить, и данные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства применяется комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в результате чего выявлено имущество, принадлежащее должнику и получены сведения о доходах должника, в связи с чем:

-вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

-вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

-вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику;

-вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в полной мере предпринимается комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия.

Кроме того, при вынесения решения по настоящему делу, суд учитывает, что судебному приставу-исполнителю предоставлен комплекс прав, основной целью предоставления которых является своевременное совершение исполнительных действий и исполнение судебного акта в установленные законом сроки для восстановления нарушенного права заявителя, при этом, определение конкретных мер, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья