Дело № 12-64/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 21 февраля 2018 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО3

с участием заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО1 от 09.12.2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд г. Кемерово поступила жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В жалобе заявитель указывает на неполноту рассмотрения дела, в частности не истребованы данные видеокамер, не проведена автотехническая экспертиза, не выявлены и не опрошены свидетели, указывает о нарушении правил дорожного движения другим участником ДТП, просит отменить определение, направить материал на новое рассмотрение. 

В судебное заседание ФИО4 не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО4

ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Должностным лицом ГИБДД установлено, что имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Ленд Крузер г/номер № водитель ФИО2, и Митсубиси Лансер г/номер № водитель ФИО4

Из объяснений водителей ФИО4, ФИО2, следует, что при движении автомобилей без выезда из занимаемой полосы произошло столкновение с автомобилем двигавшимся в попутном направлении, составлена схема ДТП. Со схемой ДТП ФИО4 не согласен.

Нормами КоАП РФ решение вопросов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не предусмотрено.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изменение решения влекущее ухудшение положения лиц допускается лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела. 

Вопреки доводам жалобы оснований для обязательного проведения административного расследования по факту ДТП с материальным ущербом не имеется. Материалы по факту ДТП рассмотрены с участием ФИО4, ФИО2, должностным лицом уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении дана оценка объяснениям водителей, схеме места ДТП. Вывод об отсутствии состава административного правонарушения является обоснованным.

Установив отсутствие состава административного правонарушения, должностным лицом на основании ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ обоснованно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о наличии вины лиц и причинно-следственной связи их действий с наступлением материального ущерба может быть решен в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО1 от 09.12.2017 года оставить без изменения. Жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: