Дело № 1-296/2018

Поступило в суд 18.07.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Алтуховой М.Н.

с участием государственного обвинителя Нестеровой Д.В.

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2, защитника Бурмистровой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего без регистрации по адресу: ... гражданина РФ, со средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

20.06.2014 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 08.07.2015 водворен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев. 30.12.2016 освобожден по отбытию наказания;

05.02.2018 Калининским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последней в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

22 июня 2018 г. около 06 часов ФИО2, Потерпевший №1 и КИА, находились в ..., в которой проживает последняя, где они совместно распивали спиртные напитки. ФИО2 обратил внимание, что на гладильной доске находится мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А6», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления воспользовавшись, что КИЛ находится в другой комнате, а Потерпевший №1, спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно с гладильной доски похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А6», стоимостью 19999 рублей, с защитным стеклом для Samsung Galaxy А6, стоимостью 799 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 20798 рублей. 

После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ФИО2 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние беременности сожительницы, принесение извинений потерпевшей.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фабулы обвинения следует, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании указанное обстоятельство ФИО2 подтвердил, указав, что данное состояние повлияло на совершение им указанного преступления. 

Учитывая, что ФИО2 судим за совершение умышленного преступления против собственности и в период назначенного по приговору суда испытательного срока вновь совершил из корыстных побуждений умышленное преступление аналогичной направленности, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО2 условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания с сохранением условного осуждения не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого не усматривает. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывая, что ФИО2, ранее отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение преступления при отсутствии рецидива преступлений, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

При решении в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд, учитывая назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия по делу заявлен гражданский иск в установленном законом порядке в размере 20 798 рулей, на удовлетворении требований которого она настояла в ходе судебного заседания, сумма иска признана подсудимым в полном объеме, в связи с чем, исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением имущественного вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 20 798 руб. 

При этом суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ и учитывает, что истец понесла указанные расходы на покупку указанного имущества, а ущерб потерпевшей причинен непосредственно в результате совершенного ответчиком преступления.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 05.02.2018.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 05.02.2018, окончательно назначив к отбытию ФИО2 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 29.08.2018. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 29.08.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 20 798 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства по делу: копию предложения №А-08888081 от 20.06.2018, копию товарного чека, копию от упаковочной коробки на мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA6» после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска, постановивший приговор. Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья