дело № 1-410/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М.,

потерпевшего ГЮА,

подсудимого САН,

защитника – адвоката Куликова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

САН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 23 час. 06 мин., у САН, находящегося в 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФРР, СЕЛ и ГЮА, на почве личных неприязненных отношений и произошедшего конфликта, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ГЮА, опасного для его жизни.

САН, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, приблизился к ГАЮ и ударил его не менее двух раз кулаком правой руки в область лица, отчего ГАЮ упал на пол. После чего САН, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ГАЮ и желая их наступления, с целью причинения последнему телесных повреждений, умышлено нанес ГАЮ множество ударов со значительной силой приложения ногами в область головы, являющейся жизненно-важным органом, отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания. Далее ГАЮ встал с пола, и попытался схватить САН обеими руками, но САН вновь нанес ГАЮ один удар кулаком в область лица, от чего последний упал на пол. В продолжение своего преступного умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, САН нанес ГАЮ множество ударов ногами со значительной силой приложения в область головы, являющейся жизненно-важным органом, отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

Своими преступными действиями САН причинил ГАЮ телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести со сдавлением левого полушария острой субдуральной гематомой (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку), с наличием множественных кровоподтеков на лице, которая как единый комплекс всех повреждений в области головы, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органами предварительного расследования действия САН квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый САН поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно в присутствии защитника, существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Куликов А.Н. ходатайство подзащитного поддержал.

Потерпевший ГЮА, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый САН обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия добровольно заявленного в присутствии защитника ходатайства, учитывая отсутствие возражений защитника, потерпевшего и государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого САН суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности САН, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного САН преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Подсудимый САН ранее не судим, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» и БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей (л.д.180,181), явку с повинной (л.д.131), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственном эксперименте (л.д.145-151), суд признает смягчающими наказание САН обстоятельствами.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, положительную характеристику по месту жительства подсудимого (л.д.179), частичное возмещение причиненного потерпевшему морального вреда, состояние здоровья САН, наличие у него тяжких заболеваний, в том числе заболеваний сердечно-сосудистой системы, перенесенные травмы головы, а также оказание материальной поддержки малолетним детям сестры его супруги. 

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого САН суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не указано, в судебном заседании государственный обвинитель также не просил признать наличие такового.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного САН преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого САН положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния САН, по делу не имеется.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в отношении САН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного заседания потерпевшим ГЮА был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей. Исковые требования потерпевший обосновал перенесенными тяжкими страданиями, нахождением на лечении в связи с полученными травмами, перенесенными операциями, сохранением до настоящего времени болей, ухудшением речи и малоподвижности в правой руке. С учетом частичного возмещения вреда, исковые требования потерпевший ГАЮ, поддержал частично в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимым САН исковые требования потерпевшего ГЮА о возмещении морального вреда признаны частично в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, оценив, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ исковые требования потерпевшего, с учетом перенесенных физических и нравственных страданий потерпевшего ГЮА, фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, установив вину САН как причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание сумму ранее возмещенного потерпевшему морального вреда, находит иск подлежащим частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать САН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать САН по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного САН в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Исковые требования потерпевшего ГЮА удовлетворить частично, взыскать с САН в пользу ГЮА в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения осужденному САН до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить САН от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверт с одними отрезком темной дактилопленки со следом руки; конверт с марлевым тампоном – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-410/19 Ленинского районного суда г. Ижевска