Дело №

УИД 41RS0№-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С., 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 ч 30 мин на просп. Циолковского, 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП, в котором ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу. Гражданская ответственность за управление транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак А № на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК». Истец обратился в страховую компанию и получил страховое возмещение в размере 138 823 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Стандарт Оценка» стоимость величины причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составляет 235 600 руб. Стоимость работ по оценке составила 12 000 руб. Ущерб, причиненный истцу в ДТП, в размере 96 777 руб. подлежит возмещению причинителем вреда. К судебным издержкам относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 3106 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., нотариальные расходы в размере 2400 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб. Итого на сумму 57 506 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 96 777 руб., судебные издержки, связанные с обращением в суд в размере 57 506 руб. 

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, представителя не направил.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался, участия не принимал, о причинах неявки не сообщил, представителя не направил, возражений на иск не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя не направило, представило возражения на исковое заявление. Согласно возражениям на исковое заявление обязательство САО «ВСК» исполнено надлежащим образом. Разница между страховым возмещением, выплаченным САО «ВСК», и фактическим размером ущерба, подлежит взысканию с виновника ДТП. 

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 ч 30 мин на просп. Циолковского, 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством, причинив механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), при управлении транспортным средством не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с ним.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Вина ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами проверки № по факту ДТП, (рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями участников ДТП, приложением к материалу по факту ДТП), характером механических повреждений транспортных средств и в судебном заседании не оспаривалась.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив доказательства по рассматриваемому делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что причиной совершения дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение ФИО2 требований пункта 9.10 ПДД РФ. 

Как следует из приложения к материалам по факту ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серии ХХХ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП не застрахована. 

Как усматривается из копии свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. 9-10). 

Собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 40-41). 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, перечень которых определен в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» (страховщик) и ФИО1 (потерпевший) заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы по убытку (страховому делу №), согласно которому по результатам осмотра, указанного в пункте 2 настоящего соглашения, стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы и договорились о следующем: размер страхового возмещения определяется исходя их суммы 138 823 руб. путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения настоящего соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (пункт 3.1 соглашения).

Как следует из текста искового заявления и подтверждается копией платежного поручения №, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией САО «ВСК» истцу была произведена страховая выплата в размере 138 823 руб. (л.д. 12, 47). 

Согласно представленному истцом заключению по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Стандарт Оценка», рыночная стоимость транспортного средства на момент повреждения составляет 282 300 руб., стоимость годных остатков составляет, округленно 46 700 руб. (л.д. 16-24).

Доказательств причинения ущерба имуществу истца в ином размере, отличном от определенного в заключении ООО «Стандарт Оценка», суду не представлено.

С учетом вышеприведенных норм материального права, а также установленных обстоятельств размер материального вреда, непокрытый страховым возмещением, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда – ФИО2

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 обязан возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере равном 96 777 руб. (282 300 руб. (материальный ущерб) – 46 700 руб. (годные остатки) – 138 823 руб. (страховая выплата).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 96 777 руб. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, объем проведенной представителем профессиональной юридической помощи, срочность оказания услуг, полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в размере 40 000 руб. соответствующей принципу разумности и справедливости. 

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), нотариальные расходы в размере 2400 руб., что подтверждается доверенностью (л.д. 25-26).

Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3103 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 96 777 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб., нотариальные расходы в размере 2400 руб., государственную пошлину в размере 3103 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса 

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.