Дело № 2- 87/2017 ***

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Торжок 02 февраля 2018 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, Территориальному Управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Тверской области и просят признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан от 20 сентября 2004 года (приватизации), расположенной по адресу: ***, обязать ФГБУ «Федеральная государственная палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тверской области внести изменения в государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указали следующее.

Их отцу, ФИО5, на семью из четырех человек была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенная в *** По указанному адресу все были зарегистрированы с 15 июня 1994 года. Их мать приватизировала квартиру на себя. При этом, мать лично говорила им (истцам), что им лучше отказаться от приватизации для упрощения процесса приватизации, а когда ему (ФИО1) исполнится 18 лет, она передаст им доли в приватизации. Мать официально заявляла, что отказ от приватизации всего лишь формальность, и при желании жить раздельно, они разделят собственность. Заявление матери сделано в присутствии истцов и отца. Так как у них не было повода не доверять ей, все это послужило причиной отказа от приватизации.

Более двух лет назад ответчик выгнала ФИО2 из дома с женой и ребенком. Они ушли из дома, не допустив спора, чтобы не травмировать ребенка. Мать (ФИО6) изменила фамилию и требовала от истца ФИО1 того же, стала всячески принуждать выписаться из квартиры с целью последующей продажи ее и переезда в другой город; заявляла, что если он этого не сделает, посадит его или сдаст в психушку, как брата. Делала его жизнь невыносимой. Не разрешала пользоваться совместно нажитой посудой, бытовой техникой. Забирала наличные деньги, отнимала его банковскую карту, сняла деньги в банкомате. Всячески провоцировала его, вызывала полицию, сообщала на работу ложь. Неожиданно для него мать сдала его в реабилитационный центр помощи наркозависимым с неизвестным ему адресом. За ним приехали ночью трое людей из центра реабилитации и против его воли способом похищения увезли в г.Казань. При этом не было соблюдено ни одного пункта закона Российской Федерации и приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации по помещению в подобное заведение. В учреждении он узнал, что мать оплатила его нахождение в нем до марта 2018 года. Он работает в Торжокской ЦРБ системным администратором, на аналогичной должности работал в гимназии №7 г.Торжка по совместительству. Даже после его освобождения ФИО6 не оставила свою цель выгнать его из дома (свидетели полицейский, соседи). После того, как его освободил отец, он написал заявление в следственные органы по факту хищения, перемещения и удерживания его против его воли. На данный момент ФИО6 сменила замки на входной двери квартиры, что препятствует свободному доступу в квартиру и личным вещам, после чего он понял, что мать сделала это для того, чтобы выписать его и продать квартиру. Он и брат поняли, что мать их просто обманула и ввела в заблуждение при решении вопроса приватизации.

Более того, им стало понятно, почему ранее ответчик, когда им не было по 18 лет, не ставила вопрос о приватизации, так как за ними была бы выделена часть собственности, теперь они остались без собственности на жилище. Перспективы получить социальное жилье у истцов нет. Отец отказался от приватизации при них, чтобы квартира принадлежала им троим. Государство выдало им жилье, но обманным путем они его лишены. Будучи введенными в заблуждение, они отказались от приватизации. Заявление написано ответчиком, ею же указаны их анкетные данные. Даты составления заявление не имеет, что также подтверждает умысел ответчика на обман с целью лишения их собственности

Согласно статьям 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под заблуждением и обманом, считается недействительной, все совершенное по сделке подлежит приведению в первоначальное состояние.

В ходе судебного разбирательства из числа ответчиков исключено территориальное Управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Тверской области (упразднено Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»), к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по тверской области (ТУ Росимущества по Тверской области), Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, Государственное унитарное предприятие Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации»

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 уточнили заявленные исковые требования: просили не рассматривать требования об обязании ФГБУ «Федеральная государственная палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тверской области внести изменения в государственный реестр прав на недвижимое имущество, как излишне заявленные. В обоснование требований привели доводы, указанные в иске. Полагали, что срок исковой давности для оспаривания договора приватизации ими не пропущен, поскольку обман проявился и стал им известен в 2017 году. На момент приватизации они абсолютно не разбирались в законах, доверяли и верили матери, которая пояснила им, что квартиру надо приватизировать на одного человека, так выгоднее, фактически все будет общее; мать говорила им, что вырастите, женитесь, разменяем квартиру. Их заверяли, что все будет хорошо. Если бы они предполагали, что все так обернется, не подписали бы отказ от приватизации. После приватизации они проживали в квартире как члены одной семьи. ФИО2 в результате конфликта с матерью ушел из квартиры в 2016 году (выбрал другие решения проживания, в квартиру вселяться не намерен). ФИО1 не проживает в квартире после его похищения, опасается за свою жизнь; полагает после признания договора приватизации недействительным приватизировать спорную квартиру на троих, продать свою долю и приобрести свое жилье.

Ответчик ФИО6, ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, представив письменные возражения на иск, в котором указано, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Истцами заявлены требования о признании сделки приватизации вышеуказанной квартиры недействительной, так как, по мнению истцов, при заключении оспариваемого договора они были введены в заблуждение своей матерью. Согласно заявлению от имени ответчика, которое было представлено в Торжокский филиала ГУП Тверское областное БТИ, истцами собственноручно был оформлен отказ от приватизации. Так, в заявлении истцы указывали, что против приватизации квартиры ответчиком не возражают, в приватизации не участвуют. Факт подписания вышеуказанного заявления истцы не оспаривают, указывая на это в исковом заявлении. В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, связанных с приватизацией квартиры, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, истцы, следуя собственной воле и в своих интересах, выразили свое намерение не участвовать в приватизации квартиры, о которой им было достоверно известно в сентябре 2004 года. Заключенная сделка приватизации является оспоримой. Согласно ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен быть узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В силу ч.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Из указанных норм следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений. Учитывая, что истцам было достоверно известно о совершенной сделке, так как они не оспаривают факт, что знали, что договор приватизации в 2004 году заключен именно с ответчиком, истцы совершили определенные юридически-значимые действия, связанные с отказом от приватизации. Принимая во внимание, что исковые требования заявлены истцами лишь в 2018 году, спустя более чем 14 лет, то есть с пропуском требований, установленных ст.181 ГК РФ о сроке исковой давности по оспоримой сделке; при осуществлении своих прав разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от истцов, которые постоянно проживали в квартире, в силу их обычных знаний, в том числе правовых, жизненного опыта, не могли не узнать о нарушении своих прав, полагает, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. В соответствии с абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доводы, изложенные в иске, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности приватизации квартиры, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал суду, что его условием отказа от приватизации спорной квартиры было равноправное проживание детей в квартире, чтобы дети были спокойны. Ответчик нарушила условия, обманула – дети в квартире проживать не могут. Обман раскрылся в 2017 году. ФИО6 на разрешение дела миром не согласна, договориться они не могут (предлагали ей однокомнатную квартиру, она отказывается).

Ответчик – Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области – участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив возражения, согласно которым не согласен со своим процессуальным статусом ответчика. Как следует из договора на передачу квартир(домов) в собственность граждан от 20 сентября 2004 года, ФИО7 заключила безвозмездную сделку с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Тверской области. Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство имущественных отношений Российской Федерации упразднено, правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом которого переданы образованному Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом. В соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 №73-пп, Министерство осуществляет в установленном законом порядке от имени Тверской области правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению государственным имуществом Тверской области в пределах его компетенции. В силу вышеуказанного следует, что спорное недвижимое имущество находилось на балансе упраздненного государственного органа исполнительной власти российской Федерации и входило в состав федерального имущества. Правопреемником министерства имущественных отношений российской Федерации является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. Спорный объект недвижимости- квартира, расположенная по адресу: ***, в реестре государственного имущества Тверской области процедуру учета не проходил. Министерство не является уполномоченным собственником федерального имущества, а также субъектом в данных спорных правоотношениях по приватизации жилищного фонда Российской Федерации, а, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчик - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области – участия в судебном разбирательстве не принял, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном разбирательстве не приняло, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Данной норме гражданского закона корреспондируют положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане свободы в заключении договора, а условия такого договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Сделками в порядке статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из действующего гражданского законодательства сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений. Она является основанием возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. Для того, чтобы договор состоялся необходимо волеизъявление двух сторон, чтобы воли сторон были направлены на достижение общей цели.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья определена, как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде

В соответствии с абз.1 ст.2 упомянутого закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: ***, усматривается, что указанное жилое помещение на момент приватизации являлось федеральной собственностью.

20 сентября 2004 года между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Тверской области, действующим на основании Положения, утвержденного приказом Минимущества России от 29.12.2003 №633, в лице своего представителя ФИО8, и ФИО7 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан (договор приватизации), в соответствии с которым ФИО7 в собственность передана трехкомнатная квартира площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***. 

16.09.2005 договор приватизации зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (№ 69-69-25/26/2005-4). 

Как усматривается из информации, предоставленной Торжокским отделением ГУП «Тверское областное БТИ», на момент приватизации (20.09.2004) равное в собственником приватизированного спорного жилого помещения (ФИО9 (Тереховой) Т.В.) имели ФИО5, ФИО1, ФИО2, которые от участия в приватизации отказались. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением указанных лиц, выпиской из домовой книги на данную квартиру.

Анализ представленных суду доказательств, приведенных выше, свидетельствует о том, что договор приватизации от 20.09.2004 заключен в требуемой законом форме, содержит соглашение по всем существенным условиям договора и прошел государственную регистрацию.

По мнению истцов ФИО10, данный договор приватизации является недействительным, как заключенный под влиянием обмана и заблуждения. Не соглашаясь с заявлением о приватизации, в котором выразили свою волю и отказались от участия в приватизации, истцы указали на то, что были введены матерью (ФИО6) в заблуждение и полагали, что квартира впоследствии будет передана всем занимающим ее лицам в равных долях.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Поскольку указанная сделка является оспоримой, бремя доказывания лежит на истцах. Ответчики в силу положения ст. 10 ГК РФ считаются действовавшими добросовестно, пока истцами не будет доказано иное.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как усматривается и положений статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Таким образом, по смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным; перечень случаев, имеющих существенное значение, изложенный в данной норме права, является исчерпывающим; неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной; неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Общей чертой вышеназванных сделок является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку, что необходимо для признания сделки недействительной. Поэтому независимо от различных причин искажения воли, сделка должна быть признана недействительной.

Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Обман приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцы ФИО10 в обоснование заявленного иска не представили каких-либо достаточных относимых и допустимых доказательств. 

Так, сведений об умышленном обмане ответчика ФИО3, о наличии в действиях ответчика какой-либо преднамеренности в отношении определения характера и условий сделки в дело не представлено. Озвученные истцами обстоятельства свидетельствуют о наличии на момент рассмотрения дела конфликта между сторонами и сами по себе не являются достаточным основанием для признания сделки недействительной. Кроме того, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной, ибо мотивы лежат вне сделки. Истцы собственноручно подписали заявление об отказе от приватизации квартиры, где прямо указали, что отказываются от своего права на участие в приватизации. При этом, исходя из их пояснений, свое согласие как таковое на приватизацию спорной квартиры они не оспаривают. Будучи совершеннолетними, истцы, действуя добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности, не были лишены возможности отказаться от подписания данного заявления. В соответствии с действующим законодательством истцы не ограничены в праве пользования спорной квартирой.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, что в силу положений ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Таким образом, срок исковой давности исчисляется не только с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении, но и с момента, когда оно должно было узнать о нарушении своего права.

Оспариваемая истцами сделка совершена 20.09.2004.

Истцы ссылаются на то, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда им стало известно о нарушении их прав, указывая на то, что обман проявился и стал им известен в 2017 году.

Суд не может согласиться с данными доводами, так как они основаны на неверном толковании норм материального права. Истцам было достоверно известно о совершенной в 2004 году сделке с ответчиком. Исковые требования заявлены истцами лишь в 2018 году, то есть с пропуском требований, установленных ст.181 ГК РФ о сроке исковой давности по оспоримой сделке. При осуществлении своих прав разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от истцов, которые постоянно проживали в квартире, в силу их обычных знаний, они не могли не узнать о нарушении своих прав.

Учитывая изложенное, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2 к ФИО6, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан (приватизации жилого помещения) от 20 сентября 2004 года недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2018 года.

***

***

***