Дело № 2-166/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 18 октября 2023 года 

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Бембеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лэптоп» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом на сайте ООО «ЯНДЕКС» ею у ООО «Лэптоп» был приобретен телевизор Samsung QLED 55? Q черный 4К Ultra HD 60Hz DVB-T2 DVB-C DVB-S2 WiFi Smart TV (RUS) стоимостью 64000, что подтверждается кассовым чеком №. Товар был оплачен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен. Однако после его получения при попытке эксплуатации, ею было обнаружено, предоставленный товар не соответствует техническим характеристикам, которые были даны продавцом в описании товара. При более детальном осмотре товара, ею было установлено, что доставленный товар, указанный в кассовом чеке, как телевизор Samsung QLED 55 Q черный 4К Ultra HD 60Hz DVB-T2 DVB-C DVB-S2 WiFi Smart TV (RUS) является другой моделью, а именно мне был доставлен телевизор «Samsung QLED QA55Q60ВАU, 2009 года изготовления, по своим техническим характеристикам не соответствующий приобретенному. Она неоднократно пыталась разрешить вопрос о замене товара, однако в добровольном порядке ответчик не исполнил свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею была направлена досудебная претензия с требованием о замене товара. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако требования претензии не были исполнены. Просит суд обязать ООО «Лэптоп» произвести замену товара, предоставив ей приобретенный ею товар - Samsung QLED 55? Q черный 4К Ultra HD 60Hz DVB-T2 DVB-C DVB-S2 WiFi Smart TV (RUS), взыскать с ООО «Лэптоп» в ее пользу: неустойку в размере 3840 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда, причиненного недобросовестными действиями ответчика, в размере 100000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы по оказанию юридических услуг в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика - ООО «Лэптоп» и третьего лица - ООО «Яндекс» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО «Лэптоп» ФИО2 представил возражение на исковое заявление ФИО1, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, и по существу иска указал следующее. ООО «Лэптоп» готов заменить или вернуть истцу уплаченные денежные средства за телевизор Samsung QLED 55? Q черный 4К Ultra HD 60Hz DVB-T2 DVB-C DVB-S2 WiFi Smart TV (RUS) в размере 64000 рублей. Остальные исковые требования ответчик не признает. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу посредством АО «Почта России» ответ по существу заявленного требования – замены товара. В ответе истцу было сообщено, что товар необходимо передать продавцу. В ином случае замена товара или возврат денежных средств невозможны, поскольку на стороне потребителя имеет место неосновательное обогащение. Соответственно, удовлетворить требования потребителя до получения товара, в том числе содержащего недостатки, продавец не имеет возможности. Адрес и порядок передачи товара ответчик сообщил истцу тут же, в письменном ответе. Дополнительно ответчик потребовал истцу предоставить банковские реквизиты истца, сообщил, что в случае, если замена товара будет невозможна, то ответчик после получения товара вернут истцу уплаченные за товар денежные средства. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело без участия истца, представителей ответчика и третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Из ч.1 ст. 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Согласно ч.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч.2 ст.475 ГК РФ). 

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. 

Пунктом 1 ст. 10 Закона установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Согласно п.1 ст. 21 закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. 

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. 

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) из буквального толкования положений п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ООО «Лэптоп» на сайте ООО «Яндекс» телевизор Samsung QLED 55? Q черный 4К Ultra HD 60Hz DVB-T2 DVB-C DVB-S2 WiFi Smart TV (RUS) стоимостью 64000, произведя полную оплату товара, согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенный товар был доставлен истцу. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец-покупатель, выявив, что доставленный ей товар не соответствует ее заказу (год выпуска товара 2009, вместо оплаченного ею товара 2022 года выпуска), обратилась впервые к продавцу с вопросом о несоответствии товара. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с намерением вернуть телевизор, поскольку он не соответствует описанию характеристики. На что продавцом был дан ответ о том, что возврат товара возможен в течение 15 дней с момента его получения, после 15-дневного срока возможно гарантийное обслуживание товара, если он вышел из строя, и что в данной ситуации ничем не смогут помочь, согласно скриншоту переписки электронной почты истца с Департаментом рекламации и сервиса ООО «Лэптоп» от 03 и ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с возникшей ситуацией истец обратилась с жалобой в управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, в которой просила провести проверку по факту незаконных действий ООО «Лэптоп» и привлечь последнего к административной ответственности. 

Истцом в адрес продавца ООО «Лэптоп» направлена досудебная претензия с требованием произвести замену товара в семидневный срок. Между тем судом не установлено, когда именно была направлена в адрес продавца данная претензия, ввиду отсутствия в ней даты и почтовой квитанции. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лэптоп» в адрес истца был направлен ответ на претензию, в котором продавец указал о необходимости незамедлительно после получения настоящего ответа на претензию передать телевизор Samsung QLED 55 Q черный 4К Ultra HD 60 Hz DVB-T2 DVB-C DVB-S2 WiFi Smart TV (RUS) в полной комплектации, со всеми внутренними комплектующими, прилагаемой технической документацией и фирменной заводской упаковкой продавцу, путем оформления доставки непосредственно на адрес получателя «до двери» за счет продавца. Данный ответ на претензию был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19621179005610.

Между тем, истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке почтовой службы на конверте, отравленного истцом в адрес суда. 

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны продавца имелась четкая позиция о пропуске покупателем 15-дневного срока для возврата товара в ответ на просьбу истца о его замене товара ввиду несоответствия качеству (техническим характеристикам), заявленному при его покупке, то есть у продавца отсутствовали намерения произвести замену товара до момента обращения покупателя в суд. Лишь после получения искового заявления истца и предъявления иска в суд ответчик выразил свою позицию о готовности произвести замену товара. Данное обстоятельство свидетельствует о факте существенного нарушения ответчиком прав истца как потребителя, на реализацию которых она рассчитывала при заключении договора. 

На основании чего суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для замены товара ненадлежащего качества, поскольку приобретенный истцом товар является технически сложным (согласно п. 10 Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня технически сложных товаров"), имеющим существенные недостатки. 

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика в её пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3840 рублей, а также неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Ответчик в своем возражении на исковое заявление просил о снижении размера неустойки в случае ее взыскания. Однако, суд считает, что в данном случае оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока замены товара в размере, заявленном истцом – 3840 рублей из расчета: 64000 рублей (сумма стоимости товара) х 1 % х 6 (дней просрочки), а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 % в день от цены договора, то есть 640 рублей в день. 

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца на основании положений п. 2 ст. 1099, п. 2 ст. 1101 ГК РФ подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Суд приходит к такому выводу исходя из того, что истец, обратившись к ответчику, рассчитывал на замену товара ненадлежащего качества в установленный срок, столкнулась с неисполнением ответчиком своих обязательств, предпринимала меры к побуждению ответчика выполнить обязательства, принятые им на себя, однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, замена товара не произведена. В связи с чем суд считает, что истец действительно испытывает нравственные страдания в связи с существенным нарушением его прав как потребителя, однако не соглашается с заявленной истцом суммой денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей как необоснованной. 

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При этом суд исходит из того, что взыскание штрафа предусмотрено законом с целью соблюдения прав потребителя, который претерпел неудобства в связи отказом ответчика удовлетворить его законные требования в установленный срок. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или снижения его размера судом не установлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6920 рублей (10000 рублей + 3840 рублей) х 50 %). 

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата юридических услуг. Истец просит взыскать расходы за оказанные ей юридические услуги в сумме 50000 рублей. Так, из содержания договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу (заказчику) исполнитель ФИО3 обязуется оказать следующие консультационные и юридические услуги: изучение имеющихся с заказчика документов, относящихся к предмету спора между заказчиком и ООО «Лэптоп» о предоставлении последним ненадлежащего товара, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих требования, подготовить досудебную претензию, жалобу в Роспотребнадзор, а также исковое заявление о замене товара; в случае необходимости представлять интересы заказчика в суде; выполнить поручение лично, используя предоставленные законодательством права и совершать все необходимые действия, не противоречащие закону; согласовывать правовую позицию по делу с заказчиком и ставить его в известность о предполагаемых действиях в связи с выполнением поручения. Стоимость оказываемых услуг составляет 50000 рублей. 

Из расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя получила от ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

Между тем, в соответствии с Порядком определения гонорара за оказание юридической помощи, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, установлены рекомендованные размеры гонораров за оказание юридических услуг: устная консультация по правовым вопросам, составление запросов от 500 рублей, юридическая экспертиза (консультация после изучения документов), составление заявлений, жалоб, ходатайств, в том числе не связанных с ведением дела, составление сложных юридических документов (уставов, договоров) от 5000 рублей, представительство по гражданским делам в суде 1 инстанции – от 30000 рублей. 

Поскольку истцом в обоснование размера понесенных расходов по оплате юридических услуг не представлено каких – либо нормативов, суд считает, что для этих целей могут быть применены указанные рекомендованные размеры гонораров, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку регулируют ценообразование подобных оказанным истцу представителем услуг. 

В связи с чем суд считает заявленный истцом размер возмещения расходов по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей необоснованно завышенным, несмотря на оплату им оказанных услуг в таком размере. Таким образом, учитывая указанный Порядок, суд считает, что с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию возмещение судебных расходов на оказание юридических услуг в общей сумме 20000 рублей. Данный размер суд считает обоснованным и соответствующим требованиям разумности. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. 

С учетом размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика в доход местного бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке, в размере 430 рублей 40 копеек ( 3840 рублей + 6920 рублей ) х 4 % ), государственная пошлина по требованиям имущественного характера, не подлежащих оценке, в размере 300 рублей ( требования о замене товара и взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства ), а также государственная пошлина по требованиям неимущественного характера ( о компенсации морального вреда ) в размере 300 рублей, а всего в сумме 1030 рублей 40 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лэптоп» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лэптоп» (ИНН 

<

***>) произвести ФИО1 (паспорт серии 8512 № выдан Отделом ОФМС России по 

<

адрес> в городе Элиста ДД.ММ.ГГГГ) замену телевизора Samsung QLED QA55Q60ВАU на телевизор Samsung QLED 55? Q черный 4К Ultra HD 60Hz DVB-T2 DVB-C DVB-S2 WiFi Smart TV (RUS).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лэптоп» в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение срока замены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3840 ( три тысячи восемьсот сорок ) рублей;

- неустойку за нарушение срока замены товара с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % в день от цены договора, то есть 640 ( шестьсот сорок ) рублей в день;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 ( десять тысяч ) рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6920 ( шесть тысяч девятьсот двадцать ) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лэптоп» в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 20000 ( двадцать тысяч ) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лэптоп» в доход бюджета 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 1030 ( одна тысяча тридцать ) рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2023 года.