№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Рожковской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Проект+» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Проект+» в котором взыскать с ответчика в пользу ФИО1: денежные средства, уплаченные по договору на проектирование от (дата) №, в размере 50 000 руб., денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда от (дата) №, в размере 1 725 081 руб., неустойку по Закону о защите прав потребителей за нарушение срока выполнения Договора подряда за период с (дата) по (дата) в размере 7 682 890 руб., неустойку по Закону о защите прав потребителей за нарушение срока выполнения работ по дополнительному соглашению № от (дата) к Договору подряда за период с (дата) по (дата) в размере 180 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 294 573 руб. 56 коп., а также по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, убытки, вызванные заключением замещающего договора в размере 7 051 974 руб. 14 коп.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Проект+» были заключены договоры:

- Договор на проектирование № от (дата) (далее - Договор на проектирование) на работы (далее - Проектные работы) по разработке Эскизного проекта индивидуального жилого дома (далее - Эскизный проект), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес)

Согласно пункта ... Договора на проектирование стоимость Проектных работ составила 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Заказчиком в соответствии с п.... Договора на проектирование была произведена предварительная оплата в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. 

В соответствии с п.1.3 Договора на проектирование в случае, если Заказчик поручает Исполнителю строительство проектируемого объекта, что подтверждается заключением договора на строительство загородного дома, согласно выполненному по настоящему договору Техническому заданию между Заказчиком и Исполнителем, Исполнитель не включает в цену по договору строительства стоимость проектных работ, согласно пожеланиям заказчика. Заказчик после рассмотрения проекта дома решил заключить с Исполнителем договор на строительство дома.

- Договор строительного подряда № от (дата) (далее - Договор подряда), с его неотъемлемыми приложениями: Приложение № к Договору подряда (далее - Смета) и Приложение № к Договору подряда, в которых был определен объем и стоимость работ по квалифицированному строительству (далее - Работы) Жилого дома на Земельном участке.

В соответствии с п. ... Договора подряда он вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору подряда. 

- Дополнительное соглашение № от (дата) к Договору подряда, в соответствии с которым стоимость Работ была увеличена на 233 755 руб. Указанная сумма была уплачена Заказчиком в день подписания дополнительного соглашения № (ПКО от (дата) №).

- Дополнительное соглашение № от (дата) к Договору подряда на работы по «Бурению скважины на воду Металл+пластик, подключение скважины. Насос, тросик металл, головкой скважины» (далее - Работы по скважине), срок исполнения - до (дата) Заказчиком оплачено 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей (ПКО от (дата) №). 

Заказчиком до начала работ были оплачены работы по дополнительному соглашению № и дополнительному соглашению № к Договору подряда в общей сумме 413 775 рублей.

В соответствии с п... Договора подряда срок выполнения Работ – 7 месяцев, с (дата) – даты, согласованной Сторонами, при условии оплаты Заказчиком первого этапа строительства, указанного в п.... Договора подряда.

В соответствии с условиями Договора подряда строительство планировалось осуществить в 3 этапа: 1 этап (рытье котлована, фундамент)– до (дата); 2 этап (перекрытие фундамента, несущие стены, перегородки, несущие балки, армоколонны, армопояс) – до (дата) 3 этап (остальные работы) – до (дата). Т.е. дом должен (без внутренней отделки) быть построен до (дата)

В соответствии с п.3.1 Договора подряда датой окончания Работ является дата подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (далее – Акт).

В соответствии с п. 4.1. Договора подряда согласно смете цена Договора составила 7 682 890 рублей. Оплата стоимости работ должна была производится в 4 этапа (п.4.2. Договора подряда):

- 1 этап – в момент подписания Договора подряда Заказчик уплачивает 5 250 000 руб. Подрядчик после этой выплаты в течение месяца производит первый этап строительства – строительство ленточного фундамента (п.2.7.1. Договора подряда);

- 2 этап – после подписания акта о приемке выполненных работ первого этапа строительства Заказчик уплачивает 1 100 000 руб. Подрядчик после этой выплаты в течение 1,5 месяца производит второй этап строительства – возведение перекрытия фундамента и стен 1-го этажа Жилого дома (п.2.7.2. Договора подряда);

- 3 этап – после подписания акта о приемке выполненных работ второго этапа строительства Заказчик уплачивает 1 100 000 руб. Подрядчик после этой выплаты в течение 2,5 месяцев производит третий этап строительства – возведение стропильной системы, покрытие кровли, монтаж вентиляционных шахт, установка окон, монтаж ленты забора и фундамента под откатные ворота (п.2.7.3. Договора подряда).

- 4 этап – после подписания акта выполненных работ третьего этапа строительства Заказчик выплачивает 232 890 руб.

Всего во исполнение условий Договора подряда истцом было передано ответчику денежных средств на сумму 6 750 000 рублей, а также оплачены дополнительные работы в сумме 413 755 руб., общая сумма переданных ответчику денежных средств составила 7 163 755 руб. 

Истцом приняты выполненные работы на общую сумму 1 086 706 руб., в т.ч.: ленточно-свайный фундамент и рытье котлована – 852 951 руб.; работы по дополнительному соглашению № – 233 755 руб. 

В соответствии с пунктами. 3.4.1. и 3.4.4 Договора подряда Заказчик имеет право во всякое время проверять ход и качество выполняемых Подрядчиком Работ, не вмешиваясь в его оперативно - хозяйственную деятельность, а также привлекать сторонних доверенных лиц или организации для проведения контроля полноты и качества выполняемых Работ. 

В ходе проводимых проверок истцом постоянно выявлялись работы несоответствующие установленным нормативно-техническим требованиям, Правилам и Договору, о чем неоднократно сообщалось ответчику для устранения последним выявленных дефектов Работ. Такие сообщения делались Подрядчику устно (лично при встрече) и по телефону. Подрядчик не реагировал на требования об устранения недостатков, истцу стало понятно, что в установленный Договором подряда срок строительство Жилого дома не будет закончено. Заказчик направил письменную претензию (дата) с требованиями о безвозмездном устранении недостатков Проектных работ, выполненных по Договору проектирования, и исполнения обязательств по Договору проектирования, выполнения Работ по Договору подряда, безвозмездного устранения недостатков/дефектов Работ, выполненных по Договору подряда, возврата предварительной оплаты по Дополнительному соглашению №.

Согласно п. 5.2. Договора подряда Подрядчик гарантирует высокое качество всех производимых им Работ. В соответствии с п. 6.5. Договора подряда не допускаются несогласованные Сторонами изменения конструкции или технологии Работ. Согласно п. 1.2. Договора подряда и Смете Работы осуществляются из материалов Подрядчика, оплаченных Заказчиком в рамках заключенного Договора подряда. Материалы являются новыми, оплаченными не ранее чем дата подписания Договора подряда и не употребленными в строительстве ранее. Для этого Подрядчик обязан был предъявлять документы (товарные и/или кассовые чеки) о закупленных материалах. 

Ответчик в установленный Договором подряда срок Работы по строительству Жилого дома не выполнил, однако, (дата) направил в адрес Истца акт выполненных работ по Договору подряда на сумму 3 296 205 руб., в который вошли только работы 2-го этапа строительства. При приемке работ на объекте истец потребовал от ответчика расшифровать перечень и объем работ, которые вошли в акт, а также представить дополнительные документы, обосновывающие качество примененных строительных материалов (сертификаты и паспорта качества), а также акты освидетельствования скрытых работ. 

Такие документы ответчиком представлены не были. Однако, ответчик настаивал на соблюдении им условий Договора подряда по объему и качеству выполненных работ.

Истец с целью подтверждения своих доводов о нарушении ответчиком условий Договора подряда и желания досудебного урегулирования спора провел два независимых строительно-технических исследования результатов фактически выполненных работ Подрядчиком работ по Договору подряда (исполнитель: ООО «Судебные экспертизы и исследования»). 

На разрешение Экспертной организации были поставлены следующие вопросы:

Вопрос 1. Определить объемы работ, фактически выполненных Подрядчиком ООО "Проект+" (ОГРН №, ИНН № по Договору строительного подряда № от (дата)

Вопрос 2. Определить стоимость работ, фактически выполненных Подрядчиком ООО "Проект+" (ОГРН №, ИНН № по Договору строительного подряда № от (дата)

Вопрос 3. Определить, соответствует ли качество работ, фактически выполненных Под-рядчиком ООО "Проект+" ОГРН №, ИНН № по Договору строительного подряда № от (дата), техническим регламентам, строительным нормам и правилам, иным законодательным актам, действующим на территории РФ и условиям указанного Договора строительного подряда № от (дата).?

Вопрос 4. В случае выявления дефектов и недостатков, качества фактически выполненных Подрядчиком ООО "Проект+" (ОГРН №, ИНН № работ по Договору строительного подряда № от (дата) определить, являются ли они существенными и устранимыми? 

Вопрос 5. Определить способ и стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков, допущенных Подрядчиком ООО "Проект+" (ОГРН № ИНН № при проведении работ по Договору строительного подряда № от №

Вопрос 6. Определить, имеются ли в эскизном проекте на строительство жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) ЗУ №, разработанным ООО «Проект+» по Договору на проектирование № от (дата) нарушения строительных норм и правил, иных законодательных актов, действующих на территории РФ, а также дефекты и недостатки, препятствующие его использованию по назначению?

По результатам исследования Экспертная организация составила Заключение специалиста от (дата) № (далее – Заключение специалиста №), в котором ответила на все поставленные вопросы. 

По вопросу № был установлен фактический объем выполненных работ подробно по каждому разделу сметы Работ. По вопросу № определена стоимость фактически выполненных Подрядчиком Работ в размере 3 963 165,27 руб. По вопросу № эксперты сделали вывод, что качество работ, фактически выполненных Подрядчиком, не соответствует определенным требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, иных законодательных актов и условиям Договора подряда. Выявленные дефекты (недостатки) были сведены в таблицу. Установлены причины образования дефектов: производство работ с нарушением требований нормативной и договорной документации. При ответе на вопрос № все выявленные дефекты были классифицированы и сведены в таблицу. При ответе на вопрос № была определена стоимость устранения выявленных недостатков, дефектов и повреждений, нарушения качества Работ, которая составила 1 762 233,8 руб. По вопросу № было установлено, что в нарушение условий Договора на проектирование: отсутствует ситуационный план участка с привязкой дома, эскизный фасад и цветные фасады объединены, имеются незначительные нарушения строительных норм и правил, дефектов и недостатков, препятствующих его использованию по назначению, не обнаружено.

На основании выводов, указанных в Заключении специалиста № Подрядчику была направлена Претензия от (дата) (далее - Претензия №), в которой Заказчик просил Подрядчика:

- безвозмездно в течение 10 дней устранить недостатки Проектных работ;

- представить документы (кассовые чеки), подтверждающие закупку материалов для строительства после заключения Договора подряда;

- представить документы, запрошенные Заказчиком, для проведения экспертизы;

- устранить недостатки/дефекты Работ, указанные в Заключении специалиста №, в течение 45 календарных дней.

Кроме того, в Претензии № Подрядчику были предъявлены дополнительные требования:

- возвратить предварительную оплату по дополнительному соглашению № к Договору подряда в размере 180 000 руб., предназначенную для строительства скважины;

- возместить убытки на оплату стоимости экспертизы в размере 150 000 руб.;

- возместить убытки на оплату стоимости услуг юриста – 80 000 руб.;

- в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей выплатить неустойку за просрочку исполнения работ по строительству скважины, неустойку за нарушение сроков выполнения Работ по строительству Жилого дома и моральный вред.

С использованием мессенджера Ватсап (дата) истец повторно направил в адрес Подрядчика Претензию № в электронном виде.

Истцом (дата) получено письмо от ответчика с ответом на Претензию №, в котором он соглашался провести переговоры по мирному урегулированию вопроса, но недостатки по договору не признавал. В письме также находился Акт о приемке выполненных работ № от (дата) по Договору подряда на общую сумму 7 062 794 руб., подписанный со стороны Подрядчика. Кроме того, истцу предлагалось подписать дополнительное соглашение № к Договору подряда, в соответствии с которым истец обязан признать все работы выполненными в соответствии с условиями Договора подряда. 

(дата) истец направил в адрес ответчика Уведомление о расторжении Договора подряда, которое было вручено адресату (дата) Основанием для расторжения Договора подряда были заявлены следующие причины: не выполнение Работ в сроки, установленные Договором подряда, не соответствие части выполненных работ нормативно-техническим требованиям, правилам и Договору, не устранение в добровольном порядке недостатков/дефектов выполненных Работ в установленный срок.

(дата) истец получил письмо от ответчика, в котором сообщалось, что он получил Заключение специалиста №, ознакомился с ним и не согласен с положениями, изложенными в ней по следующим основаниям: «замечания, которые отражены в Экспертизе, как не выполненные работы и как некачественные работы по состоянию на (дата) – отсутствуют. При этом он ссылался на «Экспертизу Подрядчика», которая подтверждает его заявления. Однако, саму «Экспертизу Подрядчика» ответчик не представил. Одновременно, Подрядчик сделал заявление, что готов обсудить и мирно урегулировать вопрос по замечаниям о марке бетона и уплатить разницу цены товара. Т.е. ответчик признал несоответствие марки бетона, использованного при строительстве Жилого дома, проекту. Кроме того, ответчик заявил, что готов вернуть денежные средства за невыполнение работ по строительству скважины.

В целях уточнения объема и стоимости выполненных работ с учетом улучшений, заявленных ответчиком, а также стоимости работ по устранению недостатков при строительстве Дома истец провел повторное строительно-техническое исследование с участием ответчика. 

Экспертной организацией ООО «Судебные экспертизы и исследования» по результатам проведенного осмотра с участием Заказчика и представителя Подрядчика был составлен Акт осмотра от 14.06.2024г., который подписан сторонами без замечаний.

На разрешение Экспертной организации были поставлены следующие вопросы:

Вопрос 1. Определить объемы работ, фактически выполненных Подрядчиком ООО "Проект+" (ОГРН № ИНН № по Договору строительного подряда № от (дата)г. 

Вопрос 2. Определить стоимость работ, фактически выполненных Подрядчиком ООО "Проект+" (ОГРН №, ИНН № по Договору строительного подряда № от (дата)г. 

Вопрос 3. Определить, соответствует ли качество работ, фактически выполненных Под-рядчиком ООО "Проект+" ОГРН №, ИНН № по Договору строительного подряда № от (дата), техническим регламентам, строительным нормам и правилам, иным законодательным актам, действующим на территории РФ и условиям указанного Договора строительного подряда № от (дата)

Вопрос 4. В случае выявления дефектов и недостатков качества фактически выполненных Подрядчиком ООО "Проект+" (ОГРН №, ИНН № работ по Договору строительного подряда № от (дата)г. определить, являются ли они существенными и устранимыми? 

Вопрос 5. Определить способ и стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков, допущенных Подрядчиком ООО "Проект+" (ОГРН №, ИНН № при проведении работ по Договору строительного подряда № от (дата)

По результатам исследования Экспертная организация составила Заключение специалиста от (дата) № (далее – Заключение специалиста №), в котором ответила на все поставленные вопросы. 

Эксперты установили, что следов по улучшению класса прочности бетона по состоянию на (дата) не обнаружено.

По вопросам № и № был установлен фактический объем выполненных работ подробно по каждому разделу сметы Работ и определена стоимость фактически выполненных Подрядчиком Работ в размере 5 438 674,07 руб. 

По вопросам № и № эксперты сделали вывод, что качество работ, фактически выполненных Подрядчиком, в общем не соответствует определенным требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, иных законодательных актов и условиям Договора подряда. Выявленные дефекты (недостатки) были сведены в таблицу (вопрос №). Установлены причины образования дефектов: производство работ с нарушением требований нормативной и договорной документации. Все выявленные дефекты были классифицированы по категориям и сведены в таблицу (вопрос №). Экспертиза № сделала вывод, выявленные «дефекты, недостатки, повреждения, нарушения качества возникли в результата выполнения строительно-монтажных работ на объекте исследования с нарушением требований нормативно-технической документации и применения материала не надлежащего качества».

По ответе на вопрос № исходя из выводов, сделанных при ответе на вопросы № и №, были определены способы устранения каждого недостатка и стоимость устранения таких выявленных недостатков, дефектов и повреждений, нарушения качества Работ, которая составила 7 051 974,14 руб.

Истец (дата)г. направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения Претензии возвратить предварительную оплату по Договору на проектирование в размере 50 000 руб., возвратить сумму оплаченных, но не выполненных Подрядчиком Работ по Договору подряда в сумме 1 725 080,93 руб. (сумма переданных Подрядчику денежных средств 7 163 755 руб. минус стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ согласно Заключению специалиста № в размере 5 438 674,07 руб.), уплатить денежные средства на устранение недостатков Работ в сумме 7 051 974,14 руб., возвратить денежные средства по дополнительному соглашению № по строительству скважины в размере 180 000 руб., компенсировать расходы на оплату услуг юристов и эксперта в сумме 150 000 руб., представить первичные документы, в т.ч. проектную документацию, подписанную сторонами, кассовые/товарные чеки и др., запрошенную ранее. Кроме того, в претензии было заявлено требование о выплате штрафных санкций и неустоек в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Для зашиты своих прав, кроме предъявления претензий непосредственно Подрядчику, с целью принудить Подрядчика к исполнению обязательств по договору прав, истец жаловался на ответчика в государственные надзорные органы.

Так, (дата) истец обратился Территориальный отдел Роспотребнадзора по г.Москве в Западном административном округе г.Москвы с жалобой на нарушение прав потребителя и ходатайством о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Проект+». В возбуждении дела об административном правонарушении истцу было отказано в связи с особенностями осуществления госконтроля (в связи с мораторием на проверки) и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

(дата) истец обратился в ОМВД России по Рузскому району Московской области с заявлением о совершении Подрядчиком мошеннических действий при исполнении Договора подряда. В возбуждении уголовного дела истцу было отказано в связи с тем, что по мнению ОМВД в действиях сторон спора усматриваются гражданско-правовые правоотношения, которые рассматриваются в суде.

(дата) истец обратился в ИФНС России № по г.Москве, Межрайонную ИФНС № по г.Москве и, в порядке надзора, в Прокуратуру г.Москвы с заявлением о нарушениях налогового законодательства. (дата) истец был допрошен в ИФНС России № по г.Москве по существу заявления. Однако, никаких конкретных действий в отношении Подрядчика не проводилось в связи с мораторием на проверки.

Несмотря на предпринятые истцом меры ответчик требования, заявленные в Претензии от (дата) не выполнил, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, настаивал на том, что все работы по Договору подряда выполнены качественно и в полном объеме в соответствии с условиями договора. 

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по данному делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, представлен список экспертных организаций и перечень вопросов для эксперта. Представитель истца не возражал против назначения по делу судебной экспертизы, представил перечень экспертных организаций и перечень вопросов на рассмотрение эксперта. Расходы по оплате услуг экспертизы просил возложить на ответчика.

Определением по делу № от (дата) суд удовлетворил ходатайство ответчика и руководствуясь ст.ст.79, 216 ГПК РФ назначил по делу комплексную судебную строительно-техническую и оценочную экспертизу, поручив ее проведение по собственной инициативе экспертам ООО Экспертно-консультационный центр «Независимость» (юр.адрес: (адрес); фактический адрес: (адрес); тел. №, №

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Определить объемы работ, фактически выполненных подрядчиком ООО "Проект+" (ОГРН № ИНН № по Договору строительного подряда № от (дата) (адрес расположения объекта земельный участок с № (адрес)

2. Определить стоимость работ, фактически выполненных подрядчиком ООО "Проект+" (ОГРН №, ИНН № по Договору строительного подряда № от (дата)г. 

3. Определить, соответствует ли качество работ, фактически выполненных под-рядчиком ООО "Проект+" ОГРН №, ИНН № по Договору строительного подряда № от (дата), техническим регламентам, строительным нормам и правилам, иным законодательным актам, действующим на территории РФ и условиям указанного Договора строительного подряда № от (дата)

4. В случае выявления дефектов и недостатков, качества фактически выполненных подрядчиком ООО "Проект+" (ОГРН №, ИНН № работ по Договору строительного подряда № от (адрес) определить, являются ли они существенными и устранимыми? 

5. Определить способ и стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков, допущенных Подрядчиком ООО "Проект+" (ОГРН №, ИНН № при проведении работ по Договору строительного подряда № от (адрес)

Определением суда от (дата) производство по делу № было возобновлено.

По результатам судебной экспертизы были даны ответы на все поставленные вопросы. 

На момент проведения судебной экспертизы состояние дома отличалось от состояния дома на момент расторжения Договора подряда, т.к. истец самостоятельно, с целью предотвращения разрушения дома, выполнил часть строительных работ (установил пластиковые окна, оштукатурил стены и т.п.). Учитывая этот фактор, эксперт свое заключение основывал на сведениях о состоянии дома на дату расторжения Договора подряда, которое было описано в Заключение специалиста № от (дата) ...

При ответе на вопрос № эксперт установил, что по состоянию на (дата)

- выполнены работы по устройству монолитного железобетонного фундамента;

- выполнены работы по возведению наружных стен и внутренних перегородок;

- выполнено устройство деревянного перекрытия;

- выполнены работы по обработке деревянных конструкций огнебиозащитой;

- выполнены работы по устройству крыши и кровли;

- выполнен монтаж снегозадержателей.

При ответе на вопрос № экспертом установлено, что стоимость фактически выполненных подрядчиком ООО «Проект+» (ОГРН №, ИНН № работ и использованных материалов по Договору строительного подряда № от (дата) составляет 5 556 266 руб.

Качество работ, фактически выполненных подрядчиком ООО «Проект+» (ОГРН №, ИНН № работ и использованных материалов по Договору строительного подряда № от (дата) не соответствует техническим регламентам, СНиП, иным законодательным актам, действующим на территории РФ и условиям указанного договора строительного подряда. Перечень несоответствий был приведен в таблицах по каждому дефекту (ответ на вопрос №).

При ответе на вопрос № эксперт по каждому дефекту определил его категорию (малозначительный, значительный) и возможность устранения (неустранимый или устранимый). 

При ответе на вопрос № эксперт установил, что стоимость устранения выявленных недостатков, допущенных подрядчиком ООО «Проект+» (ОГРН №, ИНН № при проведении работ по договору строительного подряда № от (дата) составляет 2 248 426 руб. ...

С выводами судебной экспертизы суд соглашается. Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, экспертом исследовался объект недвижимости, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству. 

На основании заключения судебной экспертизы истец (дата) руководствуясь ст.39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и просил суд: взыскать с ответчика неустойку за отказ в добровольном порядке в удовлетворении требования потребителя в устранении недостатков допущенных при строительстве индивидуального жилого дома в размере 1 400 000 рублей; неустойку за нарушения срока строительства индивидуального жилого дома в размере 579 661 рублей 37 коп.; неосновательное обогащение: в виде не отработанного аванса по дополнительному соглашению № от (дата) к договору строительного подряда от (дата) №, в размере 180 000 рублей.; проценты за незаконное пользование денежными средствами в виде не отработанного аванса по дополнительному соглашению № от (дата) к договору строительного подряда от (дата) №, в размере 180 000 рублей за период с (дата) по (дата) в сумме 48 220 рублей 06 коп., а также по день фактического исполнения обязательства; сумму денежных средств в размере 2 248 426 рублей для устранения недостатков, допущенных при строительстве индивидуального жилого дома; не отработанный аванс по договору строительного подряда от (дата) №, в размере 1 607 489 рублей; проценты за незаконное пользование денежными средствами в виде отработанного аванса по договору строительного подряда от (дата) №, в размере 1 607 489 рублей за период с (дата) по (дата) в сумме 430 628 рублей 96 коп., а также по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Переплату государственной пошлины в сумме 41 635 возвратить истцу. 

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении уточненных требований настаивали.

Ответчик в судебном заседании по результатам проведенной судебной экспертизы свою позицию не изменил, полагая, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора подряда, а также, что истец пропустил срок на представлении возражений по акту выполненных работ, и, следовательно, акт выполненных работ считается подписанным истцом без возражений.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что между сторонами был заключен договор на проектирование № от (дата) предметом которого является разработка эскизного проекта индивидуального жилого дома истца по адресу (адрес)

Цена договора составляла 50 000 руб. 

Стороны свои обязательства выполнили: подрядчик разработал эскизный проект, а заказчик оплатил стоимость услуг. Факт оплаты подтвержден квитанцией к ПКО от (дата) №. Договор оказания услуг в суд не представлен, Стороны в судебном заседании не заявляли претензий друг другу по договору на проектирование.

В соответствии с условиями договора строительного подряда № от (дата) ООО «Проект+» обязалось на основании разработанного эскизного проекта построить жилой дом на земельном участке, принадлежащем (дата) с кадастровым номером № по адресу: (адрес)

Стоимость работ по строительству дома, согласно смете, составила 7 682 890 руб. 

В дальнейшем Стороны заключили еще два дополнительных соглашения к договору на общую сумму 413 755 руб. 

Таким образом, общая сумма договора подряда составила 8 096 645 руб. 

Истцом по условиям договора подряда было передано ответчику 7 163 7555 руб. Оплата подтверждена квитанциями к приходным кассовым ордерам, представленными истцом: квитанция к ПКО от (дата) № на сумму 5 250 000 руб., квитанция к ПКО от (дата) № на сумму 1 000 000 руб., квитанция к ПКО от (дата). № на сумму 500 000 руб., квитанция к ПКО от (дата) № на сумму 233 755 руб., квитанция к ПКО от (дата) № на сумму 180 000 руб. для строительства скважины. 

Истцом приняты работы на общую сумму 1 086 706 руб., в т.ч. строительство ленточно-свайного фундамента – 852 951 руб. и работы по доп.соглашению № – 233 755 руб., остальные работы истец отказывался принимать, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора по качеству, объему и срокам выполнения работ. 

Заявленные истцом возражения по качеству, объему и срокам выполнения работ по договору подряда подтверждены судебной экспертизой. Судебной экспертизой установлено, что ответчиком выполнено работ по договору подряда (без учета строительства скважины) на сумму 5 556 266 руб. 

Кроме того, судебной экспертизой установлена стоимость работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве индивидуального жилого дома в размере 2 248 426 рублей. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Поскольку между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые гл. 37 ГК РФ, в которых заказчиком выступает истец как гражданин, на данные правоотношения распространяются нормы Закона о защите прав потребителей, так как истец приобретал работы исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как указано в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.03.2023г. №6-КГ23-1-К2, расторжение заключённого между потребителем и обществом договора само по себе не означает, что к последствиям такого расторжения не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст.708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 данного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, нарушение сроков выполнения работ является достаточным (самостоятельным) основанием для отказа от договора. Право на отказ от исполнения договора установлено законом, реализовано Истцом и не требует разрешения вопроса о признании договора расторгнутым. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, договор считается прекращенным.

Поскольку Подрядчиком не исполнен заключенный Договор подряда, нарушены сроки выполнения работ и Заказчик мотивированно отказался от исполнения Договора подряда, Заказчик вправе требовать возврата денежных средств (уплаченного авансового платежа).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. 

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие расходы.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требование истца об истребовании от ответчика неотработанного аванса по договору подряда в сумме 1 607 489 руб. подтверждено расчетом, который основан на документах, подтверждающих передачу денежных средств ответчику, и заключением судебной экспертизы при ответе на вопрос № о стоимости фактически выполненных работах ответчиком (7 163 755 руб. - 5 556 266 руб.). Требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца об истребовании от ответчика неотработанного аванса по дополнительному соглашению № к договору подряда (строительство скважины) в сумме 180 000 руб. ответчиком не оспаривалось, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца об истребовании от ответчика денежных средств для устранения недостатков, допущенных при строительстве индивидуального жилого дома в размере 2 248 426 рублей подтверждено судебной экспертизой при ответе на вопрос №. Требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.6.3 договора подряда подрядчик за нарушение по своей вине сроков исполнения настоящего договора выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости оставшихся работ за каждый день просрочки, но не более 15% стоимости невыполненного этапа строительства.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение подрядчиком срок выполнения этапов строительства. 

Суд признает их верными. Исходными данными для расчета неустойки являются следующая информация, подкрепленная материалами дела.

В соответствии с условиями договора подряда и фактически произведенными истцом платежами окончание этапов строительства должно было осуществиться в следующие сроки: 1 этап – (дата); 2 этап – (дата) ((дата)г. были переданы денежные средства в счет оплаты 2 этапа); 3 этап – (дата) (с (дата) + 2,5 месяца).

Ответчику было оплачено Истцом 7 163 755 рублей, в т.ч по этапам строительства: 1 этап - 1 086 706 рублей; 2 этап - 3 266 205 рублей; 3 этап – 2 532 560,67 рублей.

Подрядчик после оплаты, произведенной Заказчиком (дата) обязан был в течение месяца с (дата) завершить 1 этап строительства – строительство ленточного фундамента (п.2.7.1. Договора подряда), то есть не позднее (дата). Фактическое выполнение 1 этапа состоялось (дата). Стоимость 1 этапа составляет 1 086 706 руб. Размер неустойки за период с (дата) по (дата) (12 дней) составляет 13 040,47 руб. Указанный размер неустойки меньше предельного (15%) установленного п.6.3. договора подряда.

После подписания акта о приемке выполненных работ первого этапа строительства Заказчик уплачивает 1 100 000 руб. Подрядчик после этой выплаты в течение 1,5 месяца производит 2 этап строительства – возведение перекрытия фундамента и стен 1-го этажа Жилого дома (п.2.7.2. Договора подряда). Оплата по 2 этапу была произведена (дата), следовательно, работы по 2 этапу должны быть завершены не позднее (дата). Фактически работы по 2 этапу были завершены (дата) (дата подписания акта выполненных работ Подрядчиком). Стоимость 2 этапа определена в Акте выполненных работ 2 этапа и составляет 3 266 205 руб. Размер неустойки за период с (дата) по (дата). (...) составляет 369 081,17 руб. Указанный размер неустойки меньше предельного (15%) установленного п.6.3. договора подряда.

После подписания акта о приемке выполненных работ 2 этапа строительства Заказчик уплачивает 1 100 000 руб. Подрядчик после этой выплаты в течение 2,5 месяцев производит третий этап строительства – возведение стропильной системы, покрытие кровли, монтаж вентиляционных шахт, установка окон, монтаж ленты забора и фундамента под откатные ворота (п.2.7.3. Договора подряда).

Работы по 3 этапу должны были быть завершены (дата) Фактически они не выполнены. Неустойка за период с (дата) по (дата) (дата представления ответчиком акта выполненных работ) ... составляет 197 539,73 руб. Указанный размер неустойки меньше предельного (15%) установленного п... договора подряда.

Общая сумма неустойки за нарушение сроков этапов выполнения этапов работ по договору подряда составляет 579 661,37 руб. ...

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признает правильным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами: неотработанный аванс по договору подряда в размере 1 607 489 руб. за период с (дата) (дата расторжения договора подряда) по (дата) (дата судебного заседания) за ... составляют 430 628,96 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами: неотработанный аванс по дополнительному соглашению № к договору подряда (строительство скважины) в размере 180 000 руб. за период с (дата) (дата расторжения договора подряда) по (дата) (дата судебного заседания) за ... составляют 48 220,06 руб.

Как следует из материалов дела (дата) ответчиком была получена претензия истца, которая содержала требование об устранении недостатков допущенных, при осуществлении строительно-монтажных работ на Объекте, в течение 45 календарных дней. Соответственно, недостатки должны быть устранены не позднее (дата).

Как следует из заключения эксперта № от (дата) недостатки, допущенные Ответчиком при проведении работ по договору строительного подряда №/ от (дата) в добровольном порядке устранены не были.

Согласно, статьи 30 Закона о защите прав потребителей:

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

(дата)г. истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление о расторжении Договора подряда, которое было вручено адресату (дата) Т.е. дата расторжения договора подряда (дата)

Истец произвел расчет неустойки за отказ ответчика в добровольном порядке в устранении недостатков, допущенных при осуществлении строительно-монтажных работ по договору подряда за период с (дата) (дата добровольного устранения недостатков) по (дата)дата расторжения договора подряда) ... в сумме 7 145 087,7 руб. Истец добровольно снизил размер этой неустойки до 1 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).

Суд учитывает, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, указав что размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств. 

Суд считает, что размер заявленной истцом неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и применяет по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ.

Суд снижает размер этой неустойки до 1 000 000 рублей. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – Постановление Пленума №17) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку его права на своевременное и качественное строительство жилого дома были нарушены. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования потребителя ответчиком в большей части исполнены не были, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд с применением требований ст.333 ГК РФ определяет в сумме 1 500 000 руб.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявляли.

В силу положений ст.98 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенных судом требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 967 руб.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Проект+» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа-удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Проект+» (ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № неустойку за отказ в добровольном порядке в удовлетворении требования потребителя в устранении недостатков допущенных при строительстве индивидуального жилого дома в размере 1 000 000 рублей за период с (дата) по (дата) неустойку за нарушения срока строительства индивидуального жилого дома в размере 579 661 рублей 37 коп., уплаченные денежные средства по дополнительному соглашению № от (дата) к договору строительного подряда от (дата) № в размере 180 000 рублей.; проценты за незаконное пользование денежными средствами в виде не отработанного аванса уплаченные по дополнительному соглашению № от (дата) к договору строительного подряда от (дата) № в сумме 48 220 рублей 06 коп. за период с (дата) по (дата) а также по день фактического исполнения обязательства, денежные средства в размере 2 248 426 рублей для устранения недостатков допущенных при строительстве индивидуального жилого дома, не отработанный аванс по договору строительного подряда от (дата) №, в размере 1 607 489 рублей.; проценты за незаконное пользование денежными средствами в виде не отработанного аванса по договору строительного подряда от (дата) №, в размере 1 607 489 рублей в сумме 430 628,96 руб. за период с (дата) по (дата)., а также по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 1 500 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 44 967 рублей

В остальной части заявленных требований-отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2025 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева