Дело №

УИД 54RS0№-34

Поступило в суд 28.06.2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи фио

с участием государственного обвинителя– помощника 

прокурора 

<

адрес> фио,

защитника фио, 

подсудимой фио,

представителя потерпевшего фио,

при секретаре фио,

рассмотрев уголовное дело в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, детей не имеющей, 

<

адрес> «Федеральный центр нейрохирургии», военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио при управлении автомобилем нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ею совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут водитель фио, управляя личным технически исправным автомобилем «КРАЙСЛЕР 300 TOURING CHRYSLER 300TOURING» регистрационный знак №, двигалась без пассажиров, в условиях светлого времени суток, достаточной видимости, мокрого асфальтового покрытия, следовала по проезжей части 

<

адрес>, с выполнением маневра левого поворота для дальнейшего движения по 

<

адрес>. В пути следования фио, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования п.п. 1.3,, 1.5., 8.1., 10.1., 13.1. Правил дорожного движения РФ, требований дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметки 1.14.1 тех же Правил, при осуществлении манёвра - поворот налево, избрала скорость без учета интенсивности дорожного движения, дорожных условий (наличие регулируемого перекрестка, наличие пешеходного перехода и пешеходов на нем) не обеспечивающих возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, фио осуществляя движение на разрешающий зеленый сигнал светофора и совершая маневр поворота налево на 

<

адрес>, не убедилась в безопасности манёвра, при возникновении опасности для движения, в виде пешеходов, которых при должной внимательности и предусмотрительности в состоянии была обнаружить, фио своевременно не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступила дорогу пешеходам Свидетель №1, Потерпевший №1, пересекавших проезжую часть, 

<

адрес>, на которую она поворачивала, справа налево относительно движения автомобиля под управлением фио по регулируемому пешеходному переходу, обозначенном дорожными знаками особых предписаний 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» и горизонтальной разметки 1.14.1 Правил дорожного движения РФ на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате чего в 10,2 метра от правого края проезжей части 

<

адрес> относительно движения автомобиля «КРАЙСЛЕР 300 TOURING CHRYSLER 300 TOURING» регистрационный знак №. и на расстоянии 11,1 метра от ближнего к 

<

адрес> угла 

<

адрес>, совершила наезд на вышеуказанных пешеходов. В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель фио по неосторожности причинила пешеходу Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытые переломы наружной и внутренней лодыжек справа, заднего края большеберцовой кости справа со смещением отломков, разрыв дистального межберцового синдесмоза справа, подвывих правой стопы ксзади и кнаружи, отек мягких тканей нижней трети правой голени и правого голеностопного сустава (в проекции переломов). Данные телесные повреждения оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Таким образом, водитель фио, управляя автомобилем «КРАЙСЛЕР 300 TOURING CHRYSLER 300 TOURING» регистрационный знак №, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, вследствие чего причинила ей тяжкий вред здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1, состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем фио требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметки 1.14.1 тех же Правил.

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

п. 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Приложение № к Правилам дорожного движения РФ. 1. Дорожные знаки. 5. Знаки особых предписаний. 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Приложение № к Правилам дорожного движения РФ. Дорожная разметка и ее характеристики. 1. Горизонтальная разметка 1.14.1-обозначает пешеходный переход.

В судебном заседании подсудимая фио вину признала в полном объёме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 часов, точное время не помнит, она, управляя своим автомобилем Крайслер, после дождя, с включенным светом фар, поворачивала на 

<

адрес>. Поворачивая налево на 

<

адрес>, она остановилась перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, которые пересекали проезжую часть 

<

адрес> всех пешеходов, она начала движение, и совершила наезд на мужчину и женщину. Полагает, что не увидела их из-за наличия боковой стойки в автомобиле. От её наезда пешеходы упали на проезжую часть 

<

адрес> к пешеходам, она помогла им подняться с проезжей части и посадила их в салон своего автомобиля, по согласованию с ними отвезла их в больницу. После этого, оказывала им помощь при устройстве в больницы 

<

адрес>, передавала костыли, ходунки, коляску, которую брала в аренду, приобретала им чайник, осуществляла их перевозку в гостиницу и больницы. Раскаивается в содеянном согласна на возмещение 250 тысяч рублей. Она самостоятельно и добровольно сообщила в органы ГИБДД о том, что совершила наезд на пешеходов, вызвала сотрудников ГИБДД, которым рассказала об обстоятельствах деяния.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 173-176), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут она совместно со своим мужем Свидетель №1 передвигалась пешком по 

<

адрес> чего подошли к регулируемому пешеходному переходу для того, чтобы пересечь 

<

адрес>. В момент, когда загорелся зеленый сигнал светофора для пешеходов, убедилась, что транспортные средства остановились, после чего начала пересекать 

<

адрес> по пешеходному переходу в темпе спокойного шага под прямым углом к проезжей части. По отношению к мужу она двигалась на несколько шагов впереди. Преодолев половину первой полосы проезжей части, не доходя 1-2 метра до разделительной полосы, на них совершил наезд автомобиль темного цвета. Указанный автомобиль на перекрестке совершил поворот налево, в результате чего произошел наезд на них, а именно удар переднем бампером автомобиля. От удара автомобиля она упала на асфальт и почувствовала острую боль в правой ноге, при этом подняться самостоятельно не смогла. Лежа на асфальте, она видела, что ее муж также лежит на асфальте позади нее. Автомобиль, сбивший их, был тёмного цвета марки «CHRYSLER». Личность водителя автомобиля совершившего ДТП, ей в тот момент была неизвестна. Наезд на них был совершен в зоне регулируемого пешеходного перехода. После ДТП указанный автомобиль остановился на пешеходном переходе. С места ДТП в мед.учереждение их отвозил водитель, совершивший ДТП. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 163-167), согалсно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, он, совместно со своей женой Потерпевший №1 передвигались пешком по 

<

адрес>, после чего подошли к регулируемому пешеходному переходу. В момент, когда загорелся зеленый сигнал светофора для пешеходов, убедились, что транспортные средства остановились, начали пересекать 

<

адрес> в темпе спокойного шага под прямым углом проезжей части, двигались по пешеходному переходу. По отношению к своей жене он двигался на несколько шагов сзади неё. Преодолев половину первой полосы проезжей части, не доходя 2-3 метра до разделительной полосы, на них совершил наезд автомобиль типа джип. Указанный автомобиль двигался во встречном направлении, на перекрестке совершил поворот налево, в результате чего совершил на них наезд передним бампером автомобиля. От удара автомобиля он упал и на некоторое время потерял сознание. Придя в себя, обнаружил, что лежит на асфальте, при этом почувствовал боль в ногах. Лежа на асфальте, он увидел, что его жена лежит на асфальте головой в противоположную сторону от него. Автомобиль, сбивший их марки «CHRYSLER» темного цвета. Наезд, совершенный на них, был в зоне регулируемого пешеходного перехода. После ДТП указанный автомобиль остановился на пешеходном переходе. С места ДТП в травматологическое отделение городской поликлиники их отвозила водитель автомобиля, совершившего на них наезд, при этом он просил ее вызвать на место ДТП «Скорую помощь» и сотрудников ГИБДД, на что она ответила, что сообщит в ГИБДД позже.

Свидетель фио пояснил, что по просьбе подсудимой помогал Потерпевший №1 перемещаться в больницы по 

<

адрес>. Помогал подниматься потерпевшей в гостиницу, так как та самостоятельно не могла передвигаться из-за гипса. Оказывал Потерпевший №1 помощь по просьбе подсудимой, которая ему сообщила, что сбила 2 пешеходов.

Также, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

- заключением эксперта № (л.д. 60-63), согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения; закрытые переломы наружной и внутренней лодыжек справа, заднего края большеберцовой кости справа со смещением отломков, разрыв дистального межберцового синдесмоза справа, подвывих правой стопы кзади и кнаружи, отек мягких тканей нижней трети правой голени и правого голеностопного сустава (в проекции переломов), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП 10.09.2018г. (что подтверждается данными медицинских документов). Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно и. 6.11.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н. влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей (л.д. 6-11), в котором указано направление движения автомобиля, место наезда на пешеходов в зоне пешеходного перехода, а также погодные и дорожные условия.

- заключение эксперта № (л.д.80-81), согласно которому у Свидетель №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом наружного (латерального) мыщелка большеберцовой кости левой голени без смещения, отёк мягких тканей левой голени на уровне верхней трети, которые оцениваются, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины фио в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, из которых следует, что подсудимая совершила наезд на нее на регулируемом пешеходном переходе, по которому она двигалась на разрешающий сигнал светофора в темпе спокойного шага. 

Показания потерпевшей соотносятся с показаниями свидетеля Свидетель №1.

Из протокола осмотра, схемы и фототаблицы к нему, составленных с участием подсудимой следует, что фио, управляя автомобилем, при осуществлении маневра - поворот налево, совершила наезд на пешеходов в зоне пешеходного перехода. 

Свидетель фио пояснил, что оказывал помощь потерпевшей по просьбе фио, так как последняя ему пояснила, что совершила наезд на своём автомобиле на потерпевшую.

Подсудимая стабильно и последовательно указывает на свою вину в совершении преступления, поскольку она на пешеходном переходе не увидела пешеходов и сбила их, чем причинила им телесные повреждения.

Причина, по которой она не увидела пешеходов, указанные подсудимой в судебном заедании – в силу ограничения обзора стойкой автомобиля, не указывает на отсутствие в её действиях состава преступления, поскольку конструкция автомобиля была известна подсудимой и должна была ею учитываться при управлении транспортным средством.

Наличие телесных повреждений и их тяжесть установлена заключением эксперта.

Суд приходит к убеждению, что представленная совокупность доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину подсудимой, поскольку именно ею нарушены Правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Действия фио следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, намерение возместить причинённый вред (ущерб), оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая самостоятельно и добровольно сообщила в правоохранительные органы о совершённом преступлении, сообщила сотрудникам ГИБДД обстоятельства его совершения, что суд оценивает, как явка с повинной, и соответственно, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание.

С учётом личности подсудимой и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении фио будут достигнуты при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

С учётом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности подсудимой, которая в соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ на момент совершения преступления неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, суд приходит к убеждению о необходимости в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку сохранение за ней такого права невозможно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ с учётом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления суд не усматривает.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с фио не подлежат взысканию процессуальные издержки, так как уголовное дело не рассмотрено в особом порядке не по инициативе подсудимой.

Руководствуясь ст. 299, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.47 УК Российской Федерации с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК Российской Федерации установить фио в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования - 

<

адрес>.

Возложить на фио в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, в день регистрации, определяемый указанным органом.

Срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль «КРАЙСЛЕР 300 TOURING CHRYSLER 300 TOURING» - оставить фио.

От оплаты процессуальных издержек фио освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора, осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: фио