91RS0№-32

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО2

с участием: 

государственного обвинителя–помощника прокурора 

<

адрес>

- Мелешко В.И.

потерпевшего - Потерпевший №1

защитника адвоката - Демьяненко В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: РК, 

<

адрес>, имевшего среднее общее образование, инвалида второй группы по общему заболеванию бессрочно, женатого, имевшего малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым (с учетом изменений внесенных постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием нового закона и декриминализацией деяний на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ и № 326-ФЗ) по ч.1 ст.158 УК РФ (8 эпизодов), по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК России, к 8 месяцам лишения свободы (которое отбывает)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, правомерно находясь во дворе 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта со своей супругой ФИО8, имея умысел направленный на причинение телесных повреждений, используя лопату в качестве оружия, которая находилась в его руках, умышленно нанес один удар в область коленного сустава левой ноги ФИО8 

В результате чего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинил ФИО8 телесные повреждения в виде раны в области левого коленного сустава (потребовавшей хирургической обработки и наложения швов), которая образовалась от действия предмета, контактировавшая часть которого обладала заострённым ребром, в срок не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. 

По степени причиненного вреда здоровью, указанное телесное повреждение, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившим легкий вред здоровью (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). 

Также ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13:40 часов, находясь возле магазина «Ариэль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее знакомым иным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее иное лицо), возник преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества группой лиц, с целью реализации которого ФИО1 и иное лицо вступили между собой в преступный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного магазина. После чего, распределили между собой преступные роли, согласно которых: ФИО1 должен был тайно похитить товары бытовой химии, а иное лицо должно было наблюдать за окружающей обстановкой и отвлекать внимание продавца вышеуказанного магазина в случае необходимости. 

После чего, продолжая свои преступные действия с целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц, действуя из корыстных побуждений и согласно заранее распределённых преступных ролей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14:00 часов ФИО1 и иное лицо зашли в магазин «Ариэль», расположенный по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, ФИО6, 68, где иное лицо стало наблюдать за окружающей обстановкой в магазине и отвлекать продавца Ш., находившаяся за своим рабочим местом, а ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности пола емкость моющего средства «FAIRY» объема 5 литров, стоимостью 670 рублей. После чего иное лицо и ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинили И.С.АА. имущественный вред на вышеуказанную сумму. 

Также ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно 15:10 часов, находясь возле магазина «Корзина» расположенного по адресу: Республики Крым, г. 

<

адрес> Победы 47а, совместно с ранее знакомым лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее иное лицо), возник преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества группой лиц, с целью реализации которого ФИО1 и иное лицо вступили между собой в преступный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного магазина. После чего, распределили между собой преступные роли, согласно которых: иное лицо должно было тайно похитить спиртные напитки и продукты питания, а ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой в вышеуказанном магазине. 

После чего, продолжая свои преступные действия с целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц, действуя из корыстных побуждений и согласно заранее распределённых преступных ролей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15:29 ФИО1 и иное лицо пришли в магазин «Корзина», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где иное лицо подошло к торговому прилавку с алкоголем, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил две бутылки коньяка «Дюльбер» 3 звёзды, объемом 0,5 литров, стоимостью 484,91 рублей каждая, на общую сумму 969,82 рублей, две бутылки коньяка 4 звёзды «Дюльбер», объемом 0,5 литров, стоимость каждой 515,55 рублей, на общую сумму 1031,10 рублей, одну кровяную колбасу «Дружба народов» стоимостью 199,81 рублей, одну пачку крабовых палочек «VICI» стоимостью 46,73 рублей, после этого две бутылки коньяка «Дюльбер» передал рядом стоящему ФИО1 

После чего ФИО1 и иное лицо с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинили ООО «ФУД РИТЕЙЛ КРЫМ» вред имуществу на сумму 2247 рублей 46 копеек. 

Так же ФИО1 обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 часов, находясь на прилегающей территории к дому № по 

<

адрес>, Республики Крым, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел направленный на причинение вреда здоровью, умышленно нанес не менее двух ударов кулаками правой и левой руки в область лица Потерпевший №1, после чего нанес один удар правым локтем в левую височную область последнего, от которого Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на поверхность асфальтного покрытия, при этом ударившись головой. После чего ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес не менее трех ударов кулаками правой и левой руки в область головы Потерпевший №1 

В результате чего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, в виде: кровоподтеков и ссадин на голове, ушибленных ран в области обеих бровей, переломов правых теменной и височной костей, переломов костей носа, субарахноидальных кровоизлияний в левой теменной и правой лобной долях (переломы и кровоизлияния подтверждены компьютерной томографией); ссадин на грудной клетке, в области левого локтевого и правого коленного суставов; кровоподтека в проекции правого коленного сустава. Указанные телесные повреждения образовались от множественных (не менее 5 травматических воздействий тупого предмета (предметов), в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ По степени причиненного вреда, указанные телесные повреждения подразделяются:

-ссадина в теменной области справа, ушибленная рана в области правой брови, перелом правых теменной и височной костей, субарахноидальные кровоизлияния в левой теменной и правой лобной долях, образующие закрытую черепно- мозговую травму, имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни (п. п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) и относится к причинившим тяжкий вред здоровью.

-кровоподтеки на веках обоих глаз, ушибленная рана в области левой брови и перелом костей носа, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью ( п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

-ссадины на грудной клетки, в области левого локтевого и правого коленного суставов, кровоподтек в проекции правого коленного сустава – не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9«Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а именно сведений, предоставленных СИЗО № 

<

адрес> №/ТО/30/11/501 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница №».

Из сообщения главного врача ГБУЗРК « Симферопольская ГКБ №» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в инфекционном отделении № ГБУЗРК «Симферопольская ГКБ №». ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут констатирована биологическая смерть ФИО1

Согласно свидетельству о смерти I – АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом регистрации о смерти 

<

адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.

Указанные обстоятельства исключают наступление уголовной ответственности за содеянное, и являются основанием для прекращения производства по уголовному делу согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 считал что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого и отсутствием оснований для продолжения рассмотрения дела в целях реабилитации ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью ФИО1

От потерпевшей ФИО8, которая является супругой ФИО1, и единственным его близким родственником поступило заявление, согласно которому против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 она не возражает, о его реабилитации она не заявляет. Просит также провести судебное заседание в ее отсутствие.

Потерпевшие И.С.АБ., представитель потерпевшего ФИО7 просили рассматривать дело в их отсутствие.

Защитник - адвокат ФИО4 полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи со смертью его подзащитного.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что оно подлежит прекращению исходя из следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

По смыслу закона, при заявлении возражения со стороны близких обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, суд обязан продолжить судебное разбирательство, обеспечивая таким лицам права, которыми должен был обладать обвиняемый. В этом случае близким родственникам, настаивающим на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представителям предоставляется возможность реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов.

От близких родственников ФИО1 после соответствующих разъяснений их права судом, таковых заявлений не поступило. ФИО8, являющаяся супругой умершего ФИО1, то есть его близким родственником, заявила о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого и не настаивала на его реабилитации. Иных близких родственников у ФИО1 не имеется.

Таким образом, установленоналичие оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку факт смерти последнего подтвержден исследованным в судебном заседании документами. Основания для продолжения рассмотрения уголовного дела для реабилитации ФИО1 – отсутствуют.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Вещественные доказательства: лопату – следует оставить потерпевшей ФИО8 по принадлежности.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи со смертью подсудимого.

Вещественное доказательство: лопату – оставить потерпевшей ФИО8 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым черезЕвпаторийский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ И.А. Захарова