Дело № 1-40/2021

22RS0057-01-2021-000244-47

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В. 

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Угловского района Никулина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусаинова Е.Ш., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении лиц, работающего пастухом у ИП КФХ Т,, не военнообязанного по возрасту, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст.30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Угловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное наказание по приговорам Угловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к накзанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытой части наказания по приговорам Угловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 11 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно знавшего, что в данном доме никто не проживает и в нём находится имущество, принадлежащее Г., из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последней с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, путем незаконного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в один из дней в указанный выше период, более точные дата и время не установлены, подошел к оконной раме, расположенной с восточной стороны дома по указанному выше адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, руками оторвал пластиковые панели от оконного проема, после чего незаконно с целью совершения кражи проник через оконный проем в помещение указанного дома, находясь в котором, отыскал и тайно похитил чугунную печную плиту состоящую из двух половин с кружками и металлическую дверцу, общей стоимостью 2907,60 руб., принадлежащие Г. Далее ФИО1 забрал с собой похищенное и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Г. материальный ущерб на сумму 2907,60 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что в мае 2021 года в вечернее время, примерно в 23 час., проходя по 

<

адрес> в 

<

адрес> он увидел, что данный дом не жилой, и у него возник умысел на хищение имущества, находящегося в данном доме. Он зашел на усадьбу данного дома, подошел к входной двери, увидел, что на входной двери имеется запорное устройство и навесной замок, а в оконной раме на веранде отсутствует остекление и проем заделан пластиковыми панелями. Он вырвал панели в оконном проеме и проник в дом через оконный проем. Посветив зажжённой спичкой он сразу же в помещении кухни увидел отопительную печь, на которой находилась печная чугунная плита состоящая из двух частей с кружками и крышками и металлическая дверца. Он руками снял данную чугунную плиту с печи с кружками и металлическую дверцу, через оконный проем выкинул на улицу, после чего сам вылез через оконный проем на улицу. Взяв в руки металлическую печную плиту, кружки с крышками и дверцу, он пошел домой к Свидетель №1, предложил ей приобрести у него печную плиту с кружками и дверцу. Свидетель №1 согласилась и предложила ему 200 руб. за данные предметы. Вырученные денежные средства он потратил на спиртное (л.д. 37-39, 81-83).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается, дополнительно пояснил, что не совершил бы преступление в трезвом состоянии, однако обещает пройти лечение от алкоголизма.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшей Г. (л.д. 29-31), свидетеля Свидетель №1 (л.д. 32-33), данные ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Г. показала, что у нее имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в доме никто не проживает, дом полностью пригоден для жилья. ДД.ММ.ГГГГ она была в данном доме и смотрела за порядком. Все имущество находилось на месте, замок на входной двери так же находился на месте, каких-либо повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что из ее дома была похищена с печи отопления печная чугунная плита с кружками, а так же металлическая дверца. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что в начале мая 2021 года, точную дату она не помнит, около 23 час. 30 мин. к ней домой пришел ФИО1, был в состоянии алкогольного опьянения, в руках он держал чугунную печную плиту, состоящую из двух половин с кружками и металлическую дверцу. В ходе беседы ФИО1 предложил приобрести у него чугунную печную плиту с кружками и металлической дверцей, сказал, что он их нигде не воровал. Она согласилась и дала за данную печную чугунную плиту с кружками и металлической дверцей 200 руб. ФИО1 взял деньги и ушел. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать, приносил ли ей ФИО1 печную чугунную плиту с кружками и дверцей. Она сказала, что приносил, после чего добровольно выдала чугунную печную плиту с кружками и металлической дверцей сотрудникам полиции. 

Кроме того, доказательствами вины подсудимого в совершенном преступлении являются и другие исследованные судом материалы дела.

В заявлении в полицию Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило из принадлежащего ей дома печную плиту с кружками и печную дверцу (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована в нем обстановка (л.д. 5-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована в нем обстановка, Свидетель №1 выдана печная чугунная раздельная плита в комплекте с кружками и печная дверца (л.д. 19-21).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он добровольно и без принуждения сообщил о совершенном им хищении (л.д. 24). 

При проведении следственного действия – проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и указал на месте, как им совершалось преступление (л.д. 73-76).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлена среднерыночная стоимость похищенного имущества в размере 2907,60 руб. (л.д.49-51).

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления с достоверностью установлен. 

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Судом установлено, что преступление было совершено подсудимым умышленно. Он из корысти и безвозмездно завладел чужим, не принадлежащим ему, имуществом. Кража им совершалась тайно, так как потерпевшая не знала о его преступных действиях. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» подтвержден в судебном следствии оглашенными показаниями подсудимого, потерпевшей о краже из помещения, которое согласно пункта 10 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и примечанию к ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации подпадает под определение жилища.

Преступление подсудимым было доведено до конца, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Оставляя обвинение в прежнем объеме, суд исходит из того, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления не вызывает никаких сомнений и подтверждается полностью, как самим подсудимым, так и исследованными в судебном следствии доказательствами. 

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, трудоспособный возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив является опасным, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Признавая указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимому, суд исходит из установленных обстоятельств дела, пояснений самого подсудимого о том, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированное поведение, что привело к совершению преступления против собственности гражданина. 

По материалам уголовного дела виновный характеризуется отрицательно, что суд принимает во внимание как данные о личности виновного.

Согласно сведениям КГБУЗ «Угловская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно сложившейся обстановке, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, положения п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также то, что ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Угловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, о его не желании встать на путь исправления, о криминальной направленности его личности, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В виду наличия отягчающих наказание обстоятельств судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «в» ч. 7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Угловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать назначенное судом наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 по настоящему делу не задерживался.

В качестве вещественных доказательств по делу признаны: печная чугунная плита, состоящая из двух половин с кружками, металлическая дверца. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат возвращению потерпевшей Г. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Кусаинову Е.Ш. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном и в судебном следствии в размере 11520 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено. ФИО1 не заявлял отказа от услуг защитника, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Угловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осуждённому ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 11520 руб. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - печная чугунная плита, состоящая из двух половин с кружками, металлическая дверца – считать возвращенными потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Угловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с защитником, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Е.В. Воробьева