Дело № 2-612/2023

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис МММ НОМЕР, срок действия 16.10.2019г. по 15.10.2020г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР на случай причинения вреда третьим лицам. ДАТАг. произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР собственник ФИО3. Гражданская ответственность владельца ТС марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР на момент ДТП, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ НОМЕР). Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 15.06.2020 года заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащий возмещению, составляет 52 000 рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 52 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 18.06.2020 года и реестром денежных средств НОМЕР от 19.06.2020 года. С расчетного счета ПАО «Аско-Страхование» по требованию СПАО «Ресо-Гарантия» списано 52 000 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 30.06.2020 года. Согласно полису ОСАГО серии МММ НОМЕР, на момент ДТП, водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР на момент ДТП являлся ФИО2. 27 апреля 2022 года ПАО «Аско-Страхование» переименовано в ПАО «Аско». Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «АСКО» ущерб в размере 52 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 руб., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (л.д.4-5)

Представитель истца ПАО «Аско» о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 60), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 5, 60)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.48,63)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не согласен с исковыми требованиями. (л.д.49,58)

Третьи лица СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.61,64,65) 

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным, средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно пп. "в, г, д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В соответствии с положениями п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" Закона об ОСАГО).

Таким образом, в системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) предусмотрен регресс страховщика к страхователю или застрахованному лицу в случае причинения ими вреда в результате грубого нарушения определенных поведенческих норм при использовании транспортных средств. Перечень оснований для регрессного взыскания страхового возмещения определен Законом № 40-ФЗ, он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Этим перечнем предусмотрена возможность предъявления страховщиком регрессного требования к лицу, виновному в причинении вреда, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Исходя из изложенного, при заключении договора обязательного страхования у страховщика возникает право регрессного требования к виновному лицу при наличии вышеуказанных оснований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Судом установлено, что 11 июня 2020г. в 16 часов 30 минут по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО4. Участники ДТП оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. (л.д.11, 11 оборот, 62)

Согласно карточки учета, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР зарегистрировано за ФИО2. (л.д.38)

Согласно карточки учета, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР зарегистрировано за ФИО3. (л.д. 38-оборот)

Согласно договора купли-продажи автомобиля от 07 июня 2020 года, ФИО2 продал автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО1. (л.д.44)

ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис МММ НОМЕР, срок действия 16.10.2019г. по 15.10.2020г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР случай причинения вреда третьим лицам. 

В материалы дела представлен полис ОСАГО серии МММ НОМЕР период действия 16.10.2019 по 15.10.2020 г. На момент ДТП, водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Указан собственник автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО2. (л.д. 22 оборот, 31)

Гражданская ответственность владельца ТС марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ НОМЕР).

ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. (л.д.10) Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 15.06.2020 года заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащий возмещению, составляет 52 000 рублей. (л.д.22)

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 52 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 18.06.2020 года и реестром денежных средств НОМЕР от 19.06.2020 года. 

С расчетного счета ПАО «Аско-Страхование» по требованию СПАО «Ресо-Гарантия» списано 52 000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 30.06.2020 года. (л.д.21,21-оборот)

Согласно извещению о ДТП, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО1 предъявил полис ОСАГО МММ НОМЕР, вину в ДТП признает. Из извещения о ДТП, подписанного участниками ДТП следует, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО1 совершил столкновение с автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д.62)

Согласно п.п.1.5, 10.1 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что с исковыми требования он не согласен, так как собственником автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП был ФИО1, согласно договора купли-продажи транспортного средства от 07.06.2020 года.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что с исковыми требованиями он согласен. Автомобиль 

<

данные изъяты> приобрел у ФИО2, согласно договора купли-продажи от 07.06.2020 года, ДТП произошло спустя три дня, вину в ДТП признает. На момент ДТП полиса ОСАГО у него не было. В автомобиле остался полис ОСАГО прежнего собственника, его он и предъявлял, но в этот полис он вписан не был.

Суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно по вине водителя ФИО1. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения технических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему на праве собственности ФИО3 имеется причинно -следственная связь. 

27 апреля 2022 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО». 

Ответчиками сумма произведенных выплат оспорена не была, возражений заявлено не было, ответчики суду не представили никаких возражений относительно размера причиненного ущерба, а также относительно размера страхового возмещения. Поэтому суд принимает решение на основании доказательств, представленных стороной истца, которые у суда никаких сомнений не вызывают. Суд считает, что страховой компанией представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования о возмещении материального ущерба в сумме 52 000 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, также выплата истцом страхового возмещения, а также основания регрессного требования, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 52 000 рублей. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

На основании представленных доказательств, в том числе договора купли продажи автомобиля, а также пояснений ответчиков, суд приходит к выводу, что на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия именно водитель ФИО1 являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По представленным доказательствам судом не установлено обстоятельств, исключающих обязанность ответчика ФИО1, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах необходимо взыскать ущерб в порядке регресса с ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1760 рублей (л.д.3), а также почтовые расходы в размере 720 рублей 08 коп. ( 276,04+84*2) (л.д. 67,68)

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 52 000 руб. возникло у ответчика в силу Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В п. 57 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 52 000 рублей, государственной пошлины в размере 1 760 рублей, почтовых расходов в размере 720 рублей 08 коп., со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Аско» с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 52 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей, почтовые расходы в размере 720 рублей 08 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Аско» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 52 000 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Аско» с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму государственной пошлины в размере 1 760 рублей, сумму почтовых расходов в размере 720 рублей 08 коп., со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Аско» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Щепёткина Н.С.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года.