г. 

<

адрес>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 ноября 2020 г. 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО7,

с участием истца ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11 о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4:

*50000 руб. - оплата за проживание за 6 месяцев.

* 37878 руб. - оплата по коммунальным платежам,

*2960 руб. - почтовая оплата писем, отправленных с уведомлением о получении,

* 3000 руб. - юридические услуги представителя,

* 300 руб. - оплата государственной пошлины,

* 3000 руб. - в счет материального ущерба в виде сломанного забора.

В обоснование своего иска истец указал следующее. 

На основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГг. истец является собственником земельного участка, площадью 550 кв.м., и жилого дома, расположенного по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, бывшее садоводческое товарищество «Урожай», 

<

адрес>.

В 2014году мать истца по просьбе знакомых заселила в жилой дом ответчиков с детьми в качестве квартирантов на срок 1 год. По обоюдному согласию было решено, что арендную плату ответчики будут оплачивать ежемесячно в размере 5 000 руб и все коммунальные платежи.

Между тем, свои обязательства ответчики выполняли с самого начала недобросовестно, за наем жилья оплачивали с опозданием, а за коммунальные услуги и вовсе не оплачивали. На сегодняшний день образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере 50000 руб.

Истец неоднократно предупреждала ответчиков освободить жилье, так как за наем жилья они не платили и росли долги по коммунальным платежам. Квартиранты постоянно просили в устной форме отсрочки, якобы они ищут новое жилье. 

В судебном заседании истец ФИО9 иск поддержала и просила суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Ответчики ФИО2 М.Д., ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом извещениями, возвращенными в суд с отметкой об истечении срока хранения; информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснение стороны истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается стороной, ФИО9 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, бывшее садоводческое товарищество «Урожай», 

<

адрес> (л.д. 21-22). 

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной, в вышеуказанном жилом доме в качестве квартирантов проживали с 2014 года ФИО2 М.Д., ФИО3, ФИО4, ФИО10 и ФИО11 (л.д. 20).

Как установлено судом и следует из материалов дела, размер арендной платы установлен в сумме 5000 руб. в месяц.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности арендной платы ответчиков за 6 месяцев составил 48 000 руб. 

Кроме того, как следует из материалов дела, за время проживания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, бывшее садоводческое товарищество «Урожай», 

<

адрес> образовалась задолженность за газ в размере 23102,57, за воду в размере 5 000 руб., за вывоз ТБО в размере 1451,51 руб., за электричество в размере 5000 руб.

Разрешая заявленный спор, суд исходя из того, что между сторонами фактически имелись обязательства по аренде жилого помещения, при этом обязательства по уплате арендных платежей и оплате коммунальных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за пользование жилым помещением в размере 48 000 руб. и за коммунальные услуги в размере 37878 руб.

С учетом выше изложенного суд находит, что с ФИО2, ФИО3, ФИО4 необходимо взыскать в пользу ФИО9 48000 руб. - оплата за проживание за 6 месяцев и 37878 - руб. в счет оплаты по коммунальным платежам.

В то же время, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы 3000 руб. за нанесение материального ущерба в виде сломанного забора, поскольку доказательств причинения ущерба до освобождения жилого дома в результате действий ответчиков, что является условием для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", истцом не было представлено. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, свои возражения не представили, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиками своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО9 являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить частично. 

Согласно норм ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным иск в части о взыскании судебных расходов также является обоснованным, его необходимо удовлетворить с учетом вышеизложенного. Поэтому с ответчика также надлежит взыскать:

*2960 руб. - почтовая оплата писем, отправленных с уведомлением о получении,

* 3000 руб. - юридические услуги представителя,

* 300 руб. - оплата государственной пошлины.

В то же время необходимо отказать в удовлетворении остальной части искового заявления ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковое заявление ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО9всего 92138 (девяносто две тысячи сто тридцать восемь) руб., в том числе: 

* 48000 руб. - оплата за проживание за 6 месяцев.

* 37878 - руб. оплата по коммунальным платежам,

* 3000 руб. - юридические услуги представителя,

* 2960 руб. - почтовая оплата писем, отправленных с уведомлением о получении,

* 300 руб. - оплата государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 30.11.2020г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов