Дело №1-150/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 13 февраля 2024 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Тагировой Д.Г., представившей удостоверение №293 и ордер №128885 от 27.09.2023, ФИО2, представившего удостоверение №2257 и ордер №6884 от 28.09.2023,

при секретарях Тонаевой Д.А. и Ахмедхановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 10.11.2022 Кумторкалинским районным судом РД по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов;

- 08.11.2022 Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто);

- 16.06.2023 Кировским районным судом г. Махачкалы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кумторкалинского районного суда РД от 10.11.2022 назначено наказание в виде 2 лет 11 дней условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.11.2022 постановлено исполнять самостоятельно (наказание не отбыто).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, будучи осведомленным о противоправности своих действий, примерно в начале августа 2023 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 03 августа 2023 года, используя свой мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А02», зашел в кросс - платформенный мессенджер по мгновенному обмену сообщениями и медиа файлами «Telegram» сети Интернет, где получил координаты двух тайников наркотических средств, и примерно в 18 часов этого же дня, прибыл в 

<

адрес>, где в неустановленных следствием местах обнаружил два тайника с наркотическим средством - мефедрон (4- метилметкатинон) общей массой не менее 3,91 грамм, которое он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

03 августа 2023 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по РД, в рамках реализации оперативной информации в отношении ФИО1, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого, около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> был задержан ФИО1, который был подвергнут ими личному досмотру на месте. Так, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 18 часов 38 минут по 19 часов 25 минут 03.08.2023 г. по вышеуказанному адресу, в левом наружном кармане надетых на нем брюк черного цвета сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по РД были обнаружены и изъяты два полимерных свертка, один из которых, обмотанный липкой полимерной лентой синего цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета массой 0,77 грамм, являющимся наркотическим средством - мефедроном (4- метилметкатинон) и второй, обмотанный липкой полимерной лентой желтого цвета, в котором в свою очередь находилось 5 прозрачных полимерных свертков, также обмотанных липкой полимерной лентой желтого цвета с находящимися в них порошкообразным веществом светлого цвета, общей массой 3,14 грамм, являющимся наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатинон), а всего сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,91 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта, за №852/3 от 16.08.2023 г., представленное на исследование порошкообразное вещество светлого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержат в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составляет 3,91 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,91 грамм, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он является потребителем наркотических средств, обнаруженные у него наркотические средства он приобрел для себя, личного потребления. Сбывать никому не собирался, увидев сотрудника полиции, он испугался, достал из кармана свертки и выбросил их. Никакого умысла на сбыт наркотических средств у него не было, ни какие закладки он устанавливать не собирался.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО1 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей оперуполномоченных ОБНОН УКОН МВД по РД ФИО5 (т. 1 л.д. 173-175), ФИО6 (т. 1 л.д. 170-172) и ФИО7 (т. 1 л.д. 176-178) усматривается, что 03.08.2023 примерно в 18 час 20 минут по адресу: 

<

адрес> ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан Магомедов Абитдин, у которого в присутствии приглашенных граждан был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане брюк, были обнаружены и изъяты два свертка, один сверток обмотан изолентой синего цвета, второй сверток обмотан изолентой желтого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, а в правом кармане брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Самсунг. В ходе осмотра телефона, в галерее и в приложении «Телеграмм», имеются переписки, сохраненные фотографии закладок и географических координат мест их нахождения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 (т. 1 л.д. 162-164, л.д. 167-169) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом переднем кармане брюк, были обнаружены и изъяты два свертка, один сверток обмотан изолентой синего цвета, второй сверток обмотан изолентой желтого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, а в правом кармане брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Самсунг. Все обнаруженное и изъятое, было упаковано, опечатано и заверено подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Также в здании УКОН МВД по РД у ФИО1 были изъяты смывы с полости рта, рук, срез ногтевых пластин, которые были упакованы по отдельности в конверты и опечатаны, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом личного досмотра от 03.08.2023, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1, в левом наружном кармане, надетых на нем брюк черного цвета, было обнаружено и изъято два полимерных зип-пакета с порошкообразным веществом светлого цвета. (том 1 л.д. 7-12);

- актом ОРМ «наблюдение» от 03.08.2023, согласно которому, 03.08.2023, в период времени с 18 часов 00 минут, по 18 час 30 минут, возле 

<

адрес>, по 

<

адрес>, проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 6);

-протоколом исследования предметов и документов от 03.08.2023, согласно которому исследован мобильный телефона марки «Самсунг А20», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, и установлено, что в галерее телефона имеются сохраненные фотографии с координатами закладок наркотического средства, а в приложении «телеграмм» имеются переписки с кураторами, осуществляющими незаконный оборот наркотических средств. (том 1 л.д. 16-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2023, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно место по 

<

адрес>, где ФИО1 поднял закладки с наркотическим средством. (том 1 л.д. 140-142);

- заключением эксперта №852/3 от 16.08.2023, согласно которому изъятое у

ФИО1, порошкообразное вещество, является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,91 грамм. (том 1 л.д. 154-157);

- протоколом осмотра предметов от 21 августа 2023 года, согласно которому осмотрено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,91 грамм. (том 1 л.д. 179-180);

- протоколом осмотра предметов от 22 августа 2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг А20», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 (том 1 л.д. 184-187).

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимого в содеянном, так и о его невиновности в этом.

С учетом требования ч. 1 ст. 73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы: рапорт об обнаружении признаков преступления от 03.08.2023 (том 1 л.д. 4); постановление о признании вещественных доказательств от 21.08.2023 (т. 1 л.д. 181); постановление о признании вещественных доказательств от 22.08.2023 (т. 1 л.д. 188).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны выводы представляются суду ясными и понятными, основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. 

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью их последующего сбыта, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение и будучи осведомленным о противоправности своих действий, примерно в начале августа 2023 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 03 августа 2023 года, используя свой мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А02», зашел в кросс - платформенный мессенджер по мгновенному обмену сообщениями и медиа файлами «Telegram» сети Интернет, где вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом с неустановленными следствием лицами. Согласно преступного плана, неустановленные следствием лица посредством мессенджера «Telegram» обязались поставлять и сообщать ФИО1 координаты местонахождения тайников с наркотическими средствами, а также оплачивать его работу. В свою очередь ФИО1, в обмен за денежное вознаграждение должен был выполнять работу «курьера - закладчика», а именно, забирать с тайников наркотические средства, расфасовывать их на более мелкие партии и в последующем осуществлять закладки наркотических средств по различным адресам на территории Республики Дагестан, координаты которых фиксировать на свой мобильный телефон с целью сбыта бесконтактным способом посредством интернет — магазина в мессенджере «Telegram» и о которых сообщать своим кураторам, зарегистрированных под псевдонимом «Ахилес» и «Зевс», а также отправлять им фото-отчет о проделанной работе. Осуществляя задуманное, ФИО1, по предоставленной ему куратором инструкции, предварительно прошел дистанционное обучение работе «курьера – закладчика» с обязательным соблюдением мер конспирации.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, 03 августа 2023 года, получив на свой мобильный телефон от своих кураторов координаты двух тайников наркотических средств, примерно в 18 часов этого же дня, прибыл в 

<

адрес>, где в неустановленных следствием местах обнаружил два тайника с наркотическим средством – мефедрон (4- метилметкатинон) общей массой не менее 3,91 грамм, которое он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел и хранил при себе с целью последующего сбыта бесконтактным способом путем осуществления тайников - закладок по различным адресам на территории Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по РД, в рамках реализации оперативной информации в отношении ФИО1, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого, около 

<

адрес> был задержан ФИО1, который был подвергнут ими личному досмотру на месте. Так, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 18 часов 38 минут по 19 часов 25 минут 03.08.2023 г. по вышеуказанному адресу, в левом наружном кармане надетых на нем брюк черного цвета сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по РД были обнаружены и изъяты два полимерных свертка, один из которых, обмотанный липкой полимерной лентой синего цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета массой 0,77 грамм, являющимся наркотическим средством – мефедроном (4- метилметкатинон) и второй, обмотанный липкой полимерной лентой желтого цвета, в котором в свою очередь находилось 5 прозрачных полимерных свертков, также обмотанных липкой полимерной лентой желтого цвета с находящимися в них порошкообразным веществом светлого цвета, общей массой 3,14 грамм, являющимся наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатинон), а всего сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,91 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе с целью последующего сбыта бесконтактным способом путем осуществления тайников – закладок посредством мессенджера «Telegram» неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств и незаконного материального обогащения.

Согласно заключению эксперта, за №852/3 от 16.08.2023 г., представленное на исследование порошкообразное вещество светлого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составляет 3,91 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,91 грамм, относится к крупному размеру.

Однако, ФИО1, действующего в преступном сговоре с неустановленными следствием лицами, не удалось довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность 03.08.2023 г, была пресечена сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по РД, которые изъяли из незаконного оборота, обнаруженное в ходе его личного досмотра наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,91 грамм.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Данную квалификацию суд считает ошибочной.

Согласно абз. 2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях. Связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» - об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Предъявляя ФИО1 обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, орган предварительного следствия сослался на показания допрошенных в качестве свидетелей о/у ОБНОН УКОН МВД по РД ФИО5, ФИО6 и ФИО7 которые показали, что 03.08.2023 примерно в 18 час 20 минут по адресу: 

<

адрес> ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан Магомедов Абитдин, у которого в ходе личного досмотра в левом переднем кармане брюк, были обнаружены и изъяты два свертка, один сверток обмотан изолентой синего цвета, второй сверток обмотан изолентой желтого цвета с порошкообразным веществом белого цвета;

показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 которые показали, что 03.08.2023 они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 у которого в левом переднем кармане брюк, были обнаружены и изъяты два свертка, один сверток обмотан изолентой синего цвета, второй сверток обмотан изолентой желтого цвета с порошкообразным веществом белого цвета.

Оперативными службами не представлено и органом предварительного следствия не установлено, что у ФИО1 была договоренность с потребителями на сбыт наркотического средства, а сами по себе масса наркотического средства, полимерные пакеты не могут служить единственными и достаточными доказательствами, свидетельствующим о покушении на незаконный сбыт наркотического средства, при том, что ФИО1 показал, что он сам является наркопотребителем, и наличие изъятых у него в ходе личного досмотра наркотических средств объяснил тем, что он хранил их для личного потребления. 

Из приведенного в обвинительном заключении как доказательства вины ФИО1 протокола исследования предметов и документов от 03.08.2023 усматривается, что в памяти представленного мобильного телефона «Самсунг Гэлакси А02» обнаружены фотографии с координатами закладок наркотического средства, а в приложении осуществляемой при помощи мобильного приложения «Телеграмм» имеются переписки с кураторами, осуществляющими незаконный оборот наркотических средств.

Однако анализ этих доказательств не дает оснований суду придти к выводу о причастности ФИО1 к сбыту наркотиков.

Из показаний сотрудников правоохранительных органов, принимавших участие в проведении следственных действий и задержании ФИО1 не усматривается, что ФИО1 намеревался сбыть обнаруженный наркотик кому либо, а также сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. 

Давая оценку исследованному в судебном заседании протоколу исследования предметов и документов от 03.08.2023, суд не находит оснований для использования его как для выводов о виновности подсудимого в предъявленном ему органами предварительного следствия обвинении и относится к данному доказательству критически. 

Обнаруженные в памяти мобильного телефона «Самсунг Гэлакси А02» фотографии с координатами закладок наркотического средства, а также переписка якобы с кураторами, осуществляющими незаконный оборот наркотических средств, не указывают на виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему органами предварительного следствия обвинении, а лишь подтверждают, что ФИО1 по указанным координатам приобретал наркотическое средство в размере 3,91 грамм, для личного потребления. В переписках не усматривается, что ФИО1 скидывает координаты закладок лицам являющимися потребителями наркотических средств, нет номеров телефонов, адресов, имен, ник неймов и т.п.

Предъявив ФИО1 обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (мефедрон массой 3,91 грамм), органы предварительного следствия не привели в обвинительном заключении никаких доказательств, свидетельствующих о намерениях ФИО1 сбыть обнаруженный у него наркотик, о наличии между ним и неустановленными следствием лицами предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств. 

Доводы ФИО1 о том, что обнаруженное у него наркотическое средство хранилось им с целью личного потребления и сбывать никому не собирался, ничем не опровергнуты, свидетели обвинения подтвердили лишь факт обнаружения и хранения при себе ФИО1 наркотического средства, а другие доказательства также не подтверждают намерение ФИО1 сбыть обнаруженные у него наркотическое средство иным лицам. 

Доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о направленности его умысла на сбыт обнаруженных у него наркотических средств, материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что один лишь факт обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства, не может считаться достаточным для утверждения о том, что он намеревался сбыть его.

Исходя из требований Общей части УК РФ и позиции, неоднократно высказанной в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, для квалификации содеянного как покушение на преступление необходимо, чтобы лицо выполнило действия, непосредственно направленные на достижение преступного результата. Однако, таких доказательств по настоящему делу не добыто и суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд переквалифицировал действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере) на ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере).

Как указывалось выше, действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по квалифицирующему признаку совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела не усматривается, что ФИО1 заранее договаривался с кем либо о совместном совершении преступления, не установлены лица у кого ФИО1 приобретал наркотическое средство для последующего его сбыта, не установлены какие либо конкретно действия, связанные с разработкой планов совместной преступной деятельности, распределением ролей, направленных на сбыт наркотических средств.

При указанных в обвинительном заключении обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует такой квалифицирующий признак как «группой лиц по предварительному сговору» и считает необходимым исключить его из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки психневрологического диспансера об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, молод, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд, принимая во внимание, что приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.11.2022 и приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 16.06.2023 ФИО1 судим за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

В то же время, он в период испытательного срока вновь совершил тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, который должных выводов не сделал, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.11.2022 и приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 16.06.2023, назначив ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также его возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с даты его фактического задержания, с 04.08.2023, до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности таких оснований по настоящему делу не имеется.

При этом по смыслу данной нормы изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку исправление ФИО1, невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом того, что основания избрания ФИО1 меры пресечения существенно не изменились, он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в целях обеспечения исполнения приговора, согласно ч. 2 ст. 97 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.11.2022 и приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 16.06.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.11.2022 и Кировского районного суда г. Махачкалы от 16.06.2023 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с даты его фактического задержания с 04.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «мефедрон» общей массой 3,91 грамм, смывы с рук и полости рта ФИО1, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала до решения судьбы в рамках выделенного уголовного дела, мобильный телефон марки Самсунг А20 – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов