РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Куцурба О.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. 

Исковое заявление мотивировано тем, что 

<

...> года между сторонами заключен кредитный договор № 

<

...> по программе «Потребительский кредит» о предоставлении кредита в сумме 358 000 рублей, на срок 43 месяца под 18,5% годовых. 

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), 

<

...> года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет денежные средства. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 

<

...> года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 222 907,35 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере – 100 194,74 рублей, задолженности по просроченным процентам – 20 743,78 рублей, неустойки – 101 968,83 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании всей суммы задолженности, судебных расходов, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 предъявленные исковые требования признал частично.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> года между сторонами заключен кредитный договор № 

<

...> по программе «Потребительский кредит» о предоставлении кредита в сумме 358 000 рублей, на срок 43 месяца под 18,5% годовых. 

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), 

<

...> года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет денежные средства. 

Согласно п.3.1, п. 3.2 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчета задолженности, предоставленного ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 

<

...> года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 222 907,35 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере – 100 194,74 рублей, задолженности по просроченным процентам – 20 743,78 рублей, неустойки – 101 968,83 рублей.

Из материалов дела следует, что 

<

...> года в адрес заемщика со стороны Банка было направлено требование (претензия) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не позднее 

<

...> года. Однако требования кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Учитывая вышеизложенные факты неоднократного неисполнения Заемщиком условий кредитного договора, кредитор имеет законные основания требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору.

Решая вопрос о взыскании неустойки за несвоевременную выплату ежемесячных платежей по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить эту неустойку. 

Указанные положения закона предоставляют суду право, как по собственной инициативе, так и по заявлению должника, уменьшить размер неустойки.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21 декабря 2000 г. N 263-0) следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с этим, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 70 000 рублей, взыскав эту сумму с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 5 018,77 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> года, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 100 194 рубля 74 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 20 743 рубля 78 копеек, неустойки в размере 70 000 рублей, а всего взыскать 190 938 рублей 52 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

...> от 

<

...> года, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 018 рублей 77 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.

Судья Кореновского районного суда А.С. Жиленко