Дело №

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 22 сентября 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Шардиной Е.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского округа «Вуктыл» на постановление мирового судьи Водненского судебного участка 

<

адрес> Республики Коми ФИО2 во исполнение обязанностей мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» в отношении ФИО1,

установил:

администрация ГО «Вуктыл» обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи Водненского судебного участка 

<

адрес> Республики Коми ФИО2 во исполнение обязанностей мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 был подвергнут административному наказанию в в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>

В своей жалобе представитель администрации ГО «Вуктыл» указал, что не согласен с вынесенным обжалуемым постановлением поскольку протокол в отношении ФИО1 был составлен по ч.4 ст.4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми», а постановление о наказании ФИО1 принято по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми». 

ФИО1 в судебном заседании полагал принять решение по жалобе администрации ГО «Вуктыл» на усмотрение суда. 

Представитель администрации ГО «Вуктыл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы судом извещен. 

Заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, исследовав поданную жалобу и материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 администрацией ГО «Вуктыл ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.4 ст.4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» по факту того, что ФИО1, раннее привлекавшийся к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности», ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Коми громко слушал музыку, мешал отдыхать, своими действиями нарушал тишину и покой граждан в ночное время суток, а именно И.М., проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с постановлением мирового судьи Водненского судебного участка 

<

адрес> Республики Коми ФИО2 во исполнение обязанностей мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение, при вышеуказанных обстоятельствах, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в 

<

адрес>» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» предусмотрена административная ответственность за действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми», влекущая административное наказание для граждан в виде предупреждения или административного штрафа в сумме от 3000 до 4 000 тысяч рублей. 

Согласно ч.4 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» предусмотрена административная ответственность за действие (бездействие), указанное в частях 2 и 3 настоящей статьи, совершенно повторно в течение года со дня окончания исполнения наложенного за их совершение административного наказания, влекущая административное наказание для граждан в виде административного штрафа в сумме от 4000 до 5000 тысяч рублей. 

В судебном заседании ФИО1 факт совершения действий, нарушающих тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми», при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицал. При этом подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» мировым судьей не было учтено то, что ФИО1 совершил указанное правонарушение повторно, в течение года со дня окончания исполнения наложенного за его совершение административного наказания. Данные о том, что ФИО1, привлекался к уголовной ответственности в 2017 году по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности» в Республике Коми указаны в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. 

Вышеизложенное дает основание для вывода о том, что обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, однако назначено более мягкое административное наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, предусматривающей административную ответственность за совершенное ФИО1 административное правонарушение, указанной в протоколе об административном правонарушении. 

Исходя из требований поданной жалобы - об отмене обжалуемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье, суд учитывает, что основания для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье предусмотрены п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Данной нормой закона предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений: об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

В связи с изложенным, суд считает, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в случае, когда потерпевшим по делу подана частная жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Поскольку администрация ГО «Вуктыл» не является потерпевшим по рассматриваемому делу об административном правонарушении, то суд считает, что с учетом требований ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушений, требования администрация ГО «Вуктыл» об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, влекущем применение более строго административного наказания, не основаны на законе. 

Поэтому, суд считает, что жалобу администрации ГО «Вуктыл» об отмене постановления мирового судьи Водненского судебного участка 

<

адрес> Республики Коми во исполнение обязанностей мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми в отношении ФИО1 и направлении дела на новое рассмотрение, влекущего применение более строго административного, жалобу администрации ГО «Вуктыл» следует оставить без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.1, 30.7 ч.1 п.4, 31.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

решил:

постановление мирового судьи Водненского судебного участка 

<

адрес> Республики Коми во исполнение обязанностей мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Вуктыльский городской суд.

Судья Сурганов О.В.