Дело № 12-402/2021

РЕШЕНИЕ

08 июня 2021г. г. Симферополь

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым Пронин Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов за то, что ФИО1, являясь родителем, достоверно зная о том, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Киевским районным судом 

<

адрес>, он обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4940,50 рублей, что соответствует 50 % прожиточного минимума установленного для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не выплачивал алименты в течение более одного года со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 178906,30 рублей.

Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, приобщенными к материалам настоящего дела. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4940,50 рублей, что соответствует 50 % прожиточного минимума установленного для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы исполнительного производства №-ИП, копии которого приобщены к материалам настоящего дела, свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь родителем, достоверно зная о том, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Киевским районным судом 

<

адрес>, он обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4940,50 рублей, что соответствует 50 % прожиточного минимума установленного для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не выплачивал алименты в течение более одного года со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 178906,30 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, материалами исполнительного производства №-ИП.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что ребенок проживает с ФИО1 и находится на полном его содержании, исходя из следующего.

Ч. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

Однако, доказательств освобождения ФИО1 от уплаты алиментов последним не представлено.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако, обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

Равным образом не опровергает вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и приведенный в настоящей жалобе довод о том, что ребенок проживает в его доме, находится на полном его иждивении, так как временное нахождение ребенка с отцом не освобождает его от уплаты алиментов.

Правильность приведенного правового регулирования подтверждена в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, исходя из следующего. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение положений семейного законодательства о возложении обязанности на родителей содержать своих несовершеннолетних детей несет существенную угрозу охраняемым государством отношениям, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении родителя к своим обязанностям по уплате алиментов на содержание ребенка.

Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Несогласие ФИО1 с выводами мирового судьи, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вид и размер административного наказания определен в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из санкции ч. 1ст. 5.35.1 КоАП РФ, с учетом п. 2 ст. 3.13 КоАП РФ, согласно которому обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменений.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья Е.С. Пронин